Bản án về tội trộm cắp tài sản số 18/2021/HSST

 TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TT, TỈNH PT

 BẢN ÁN 18/2021/HSST NGÀY 04/06/2021 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 04 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TT, tỉnh PT. Tòa án nhân dân huyện TT mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2021/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2021/QĐXXST- HS ngày 21 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo:

Hà Kỳ V - Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 17/09/1978; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu Liên Đồng, thị trấn TS, huyện TS, PT; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Con ông Hà Hổ Huấn – sinh năm 1942 và bà Đặng Thị Hiệp – sinh năm 1948; bị cáo chưa có vợ con; Anh chị em ruột: Có 05 anh em, bị cáo là thứ 04;

- Tiền án: 02 tiền án gồm: Bản án số 16/HS-ST ngày 15/5/2018, bị Tòa án nhân dân huyện TS, tỉnh PT xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” và bản án số 17/HS-ST ngày 25/4/2019, bị Tòa án nhân huyện TS, tỉnh PT xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” - Tiền sự: Không.

Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú tại thị trấn TS, huyện TS, tỉnh PT. (Có mặt)

- Người bị hại: Ông Hà Chí T, sinh năm 1966;

Địa chỉ: Khu 6, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh PT; (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Phan Minh T1, sinh năm 1977; Địa chỉ: Khu Liên Đồng, thị trấn TS, huyện TS, tỉnh PT; (Vắng mặt).

+ Ông Nguyễn Thái H, sinh năm 1964; Địa chỉ: Số 191, khu Ba Mỏ, thị trấn TS, huyện TS,tỉnh PT; (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 22/01/2021, Công an huyện TT nhận đơn trình báo của ông Hà Chí T – sinh năm 1966, trú tại khu 6, thị trấn TT, huyện TT với nội dung: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 22/01/2021, gia đình ông Hà Chí T bị kẻ gian đột nhập trộm cắp 01 con chó, dòng chó ta, giống đực, lông màu đen, cân nặng khoảng 20kg. Trị giá tài sản theo báo cáo của bị hại khoảng 1.800.000đ. Sau khi tiếp nhận thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TT đã tiến hành xác minh hiện trường, điều tra, thu thập tài liệu chứng cứ và xác định các đối tượng trộm cắp con chó của gia đình ông Tám là Hà Kỳ V – sinh năm 1978, ở khu Liên Đồng, thị trấn TS, huyện TS, tỉnh PT và Phan Minh T1 – sinh năm 1977 ở khu Liên Đồng, thị trấn TS, huyện TS, tỉnh PT.

Tại Cơ quan điều tra, nội dung vụ việc được làm rõ như sau: Hà Kỳ V – sinh năm 1978, ở khu Liên Đồng, thị trấn TS, huyện TS, tỉnh PT là đối đượng không có việc làm ổn định, đã 02 lần bị Tòa án có thẩm quyền xét xử về tội trộm cắp tài sản. Do cần tiền tiêu sài nên Văn nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của người khác để bán lấy tiền. Khoảng 17h00 ngày 21/01/2021, Văn đến nhà ở của Phan Minh T1- sinh năm 1977 ở khu Liên Đồng, thị trấn TS, huyện TS và rủ Tuấn đi trộm cắp chó bán lấy tiền tiêu thì Tuấn đồng ý rồi Văn hẹn Tuấn khoảng 23h30 cùng ngày đi xe máy đến tại nhà Văn đón Văn. Sau khi Văn về, Tuấn tháo chiếc BKS 19D1 – 141.89 đang gắn ở chiếc xe Yamaha Sirius màu đen, trắng của Tuấn và lắp chiếc BKS 20H1 – 213.33 do Tuấn nhặt được trước đó vào chiếc xe, đồng thời lấy 01 chiếc bao tải màu trắng gài ở giá để hàng của xe mục đích để đựng chó trộm cắp được. Đến khoảng 23h30 ngày 21/1/2021, Tuấn điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius màu đen trắng gắn BKS 20H1 – 21.333 đến nhà Văn đón Văn rồi cả hai cùng đi trộm cắp chó. Khi đi, Văn mang theo 01 bộ súng bắn điện tự chế có cấu tạo gồm 03 phần: phần mũi tên có chiều dài 0,4m gồm phần thân gỗ gắn với 02 thanh kim loại có đầu mũi nhọn dài 0,07m; phần tạo lực đẩy gồm báng súng bằng gỗ dài 0,25m, dây cao su, cò súng; phần tích điện gồm 01 bình ác quy bọc ngoài bằng hộp nhựa trắng. Hai đầu thanh kim loại ở mũi tên được nối với 2 cực của ắc quy qua dây dẫn điện màu vàng dài 3,8m và bộ phận kích điện có công tắc tắt/bật; 01 cuộn băng dính để trong túi vải màu đen và lên sẵn mũi tên vào cò súng đeo trên người. Văn và Tuấn thống nhất để Tuấn lái xe, còn Văn ngồi phía sau cầm súng bắn điện tự chế đi trộm cắp chó. Khoảng 00h30’ ngày 22/01/2021, Tuấn chở Văn ra đến đường nhựa thuộc khu 6, thị trấn TT, huyện TT thì phát hiện 01 con chó đực (giống chó ta) lông màu đen, trọng lượng khoảng 20kg của ông Hà Chí T đang đứng ở ven đường bê tông. Khi Tuấn lái xe đến vị trí cách con chó khoảng 0.5m, Văn bật công tắc kích điện rồi bắn mũi tên trúng vào mạn sườn con chó làm chó bị điện giật bất tỉnh, ngã xuống đường. Văn xuống xe, dùng băng dính đen quấn miệng con chó lại rồi ôm con chó vào người rồi ngồi lên xe. Sau đó, Tuấn điều khiển xe chở theo Văn cùng con chó vừa trộm cắp được về hướng đường tỉnh lộ 316C, hướng vào thị trấn TS, huyện TS. Nghe thấy tiếng ga xe máy bỏ chạy, ông Tám kiểm tra thì phát hiện con chó đực, lông màu đen của gia đình bị mất nên điều khiển xe máy đuổi theo Tuấn và Văn nhưng không bắt kịp các đối tượng. Còn Tuấn và Văn đã mang con chó đến nhà ông Vương Văn Minh – sinh năm 1961, ở khu Nhang Quê, xã Thạch Khoán, huyện TS, tỉnh PT làm nghề thu mua chó thịt để bán. Khi Tuấn điều khiển xe chở Văn mang theo con chó đến ngã tư khu Nhang Quê thì Tuấn đứng đó đợi, còn Văn mang con chó vào gặp ông Minh và bảo ông Minh là “cân cho em con chó” thì ông Minh đồng ý mua và cân con chó lên được 20 kg. Thấy chó đã chết nên ông Minh trả giá là 60.000 đồng/ 1 kg và đưa cho Văn số tiền là 1.200.000 đồng. Văn cầm tiền rồi đi ra chỗ Tuấn đợi và chia cho Tuấn 700.000 đồng, còn Văn giữ lại cho bản thân 500.000 đồng. Sau khi bán con chó đã trộm cắp của gia đình ông Tám cho ông Minh, Tuấn tiếp tục điều khiển xe chở Văn quay lại địa bàn huyện TT để trộm cắp chó nhưng không tìm được con chó nào nên cả hai đi theo đường tỉnh lộ 316 hướng xuống cầu Trung Hà. Khi đi đến đầu cầu, Tuấn điều khiển xe rẽ trái vào QL32 khoảng 2km thì cả hai phát hiện 01 con chó (dòng chó cảnh, lông xù, màu vàng) đang đứng ở sát lề đường bên trái QL32C thuộc khu công nghiệp Trung Hà, xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, tỉnh PT nên Tuấn lái xe đến vị trí con chó để Văn dùng súng bắn điện tự chế kích điện rồi bắn mũi tên vào cổ con chó làm con chó bị điện giật bất tỉnh, ngã xuống đường. Văn xuống xe, đến vị trí con chó nằm bất tỉnh và đút nó vào bao tải rồi ôm lên xe, cùng Tuấn mang con chó về nhà Tuấn. Khi về đến nhà, Tuấn thấy con chó còn sống nên bảo Văn để lại cho Tuấn nuôi thì Văn đồng ý. Sau đó, Tuấn đưa Văn về nhà Văn. Trên đường đi, Tuấn đã vứt bỏ bao tải dùng để đựng chó ở bên đường. Còn số tiền được chia từ tiền bán con chó trộm cắp của gia đình ông Tám thì Tuấn và Văn đã tiêu hết.

Đối với con chó cảnh do Văn và Tuấn trộm cắp tại địa bàn xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TT đã có công văn đề nghị phối hợp điều tra gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Nông để điều tra làm rõ theo thẩm quyền. Cơ quan điều tra huyện Tam Nông sau đó đã thông báo tìm bị hại là chủ sở hữu của con chó nhưng không xác định được bị hại là ai. Con chó đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TT gửi tới cơ sở nuôi chó cảnh “Thể Hường” ở khu 3 xã Đoan Hạ, huyện TT để nuôi dưỡng theo quy định. Tuy nhiên, đến ngày 20/3/2021 thì con chó đã bị chết và Cơ quan điều tra đã tiến hành tiêu hủy theo quy định. Do không xác định được bị hại nên đối với hành vi trộm cắp con chó cảnh thuộc địa phận xã Dân Quyền, huyện Tam Nông của Văn và Tuấn, cơ quan điều tra không có ăn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Quá trình điều tra, Hà Kỳ V đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 (một) bộ súng bắn điện tự chế, 01 cuộn băng dính đen đã qua sử dụng và 01túi xách vải đen có quai đeo và số tiền 1.800.000đ để bồi thường cho người bị hại; Phan Minh T1 tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen trắng, gắn BKS 20H1 – 213.33, 01 con chó dòng chó cảnh, lông xù màu vàng, trọng lượng 17,5 kg, 01 biển số xe mô tô 19D1 – 141.89;

Ngày 25/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Thuỷ đã có công văn đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện TT định giá 01 con chó mà Hà Kỳ V và Phan Minh T1 đã trộm cắp của gia đình ông Hà Chí T vào ngày 22/01/2021. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 26/01/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Thuỷ kết luận:

“- Giá trị thiệt hại trong vụ trộm cắp tài sản 01con chó dòng chó ta, giống đực, lông màu đen, trọng lượng 20 kg cần định giá là: 1.800.000 đồng”

Ngày 09/03/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Thuỷ đã có công văn đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện TT định giá 01 con chó giống cái, màu lông vàng trọng lượng 17,5 kg do Hà Kỳ V và Phan Minh T1 trộm cắp tại huyện Tam Nông , tỉnh PT ngày 22/01/2021. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 18/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Thuỷ kết luận:

“Giá trị tài sản thiệt hại trong vụ trộm cắp tài sản 01 con chó giống cái, màu lông vàng, trọng lượng 17,5 kg cần định giá là: 1.570.000đ” Quá trình điều tra xác định, Hà Kỳ V đã 02 lần bị Tòa án xét xử, cụ thể: Tại bản án số 16/HS-ST ngày 15/5/2018, bị Tòa án nhân dân huyện TS, tỉnh PT xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản, trị giá tài sản trộm cắp là 3.536.000đ; Tại bản án số 17/HS-ST ngày 25/04/2019, bị Tòa án nhân huyện TS, tỉnh PT xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt với 05 tháng 15 ngày tù nhưng cho hưởng án treo chưa thi hành của bản án số 16 chưa thi hành, buộc Văn phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 11 tháng 15 ngày tù. Trị giá tài sản trộm cắp trong vụ án này là 7.050.000đ. Văn đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 20/05/2020, chấp hành xong khoản án phí hình sự sơ thẩm vào tháng 06/2019. Theo quy định của pháp luật thì Văn chưa được xóa án tích đối với hai bản án nêu trên nên mặc dù tài sản do Văn và Tuấn trộm cắp lần này có trị giá dưới 2.000.000đ nhưng hành vi của Văn vẫn đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Căn cứ hành vi phạm tội của Hà Kỳ V, ngày 04/02/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện TT đã Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hà Kỳ V về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại Cơ quan điều tra, bị can Hà Kỳ V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, lời khai của bị can phù hợp với lời khai của người bị hại, những người liên quan, vật chứng thu giữ được, kết quả định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số: 23/CT-VKSTT ngày 23 tháng 4 năm 2021, của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT, tỉnh PT truy tố bị cáo Hà Kỳ V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện TT vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Căn cứ Điểm b, Khoản 1, Điều 173; Điểm b,h, s Khoản 1; Khoản 2, Điều 51; Bộ luật hình sự.

* Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Kỳ V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hà Kỳ V từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

* Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo theo quy định tại Khoản 5, Điều 173 Bộ luật Hình sự.

* Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt cho ông Hà Chí T số tiền 1.800.000 đồng, xác nhận bị cáo đã bồi thường, số tiền này chi cục Thi hành án dân sự huyện TT đang quản lý.

*Về xử lý vật chứng vụ án: Trả lại cho ông Nguyễn Thái H 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen trắng có BKS số 19D1 – 141.89 và 01 Giấy đăng ký chiếc xe trên. Tịch thu tiêu hủy 01chiếc BKS số giả 20H1 – 213.33 thu giữ của Phan Minh T1; 01 bộ súng bắn điện tự chế, 01 cuộn băng dính đen đã qua sử dụng, 01 túi xách vải đen có quai đeo của Hà Kỳ V.

* Tại phiên tòa Bị cáo Hà Kỳ V thừa nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tố tụng: Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã được triệu tập nhưng vắng mặt. Tại phiên toà, bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không hoãn phiên toà mà đề nghị tiếp tục xét xử vắng mặt họ. Hội đồng xét xử xét thấy người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà nhưng đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ tại phiên tòa không trở ngại đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án là phù hợp quy định của pháp luật.

2. Về nội dung vụ án:

[1] Tại phiên toà, bị cáo Hà Kỳ V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện TT đã truy tố, thừa nhận nội dung Cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai. Lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa hôm nay phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với vật chứng được thu giữ và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 22/01/2021, tại khu 6, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh PT, bị cáo Hà Kỳ V có hành vi trộm cắp 01 con chó của gia đình ông Hà Chí T, trị giá tài sản Văn trộm cắp là 1.800.000đ (Một triệu tám trăm nghìn). Mặc dù trị giá tài sản bị cáo trộm cắp dưới 2.000.000đ nhưng bản thân bị cáo đã có 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Khoản 1, Điều 173 BLHS.

Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm:

a/… b/. Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.

[2] Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, tuy nhiên hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật Hình sự bảo vệ. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, tạo nên tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân trong việc trông giữ, bảo vệ tài sản của mình. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, bị pháp luật ngăn cấm, bị xã hội lên án nhưng vẫn thực hiện. Mục đích của bị cáo là trộm cắp tài sản của người khác đem bán kiếm tiền để phục vụ nhu cầu cá nhân. Do vậy cần phải đưa ra xét xử và có hình phạt nghiêm minh đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3] Xét về nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân xấu. Trước lần phạm tội này bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về tội trộm cắp tài sản: Tại bản án số 16/HS-ST ngày 15/5/2018, Tòa án nhân dân huyện TS, tỉnh PT xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản. Tại bản án số 17/HS-ST ngày 25/04/2019, Tòa án nhân huyện TS, tỉnh PT xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt với 05 tháng 15 ngày tù nhưng cho hưởng án treo chưa thi hành của bản án số 16 chưa thi hành, buộc Văn phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 11 tháng 15 ngày tù. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 20/05/2020, chấp hành xong khoản án phí hình sự sơ thẩm vào tháng 06/2019. Theo quy định của pháp luật thì Bị cáo chưa được xóa án tích đối với hai bản án nêu trên.

[4]Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Bị cáo có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích đã nhận định ở phần

[3] trên, vì được xác định là tình tiết định tội của vụ án này nên Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Trong quá trình điều tra, và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Trong quá trình điều tra bị cáo đã chủ động bồi thường thiệt hại cho người bị hại; tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn. Do vậy HĐXX áp dụng cho bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” và “Phạm tội chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớ n”,“Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; quy định tại Điểm b, h, s Khoản 1, Điều 51 BLHS. Bố, mẹ đẻ của bị cáo là ông Hà Hổ Huấn và bà Đặng Thị Hiệp là người có công với cách mạng, được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba và Huy chương kháng chiến hạng Nhất. Người bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, HĐXX áp dụng Khoản 2, Điều 51 BLHS làm tình tiết giảm nhẹ TNHS cho bị cáo.

Từ những phân tích trên, xét thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, có nhiều tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, vì vậy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tính chất vụ án ít nghiêm trọng, do đó khi quyết định hình phạt HĐXX sẽ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

[3] Về trách nhiệm dân sự:

Đối với tài sản trộm cắp là 01 con Chó không thu hồi được, qua định giá có giá trị 1.800.000đ. Vì vậy buộc bị cáo phải bồi thường thiệt cho Bị hại là ông Hà Chí T số tiền trên, ông Tám không yêu cầu bị cáo bồi tường khoản tiền nào khác. Xác nhận, trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện giao nộp số tiền trên tại chi cục Thi hành án dân sự huyện TT để bồi thường cho người bị hại.

[4] Về hình phạt bổ sung:

Theo quy định tại Khoản 5, Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ. Xét thấy bị cáo là người không có việc làm ổn định, không có thu nhập, không có tài sản riêng gì có giá trị. Do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Xử lý vật chứng vụ án:

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen trắng cùng chiếc Biển kiểm soát 19D1 – 141.89, thu của Phan Minh T1 là phương tiện dùng để phạm tội. Tuy nhiên chiếc xe này Tuấn mua của ông Nguyễn Thái H, sau đó vì không đủ tiền trả nên hai bên không thực hiện việc mua, bán. Tuấn mượn của ông Học để làm phương tiện đi lại, việc Tuấn và Văn dùng chiếc xe để làm phương tiện trộm cắp ông Học không biết, đây là tài sản của ông Học cần trả lại cho chủ sở hữu.

Đối với 01 chiếc Biển kiểm soát xe mô tô 20H1 – 213.33 thu của Phan Minh T1 qua xác định là giả mạo nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 bộ súng bắn điện tự chế, 01 cuộn băng dính đen đã qua sử dụng, 01 túi xách vải đen có quai đeo của Hà Kỳ V là công cụ dùng để phạm tội, không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Đối với con Chó cảnh do Văn và Tuấn trộm cắp tại địa bàn xã Dân Quyền, huyện Tam Nông, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TT đã có công văn đề nghị phối hợp điều tra gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tam Nông để điều tra làm rõ theo thẩm quyền. Cơ quan điều tra huyện Tam Nông sau đó đã thông báo tìm bị hại là chủ sở hữu của con chó nhưng không xác định được bị hại là ai. Con chó đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TT gửi tới cơ sở nuôi chó cảnh Thể Hường ở khu 3 xã Đoan Hạ, huyện TT để nuôi dưỡng theo quy định. Tuy nhiên, đến ngày 20/3/2021 thì con chó đã bị chết và Cơ quan điều tra đã tiến hành tiêu hủy theo quy định. Do không xác định được bị hại nên đối với hành vi trộm cắp con chó cảnh thuộc địa phận xã Dân Quyền, huyện Tam Nông của Văn và Tuấn, cơ quan điều tra không có ăn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[7]Đối với Phan Minh T1, là người đã cùng Văn tham gia trộm cắp con chó của gia đình ông Hà Chí T vào ngày 22/01/2021. Tuy nhiên, Tuấn không có tiền án, tiền sự về hành vi Chiếm đoạt tài sản, tài sản mà Tuấn tham gia trộm cắp có giá trị dưới 2 triệu đồng nên hành vi của Tuấn không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy Công an huyện TT đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Tuấn về hành vi “trộm cắp tài sản” quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ, xét thấy phù hợp.

[8] Đối với ông Vương Văn Minh – sinh năm 1961, ở khu Nhang Quê, xã Thạch Khoán, huyện TS, tỉnh PT, là người (theo lời khai của Văn) đã mua con chó do Văn và Tuấn trộm cắp của gia đình ông Hà Chí T với giá 1.200.000đ. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra, ông Minh không thừa nhận việc đã mua con chó như lời khai của Văn và ngoài lời khai của Văn thì không có chứng cứ khác chứng minh hành vi mua tài sản trộm cắp của ông Minh. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TT không có căn cứ để làm rõ và xử lý, xét thấy phù hợp.

[9] Về án phí hình sự: Bị cáo Hà Kỳ V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án được quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.

[11] Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

*Căn cứ: Điểm b, Khoản 1, Điều 173; Điểm b, h, s Khoản 1; Khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.

*Tuyên bố: Bị cáo Hà Kỳ V phạm tội "Trộm cắp tài sản".

*Xử phạt: Bị cáo Hà Kỳ V 06(sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

*Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Hà Kỳ V theo quy định tại Khoản 5, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

*Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1, Điều 584; Khoản 1, Điều 585; Khoản 1, Điều 586; Khoản 1, Điều 589 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Hà Chí T số tiền 1.800.000(một triệu tám trăm nghìn đồng) đồng. Xác nhận trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, số tiền này chi cục Thi hành án dân sự huyện TT đang quản lý.

*Về vật chứng của vụ án:

- Trả lại cho ông Nguyễn Thái H 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen, trắng Biển kiểm soát 19D1 – 141.89 có Số máy E3X9E027606, số khung: RLCUE3240GY010156 và 01 Giấy đăng ký xe mô tô chiếc xe trên.

- Tịch thu tiêu hủy 01 Biển kiểm soát xe mô tô giả 20H1 – 213.33 của Phan Minh T1; 01 bộ súng bắn điện tự chế, 01 cuộn băng dính đen đã qua sử dụng, 01 túi xách vải đen có quai đeo của Hà Kỳ V.

Vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự huyện TT đang quản lý, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/5/2021.

*Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hà Kỳ V phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

*Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo Bản án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh PT xét xử phúc thẩm.