Bản án về tội trộm cắp tài sản số 20/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 20/2022/HS-ST NGÀY 22/03/2022 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 22 tháng 3 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 06/2021/TLST- HS ngày 26 tháng 10 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2022/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Khánh H, sinh ngày 08/7/2003 tại huyện T, tỉnh B; Nơi cư trú: thôn L, xã B, huyện T, tỉnh B; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hoá: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1973 và bà Đào Thị Mỹ L, sinh năm 1979; Vợ, con: chưa; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: xấu, ngày 16/02/2018 bị Công an huyện T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, hình thức cảnh cáo; Bị cáo bị truy nã và bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/02/2022 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

+ Lê Văn D, sinh năm 1945 (có đơn vắng mặt);

+ Huỳnh Thị N, sinh năm 1946 (có đơn vắng mặt);

Đồng trú tại: thôn L, xã Bình N, huyện T, tỉnh B.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Nguyễn Hoàng D, sinh ngày 27/4/2008 (vắng mặt); Người giám hộ: Lê Thị Ánh H, sinh năm 1957 (vắng mặt). Đồng trú tại: thôn L, xã B, huyện T, tỉnh B.

+ Nguyễn Văn H, sinh năm 1973 (có mặt); Trú tại: thôn L, xã B, huyện T, tỉnh B.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Chiều ngày 06/6/2021, Nguyễn Khánh H, sinh ngày: 08/7/2003, ở thôn L – xã B – huyện T – tỉnh B và Nguyễn Hoàng D, sinh ngày: 27/4/2008, ĐKNKTT: Khối Ph – thị trấn Ph – huyện T – tỉnh B đến nhà bà ngoại của D là bà Lê Thị Ánh H, sinh năm: 1957, ở thôn L – xã B – huyện T – tỉnh B chơi. Khi đi ngang qua nhà ông Lê Văn D, sinh năm: 1945, ở: thôn L – xã B – huyện T – tỉnh B, thấy ông D đang sử dụng điện thoại Sam Sung Galaxy A20S, biết ông D đã già, ở một mình, nhà không có cổng ngõ nên D rủ H tối vào nhà ông D lấy trộm điện thoại này, H đồng ý.

Đến tối cùng ngày, D và H cùng nấu cháo ăn, đợi khuya đến để trộm cắp tài sản. Trong thời gian chờ ông D ngủ, biết nhà bà Huỳnh Thị N, sinh năm 1946, ở thôn L – xã B – huyện T – tỉnh B, ở gần nhà D chỉ có hai vợ chồng đã già, gia đình có bán tạp hóa nên D rủ H đột nhập vào nhà bà N để trộm cắp tài sản, H đồng ý. Khoảng 01h ngày 07/6/2021, biết phía sau nhà bà N có 01 cửa bên hông dễ mở, H và D đi bộ ra phía sau nhà bà N, đi đến cửa sắt lưới B40, H dùng tay mở then cài đứng phía dưới cửa sắt mở cửa rồi cùng D đi vào nhà. Cả hai theo đường luồng lên khu vực bán tạp hóa phía trước nhà, D đi đến tủ gỗ không khóa đặt ở góc tường phía bắc tủ lấy 08 (Tám) gói cà phê hiệu Nescafe, 03 (Ba) gói thuốc lá điếu hiệu GOLDEN EAGLE; 02 (Hai) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS đỏ; 01 (Một) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS đen, H đi đến tủ gỗ không khóa đặt ở sát vách tường phía nam lấy 06 (Sáu) chai nước trà xanh không độ, 06 (Sáu) lon nước xá xị rồi cả hai tẩu thoát theo đường cũ về nhà bà Lê Thị Ánh H cất giấu.

Đến khoảng 03h ngày 07/6/2021, H và D cùng đi bộ đến nhà ông Lê Văn D, thấy cửa nhà trước và cửa hông mở, ông D đang nằm ngủ trên giường xếp ở hè trước nhà. H và D đi đến chỗ ông D đang nằm ngủ thấy có 01 (Một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A20S, màn hình cảm ứng, màu đen để ở dưới nền nhà, H lấy điện thoại này rồi cùng D đi vào bên trong nhà để tìm kiếm tài sản. H thấy 01 (Một) điện thoại di động loại bàn phím, nhãn hiệu: Masstel để trên 01 cái bàn đặt trước bàn thờ, H lấy điện thoại rồi cả hai quay về nhà bà H. Tại đây, H tháo 01 sim Viettel, 01 ốp lưng, D gỡ kính cường lực gắn trong máy điện thoại Sam Sung Galaxy A20S ra đưa cho H. Đến khoảng 06h cùng ngày, H và D đi theo đường bờ kè sông Kôn về nhà H, trên đường đi H vứt sim điện thoại, ốp lưng, kính cường lực xuống dưới bờ kè sông Kôn gần nhà bà H. Khi về đến nhà, H đưa điện thoại di động hiệu Masstel vừa trộm cắp được cho ông Nguyễn Văn H, sinh năm: 1973, ở thôn L– xã B– huyện T – tỉnh B (cha ruột của H) sử dụng, H nói điện thoại là do làm thuê mua được. Còn chiếc điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A20S, H và D giữ lại sử dụng chung. Đến trưa ngày 07/6/2021, H và D đã sử dụng một số nước ngọt, cà phê, chỉ còn lại 01 (Một) chai trà xanh không độ, 06 (Sáu) gói cà phê hiệu Nescafe, 02 (Hai) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS màu đỏ, 01 (Một) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS màu đen và 03 (Ba) gói thuốc lá điếu hiệu GOLDEN EAGLE cất giữ ở nhà bà H. Đến tối cùng ngày, Công an xã Bình Nghi triệu tập làm việc, H và D thừa nhận hành vi trộm cắp của mình và giao nộp toàn bộ tài sản đã chiếm đoạt còn lại.

Ngày 21/6/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tây Sơn kết luận: 06 (Sáu) chai nước ngọt trà xanh không độ, thể tích thực 455ml có giá trị thiệt hại là: 43.000 đồng; 06 (Sáu) lon nước ngọt sá xị, thể tích thực 330ml có giá trị thiệt hại là: 35.000 đồng; 08 (Tám) gói cà phê hiệu Nescafe, khối lượng tịnh 17g có giá trị thiệt hại là: 16.000 đồng; 03 (Ba) gói thuốc lá điếu hiệu GOLDEN EAGLE có giá trị thiệt hại là: 24.000 đồng; 02 (Hai) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS đỏ có giá trị thiệt hại là: 22.000 đồng; 01 (Một) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS đen có giá trị thiệt hại là: 8.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là: 148.000 đồng.

Ngày 22/6/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tây Sơn kết luận: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, loại bàn phím, vỏ màu xanh, Imel 1: 358246096621468, Imel 1: 358246096621476 có giá trị thiệt hại là: 193.000 đồng; 01(Một) điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu: SamSung Galaxy A20S, kiểu máy: A207F/DS, 32G, vỏ màu đen, Imel 1: 353248119979530, Imel 2:

353249119979538 có giá trị thiệt hại là: 2.450.000 đồng. Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 2.643.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Tây Sơn thu giữ:

- 01 (Một) điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A20s, màn hình cảm ứng, màu đen; 01 (Một) điện thoại di động loại bàn phím, nhãn hiệu Masstel đã trả lại cho chủ sở hữu, ông Lê Văn D không yêu cầu bồi thường.

- 01 (Một) chai trà xanh không độ; 06 (Sáu) gói cà phê hiệu Nescafe; 02 (Hai) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS màu đỏ, 01 (Một) gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS màu đen, 03 (Ba) gói thuốc lá điếu hiệu GOLDEN EAGLE đã trả lại cho chủ sở hữu, bà Huỳnh Thị N không yêu cầu bồi thường.

Đối với 01 (Một) sim Viettel, 01 (Một) ốp lưng và 01 (Một) kính cường lực gắn trong điện thoại di động Sam Sung Galaxy A20S, bị cáo H vứt ở khu vực bờ kè sông Kôn gần nhà bà H, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tây Sơn đã truy tìm vật chứng nhưng không tìm thấy.

Tại Bản cáo trạng số 49/CT – VKSTS ngày 08/10/2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn đã truy tố bị cáo Nguyễn Khánh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm i Khoản 1 Điều 52; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Khánh H mức án từ 06 đến 09 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị miễn xét.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội cũng như đề nghị giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tây Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và Điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, thể hiện:

Để có tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 01 giờ 00 phút sáng ngày 07/6/2021, bị cáo Nguyễn Khánh H cùng với Nguyễn Hoàng D (sinh ngày 27/4/2008) lợi dụng sự sơ hở của người bị hại trong việc quản lý tài sản nên đã có hành vi lén lút đột nhập vào nhà ở của bà Huỳnh Thị N tại thôn L, xã B, huyện T, lấy trộm một số tài sản bao gồm: 06 chai nước ngọt trà xanh không độ, 06 lon nước ngọt sá xị, 08 gói cà phê hiệu Nescafe, 03 gói thuốc lá điếu hiệu GOLDEN EAGLE, 02 gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS đỏ, 01 gói thuốc lá điếu hiệu BASTOS đen. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt của bà Huỳnh Thị N là 148.000 đồng (Một trăm bốn mươi tám nghìn đồng). Sau đó, H và D tiếp tục có hành vi lén lút đột nhập vào nhà ở của ông Lê Văn D tại thôn L, xã B, huyện T lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, loại bàn phím và 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu: SamSung Galaxy A20S. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt của ông Lê Văn D là 2.643.000 đồng.

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà bị cáo H đã chiếm đoạt của những người bị hại là 2.791.000đ (Hai triệu bảy trăm chín mươi mốt nghìn đồng). Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn truy tố là có căn cứ.

[3] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi của bị cáo Nguyễn Khánh H là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân trên địa bàn. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đối với những người già, tuổi cao sức yếu nên cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc của khung hình phạt để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Khánh H có nhân thân xấu, ngày 16/02/2018 bị Công an huyện Tây Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, hình thức Cảnh cáo nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên” quy định tại điểm i Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản trộm cắp đã thu hồi, trả lại lại cho người bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Khánh H khi thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự nhưng xét thấy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như mức đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[6] Đối với Nguyễn Hoàng D, sinh ngày 27/4/2008, tại thời điểm phạm tội D chưa đủ 14 tuổi nên không xử lý hình sự là phù hợp.

[7] Đối với Nguyễn Văn H khi Nguyễn Khánh H cho sử dụng điện thoại di động loại bàn phím, nhãn hiệu Masstel nhưng không biết tài sản trên do phạm tội mà có nên không xử lý hình sự là phù hợp.

[8] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Khánh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Khánh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm i Khoản 1 Điều 52; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Khánh H 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 23/02/2022.

2. Về bồi thường thiệt hại: Người bị hại không yêu cầu bồi thường gì nên miễn xét.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Khánh H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ khi nhận được hoặc niêm yết bản án theo quy định.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự./