Bản án về tội trộm cắp tài sản số 15/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT – TP. CẦN THƠ

BẢN ÁN 15/2023/HS-ST NGÀY 17/02/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 17 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự đã thụ lý số 95/2022/TLST- HS ngày 27 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2022/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: Đỗ Văn K, sinh năm: 1986 ĐKTT: Ấp H, xã L, Tp. D, tỉnh X;

Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật; Trình độ học vấn: 03/12; Nghề nghiệp: Thuyền trưởng;

Họ tên cha: Đỗ Văn F, (chết); Họ tên mẹ: Hồ Thị C, sinh năm: 1958 (sống); Anh, chị, em ruột có 03 người, lớn nhất - sinh năm: 1982, nhỏ nhất - sinh năm: 1992;

Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/10/2022 đến ngày 01/01/2023 tại xã L, thành phố D, tỉnh X. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Công ty cổ phần xuất nhập khẩu R Trụ sở: KV J, phường A, quận Thốt Nốt, Tp.Cần Thơ Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Huỳnh Thị B, sinh năm: 1976 ( Xin xét xử vắng mặt) Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc công ty Địa chỉ: KV Z, phường W, Q. Thốt Nốt, Tp.Cần Thơ.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1/ Ông Hà Phúc T – sinh năm: 1982 ( Xin vắng mặt) Địa chỉ: ấp G, xã V, huyện L, tỉnh X.

2/ Ông Trần Minh N – sinh năm: 1993 ( Xin vắng mặt) Địa chỉ: ấp F, xã P, huyện I, Tp. Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn K là thuyền trưởng lái ghe tải cho Công ty cổ phần xuất nhập khẩu R do bà Huỳnh Thị B làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc. Vào khoảng 15 giờ ngày 24/6/2022, Đỗ Văn K cùng với ông Hà Phúc T ( là lơ ghe) nhận nhiệm vụ lái ghe tải số hiệu CT-08085 chở 3.185 bao gạo loại đài thơm, trọng lượng 49,8kg/bao, tổng khối lượng 158.613 kg (đã có bao bì) và 415 bao gạo loại 5451, trọng lượng 49,7kg/bao, tổng khối lượng 20.625 kg (đã có bao bì) từ kho vựa của Công ty R đặt tại khu vực Lân Thạnh 1, phường Trung Kiên, quận Thốt Nốt về kho 1 của công ty đặt tại khu vực J, phường A, quận Thốt Nốt. Đến 17 giờ cùng ngày, K nhận đủ số gạo theo phiếu xuất hàng và cùng ông T điều khiển ghe tải đến gần khu vực bến đò Trung Kiên thuộc khu vực X, phường Trung Kiên, quận Thốt Nốt để ăn uống, nghỉ ngơi. Lúc này, K nảy sinh ý định lấy trộm gạo dưới ghe tải số hiệu CT-08085 bán cho người khác để tiêu xài cá nhân nên K sử dụng điện thoại liên lạc với Trần Minh N hỏi bán gạo thì N đồng ý mua, K hẹn với N giao nhận gạo tại đầu cồn Tân Lộc thuộc khu vực Long Châu, phường Tân Lộc, quận Thốt Nốt. Sau đó, K điều khiển ghe đến đầu cồn Tân Lộc gặp N và bán 15 bao gạo đài thơm, mỗi bao có giá 360.000 đồng với tổng số tiền là 5.400.000 đồng. Sau khi bán 15 bao gạo cho N, K sợ bị phát hiện nên xuống hầm máy ghe lấy 05 bao gạo mà K tự thu gom gạo rơi trước đó để bù vào số gạo mà K lấy bán cho N. Quá trình lấy trộm gạo và bán cho N của Đỗ Văn K bị ông Hà Phúc T phát hiện và báo lại bà Huỳnh Thị B. Đến ngày 04/7/2022, bà Huỳnh Thị B đến trình báo sự việc bị mất trộm tại Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Thốt Nốt.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 34/BKL-HĐĐGTS ngày 30 tháng 7 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban Nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ, kết luận: 15 (mười lăm) bao gạo đài thơm có tổng trọng lượng 747 kg, mỗi kg có giá 11.000 đồng, tổng số tiền là 8.217.000 đồng (tám triệu hai trăm mười bảy nghìn đồng).

Quá trình điều tra, Đỗ Văn K đã thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận phù hợp với những chứng cứ đã được thu thập. Đồng thời tự nguyện nộp số tiền bán gạo 5.400.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Realme C12 màu xanh.

Về tang vật: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý theo quy định bằng hình thức đã ra quyết định trả lại bà Huỳnh Thị B số tiền 5.400.000 đồng; hiện còn tạm giữ 01 điện thoại di động hiệu Realme C12 màu xanh.

Về trách nhiệm dân sự: Bà Huỳnh Thị B đã nhận số tiền 5.400.000 đồng nên không yêu cầu gì thêm.

Tại Cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Đỗ Văn K về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay:

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm. Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, do thiếu suy nghĩ và hoàn cảnh kinh tế quá khó khăn nên đã trộm cắp tài sản, nay xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có điều kiện lo cuộc sống gia đình.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm; đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trên cơ sở đó đề nghị:

1/ Về trách nhiệm hình sự: áp dụng điểm b,i,s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65, khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Đỗ Văn K từ 06 – 09 tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 – 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Văn K cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố D, tỉnh X giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

2/ Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Công nhận bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho người bị hại xong, người bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Realme C12 màu xanh của bị cáo K sử dụng liên lạc với người mua để bán tài sản trộm.

3/ Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp áp phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an quận Thốt Nốt, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người liên quan không có người nào khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Xét trong điều tra đã thu thập được lời khai của những người này, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai tại phiên tòa. Do đó, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi, chứng cứ xác định phạm tội: Trong điều tra và qua tranh tụng tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp nhau với các chứng cứ như: Các biên bản về hoạt động điều tra, các biên bản ghi lời khai, kết luận định giá tài sản...

Như vậy, có cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ ngày 24/6/2022, bị cáo Đỗ Văn K nhận nhiệm vụ lái ghe tải chở 3.185 bao gạo loại Đài thơm, trọng lượng 49,8kg/bao, tổng khối lượng 158.613 kg (đã có bao bì) và 415 bao gạo loại 5451, trọng lượng 49,7kg/bao, tổng khối lượng 20.625 kg (đã có bao bì) của Công ty R từ kho vựa đặt tại khu vực Lân Thạnh 1, phường Trung Kiên, quận Thốt Nốt về kho 1 của Công ty đặt tại khu vực J, phường A, quận Thốt Nốt. Quá trình vận chuyển bị cáo sử dụng điện thoại liên lạc với ông Trần Minh N để bán gạo thì N đồng ý mua, hẹn giao nhận gạo tại đầu cồn Tân Lộc thuộc khu vực Long Châu, phường Tân Lộc, quận Thốt Nốt và bán 15 bao gạo Đài thơm cho ông N, mỗi bao có giá 360.000đồng với số tiền là 5.400.000 đồng và bị phát hiện. Qua kết quả định giá tài sản thể hiện tại Bản kết luận định giá tài sản số 34/BKL-HĐĐGTS ngày 30/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản, kết luận 15 bao gạo Đài thơm có tổng trọng lượng 747 kg, mỗi kg có giá 11.000 đồng, tổng số tiền là 8.217.000đồng.

Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội“ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét thấy hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở trong quản lý, thiếu cảnh giác của bị hại, lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo đã gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất của người bị hại nên cần phải xử lý bị cáo mức án tương xứng để giáo dục đối với cá nhân vi phạm và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong cho bị hại và bị hại có đơn yêu cầu bãi nại cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, việc lấy trộm xuất phát từ lòng tham nhất thời.

Vì vậy, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục và ấn định thời gian thử thách cũng đủ cải tạo và thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn và không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho người bị hại xong, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên công nhận là phù hợp.

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Realme C12 màu xanh của bị cáo sử dụng liên hệ bán tài sản trộm nên tịch thu sung ngân sách nhà nước là phù hợp.

[7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[8] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn K phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

1/ Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51, Điều 65, khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn K 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Văn K cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố D, tỉnh X giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2/ Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

Công nhận bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho người bị hại xong, người bị hại không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Realme C12 màu xanh, loại cảm ứng đã qua sử dụng của bị cáo K.

( Vật chứng được thể hiện theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 29/12/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt và Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Thốt Nốt )

3/ Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Đỗ Văn K phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

4/Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại, người người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt theo quy định.

Đã giải thích quy định về án treo cho bị cáo.