Bản án về tội trộm cắp tài sản số 12/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 12/2023/HS-ST NGÀY 12/01/2023 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 01 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 261/2022/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

LÊ VĂN N - Sinh năm: 2000; Giới tính: nam. Đăng ký nhân khẩu thường trú tại: Xóm H, xã L, huyện S, tỉnh Phú Thọ. Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hoá: 9/12; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Dao; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Văn B; Con bà: Lê Thị S; Tiền án, tiền sự: Không. Danh chỉ bản số 495 lập ngày 21/10/2022 tại Công an quận Cầu Giấy. Bắt quả tang ngày: 13/10/2022. Hiện đang tạm giam tại Trại giam Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại:

1/ Anh Mai Văn T, sinh năm: 2003; Địa chỉ: Thôn R, xã T, huyện H, tỉnh Thanh Hoá (Có mặt)

2/ Anh Trần Việt P, sinh năm: 1974; Địa chỉ: xã C, huyện X, tỉnh Vĩnh Phúc (Vắng mặt)

3/ Ông Đặng Văn Đ, sinh năm: 1950; Địa chỉ: P7 H6, tập thể Y, phường V, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội (Vắng mặt)

4/ Anh Nguyễn Quốc L, sinh năm: 2001; Địa chỉ: Thôn 2, xã Q, huyện M, tỉnh Hà Tĩnh (Vắng mặt)

5/ Anh Nguyễn Tá H, sinh năm: 2003; Địa chỉ: TDP A, xã P, huyện C, tỉnh Thanh Hoá (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Do không có tiền chi tiêu cá nhân nên Lê Văn N đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản đem bán lấy tiền tiêu sài. Từ ngày 03/10/2022 đến ngày 13/10/2022, N đã 05 lần thực hiện thực hiện hành vi trộm cắp xe đạp trong khuôn viên trường Đại học S Hà Nội, phường Dịch Vọng H, quận Cầu Giấy, Hà Nội. Cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 17 giờ ngày 03/10/2022, N đi bộ một mình vào trong trường Đại học S Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khi đi ngang qua khu vực sân vận động gần cổng ra vào số 3, thì phát hiện thấy chiếc xe đạp địa hình màu đen, nhãn hiệu Aventon của anh Mai Văn T để sát tường rào, xe không khoá, không có người trông giữ. N đi đến, dắt xe đạp xuống đường và đạp về khu vực công viên Cầu Giấy. Tại đây, N gặp và bán chiếc xe đạp trên cho người đàn ông (không xác định được lai lịch) được 600.000 đồng.

Theo Kết luận định giá tài sản số 442 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy kết luận chiếc xe đạp trên trị giá 1.650.000 đồng.

Vụ thứ hai: Khoảng 18 giờ ngày 03/10/2022, N đi đến Trường tiểu học Nguyễn Tất Th trong khuôn viên trường Đại học S Hà Nội, thấy chiếc xe đạp thể thao địa hình màu đen, không rõ nhãn hiệu của anh Trần Việt P đang để trên vỉa hè, xe không khóa, không có người trông giữ, nên đi đến dắt xe đạp xuống đường và đạp đi. N đạp xe đến quán internet trên đường Hồ Tùng Mậu để chơi game. Đến khoảng 08 giờ ngày 04/10/2022 thì đi đến khu vực công viên Cầu Giấy và bán xe cho 01 người đàn ông (chưa xác định được lai lịch) được 700.000 đồng.

Theo Kết luận định giá tài sản số 442 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Cầu Giấy kết luận do không có nhãn hiệu nên không đủ căn cứ để định giá đối với chiếc xe trên.

Vụ thứ ba: Khoảng 17 giờ ngày 08/10/2022, N đi bộ vào trong trường Đại học S. Khi N đi đến khu vực hội trường 11-10 thì phát hiện chiếc xe đạp thể thao địa hình màu trắng, nhãn hiệu Giant của ông Đặng Văn Đ để ở trên vỉa hè, xe không khóa, không có người trông giữ. N đi đến dắt xe đạp xuống đường và đạp xe đi đến đường Phạm Hùng rồi bán xe đạp cho 01 người đàn ông không quen biết (chưa xác định được nhân thân) được 800.000 đồng.

Theo Kết luận định giá tài sản số 442 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản quận Cầu Giấy kết luận chiếc xe đạp trên trị giá 4.500.000 đồng.

Vụ thứ tư: Khoảng 17 giờ ngày 12/10/2022, N đi bộ một mình vào trong trường Đại học S Hà Nội. Khi đi đến khu vực sân vận động gần lối vào cổng số 3 của trường, phát hiện xe đạp địa hình màu xanh đen, nhãn hiệu Miamor của anh Nguyễn Quốc L để trên vỉa hè, xe không khóa, không có người trông giữ nên đã dắt xe đạp xuống đường và đạp xe đi. N đạp xe đi đến công viên Cầu Giấy bán xe đạp cho một người đàn ông không quen biết (chưa xác định được nhân thân) được 600.000 đồng.

Theo Kết luận định giá tài sản số 442 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Cầu Giấy kết luận chiếc xe đạp trên trị giá 1.770.000 đồng.

Vụ thứ năm: Khoảng 18 giờ ngày 13/10/2022, N đi bộ một mình vào trường Đại học S Hà Nội để trộm cắp tài sản. N đi đến ki-ốt số 3 gần cổng vào sân vận động thì thấy chiếc xe đạp thể thao địa hình màu đen, nhãn hiệu Keysto King 609 của anh Nguyễn Tá H, thấy xe không khóa, không có người trông giữ, N đi đến dắt xe đạp xuống đường thì bị bảo vệ của trường Đại học S Hà Nội phát hiện và bắt giữ N cùng tang vật đưa về Công an phường Dịch Vọng H giải quyết.

Theo Kết luận định giá tài sản số 442 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy kết luận chiếc xe đạp trên trị giá 2.900.000 đồng.

Như vậy, tổng trị giá tài sản mà Lê Văn N đã chiếm đoạt là 10.820.000 đồng. Tại Cơ quan điều tra, Lê Văn N đã khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như nội dung đã nêu trên, số tiền bán các xe đạp trộm cắp N đã chi tiêu cá nhân hết.

Đối với chiếc xe đạp thể thao địa hình màu đen, nhãn hiệu Keysto King 609 của anh Nguyễn Tá H, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Tá H, anh H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự.

Anh Mai Văn T yêu cầu N phải bồi thường số tiền 1.500.000 đồng, anh Trần Việt P yêu cầu N bồi thường số tiền 4.500.000 đồng, ông Đặng Văn Đ yêu cầu N bồi thường số tiền 11.500.000 đồng, anh Nguyễn Quốc L yêu cầu N bồi thường số tiền 700.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 250/CT-VKSCG ngày 16/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã truy tố bị cáo Lê Văn N về tội trộm cắp tài sản theo quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên Cáo trạng truy tố bị cáo Lê Văn N về tội trộm cắp tài sản và đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51,điểm g khoản 1 điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo từ 18 đến 22 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và ghi nhận bị cáo bồi thường dân sự. Người bị hại, anh Mai Văn T giữ nguyên yêu cầu bồi thường dân sự, anh Nguyễn Tá H không có yêu cầu bồi thường dân sự. Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, nhất trí với yêu cầu bồi thường dân sự của những người bị hại và đề nghị giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 03/10/2022 đến ngày 13/10/2022, Lê Văn N đã 05 lần thực hiện thực hiện hành vi trộm cắp xe đạp của những người bị hại gồm anh Mai Văn T, anh Trần Việt P, ông Đặng Văn Đ, anh Nguyễn Quốc L và anh Nguyễn Tá H trong khuôn viên trường Đại học S Hà Nội, phường Dịch Vọng H, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội. Căn cứ theo kết quả định giá, tổng trị giá của 04 xe đạp bị cáo đã chiếm đoạt là 10.820.000 đồng và có chiếc xe đạp là tài sản của anh Trần Việt P không có căn cứ để xác định giá do người bị hại không nhớ nhãn hiệu của xe. Căn cứ lời khai nhận của bị cáo về việc đã bán xe với giá 700.000 đồng và giá trị này được coi là giá trị tài sản trộm cắp mà bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy tổng giá trị tài sản mà bị cáo trộm cắp là 11.520.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự địa phương. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức về hành vi, nhưng lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản của chủ sở hữu, đã lấy đi nhiều xe đạp trong nhiều lần với mục đích bán lấy tiền chi tiêu cho nhu cầu bản thân. Do tài sản trộm cắp trong các ngày 08 và 13/10/2022 có trị giá trên 2.000.000 đồng nên phải áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lên đối với bị cáo. Với mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, xét thấy cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo giáo dục đối với bị cáo.

[4] Tình tiết giảm nhẹ hình phạt và hình phạt bổ sung: Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét việc bị cáo có thái độ khai báo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; là người dân tộc thiểu số để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo hiện không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về bồi thường dân sự: Tang vật của vụ án là 04 chiếc xe đạp không thu hồi được. Anh Mai Văn T yêu cầu bồi thường số tiền 1.500.000 đồng, anh Trần Việt P yêu cầu bồi thường số tiền 4.500.000 đồng, ông Đặng Văn Đ yêu cầu bồi thường số tiền 11.500.000 đồng, anh Nguyễn Quốc L yêu cầu bồi thường số tiền 700.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của những người bị hại. Xét đây là sự tự nguyện của bị cáo, nên ghi nhận sự tự nguyện bồi thường dân sự của bị cáo đối với những người bị hại.

Đối với số tiền bị cáo thu được khi bán xe trộm cắp, do bị cáo phải bồi thường dân sự với số tiền lớn hơn so với khoản tiền thu lời bất chính, nên không buộc bị cáo phải truy nộp tiền do phạm tội mà có.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo và những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Văn N phạm tội trộm cắp tài sản.

*Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: LÊ VĂN N 15 (mười lăm) tháng tù, thời gian tù tính từ ngày 13/10/2022.

* Áp dụng: Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Năn N tự nguyện bồi thường cho anh Mai Văn T số tiền 1.500.000 đồng, anh Trần Việt P số tiền 4.500.000 đồng, ông Đặng Văn Đ số tiền 11.500.000 đồng và anh Nguyễn Quốc L số tiền 700.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu lãi suất của khoản tiền chưa thi hành án với mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

* Áp dụng: Các điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 910.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Những người bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.