Bản án về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy số 30/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 30/2022/HS-PT NGÀY 15/06/2022 VỀ TỘI TỔ CHỨC SỬ DỤNG TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 15 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 26/2022/HS-PT ngày 29 tháng 4 năm 2022, do có kháng cáo của người bị hại ông Phạm Trần Tính đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2022/HSST, ngày 22 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

* Các bị cáo bị kháng cáo:

1. Vũ Tuấn Anh (tên gọi khác: Cò), sinh năm 1997; nơi cư trú: Tổ dân phố Đông, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Đúc và bà Phạm Thị Hải (đã chết); vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 24/6/2015 bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 01/6/2017 bị Công an huyện Duy Tiên xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi ném chất bẩn vào nhà người khác; bị tạm giữ từ ngày 07/8/2021, chuyển tạm giam từ ngày 16/8/2021 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam (có mặt).

2. Trần Văn Chiến, sinh năm 2000; nơi cư trú: Tổ dân phố Đầm Đọ, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Hợp và bà Trần Thị Huệ; vợ, con:

Chưa có; tiền sự: Ngày 08/10/2020 bị Công an thị xã Duy Tiên xử phạt vi 1 phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”;

tiền án: Không; bị tạm giữ từ ngày 07/8/2021, chuyển tạm giam từ ngày 16/8/2021 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam (có mặt).

3. Trần Mạnh Tiến, sinh ngày 18/4/2003; nơi cư trú: Thôn Dỹ Phố, xã Mộc Bắc, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đức Thuận và bà Nguyễn Thị Huế; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 09/8/2021, chuyển tạm giam từ ngày 18/8/2021 đến ngày 04/10/2021 được áp dụng quyết định cho bảo lĩnh, hiện đang tại ngoại tại địa phương (có mặt).

* Người bị hại kháng cáo: Ông Phạm Trần Tính, sinh năm 1966; nơi cư trú:

Tổ dân phố Trì Xá, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam.

Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo: Phạm Trần Hiệu, Đỗ Minh Phương, Lương Công Đức, Vũ Văn Thắng, Tống Hoàng Dũng, Vũ Văn Tú, Đinh Văn Ngọc, Phạm Quang Tôn không có kháng cáo và không bị kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 07/8/2021, tại nhà Vũ Tuấn Anh ở tổ dân phố Đông, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên, Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến, Đinh Văn Ngọc, Trần Mạnh Tiến, Tống Hoàng Dũng, Trần Anh Tú, sinh năm 1997, Hoàng Trung Thành, sinh năm 2003 uống rượu với nhau xong thì Tuấn Anh rủ Chiến, Dũng đi đến trang trại của gia đình Phạm Trần Hiệu ở tổ dân phố Trì Xá, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên để mua ma túy đá về sử dụng. Thấy vậy, Chiến cũng rủ Thành, Tú, Tiến và Ngọc đi đến trang trại nhà Hiệu để tìm Lương Công Đức đòi nợ. Tuấn Anh điều khiển xe mô tô chở Chiến và Dũng đi trước, Thành điều khiển xe mô tô chở Tú, Tiến và Ngọc đi sau, khi đi Tú cầm theo 01 con dao lúa dài khoảng 10cm, Tiến cầm theo 01 tuýp sắt dài khoảng 01m. Khi đi đến đoạn cầu Trắng thuộc tổ dân phố Trì Xá, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên thì xe mô tô do Thành điều khiển không theo kịp xe của Tuấn Anh nên xe mô tô của Thành dừng lại cầu Trắng để chờ. Khoảng 02 giờ ngày 07/8/2021, Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến, Tống Hoàng Dũng đi đến trang trại nhà ông Phạm Trần Tính (bố đẻ của Phạm Trần Hiệu). Tuấn Anh nói với ông Tính “Hiệu có nhà không chú”, ông Tính trả lời “Hiệu không có nhà”, Tuấn Anh nói tiếp “Thế đây có phải nhà Tính Toán không”, ông Tính nói “Không phải”, Tuấn Anh cho rằng ông Tính không cho mình gặp Hiệu nên Tuấn Anh và ông Tính xảy ra xô xát cãi chửi nhau. Một lúc sau, Tuấn Anh xông vào đấm 01 nhát vào mắt ông Tính, thấy vậy ông Tính vào nhà cầm 01 chiếc bay xây chém vào vùng đầu của Tuấn Anh khiến Tuấn Anh chảy máu đầu, cùng lúc này Tuấn Anh hô “Chiến ơi vào bắt xuống Công an huyện”. Chiến, Dũng liền đẩy cổng chạy vào, Tuấn Anh cầm 01 đoạn gậy đập vỡ bóng đèn trang trại nhà ông Tính, sau đó Tuấn Anh, Chiến, Dũng ghì cổ, kéo ông Tính ra ngoài, ông Tính giằng co để thoát nhưng không được. Lúc giằng co Tuấn Anh đánh rơi mất chìa khóa xe nên Tuấn Anh lấy xe mô tô của ông Tính có sẵn ở trang trại để chở ông Tính đi. Chiến, Dũng lôi, kéo, ép ông Tính ngồi lên xe mô tô rồi Tuấn Anh điều khiển xe mô tô chở ông Tính ngồi ở giữa còn Chiến ngồi giữ phía sau. Dũng một mình dắt xe mô tô đi sau.

Khi đi đến cầu Trắng, Tuấn Anh và Chiến gặp Tiến, Tú, Ngọc và Thành đang đứng chờ. Tuấn Anh dừng lại, nói với mọi người là bị ông Tính chém chảy máu đầu, Chiến kéo ông Tính xuống xe rồi đấm 01 nhát vào sườn, đá 01 nhát vào lưng ông Tính. Tiến tát 2 nhát vào mặt ông Tính và nói: “Mày đánh anh tao thế à”, Tuấn Anh tát ông Tính 02 - 03 nhát nữa. Thấy ông Tính đã nhiều tuổi lại liên tục van xin nên Tuấn Anh, Tiến và mọi người không ai đánh ông Tính nữa. Sau đó, Chiến lấy chiếc búa trong giỏ xe của ông Tính ra đập 01 nhát vào bàn chân bên trái của ông Tính rồi Chiến giằng lấy dao do Ngọc đang cầm ở tay và xiên 01 nhát vào đùi bên phải của ông Tính, thấy chân ông Tính chảy nhiều máu nên Tiến nói “Các anh ơi cho ông ấy đi viện”. Tuấn Anh tiếp tục cho ông Tính ngồi lên xe còn Chiến bảo Tiến “Mày lên ngồi sau giữ ông ấy không cho chạy hoặc báo công an”, Tiến đồng ý ngồi sau ôm giữ ông Tính rồi Tuấn Anh điều khiển xe mô tô chở ông Tính đến khu nhà trọ của Nguyễn Phi Long hiện thuê tại tổ dân phố 4, phường Hòa Mạc, thị xã Duy Tiên. Tuấn Anh nói với mọi người là bị ông Tính đánh vỡ đầu nên Vũ Thành Đức trú tại tổ dân phố Đông, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên tát ông Tính 2 nhát. Sau đó, thấy vết thương của Tuấn Anh và ông Tính chảy nhiều máu nên tất cả đưa ông Tính và Tuấn Anh đến Trung tâm y tế thị xã Duy Tiên để khâu vết thương. Trong lúc chờ khâu vết thương, anh Phạm Trần Liệu là con trai ông Tính đi đến, anh Liệu xin Tuấn Anh đưa ông Tính về, Tuấn Anh không đồng ý và hẹn ra Khu công nghiệp Hòa Phát nói chuyện.

Khâu vết thương xong, Tuấn Anh chở ông Tính đến Khu công nghiệp Hòa Phát thuộc phường Hòa Mạc, thị xã Duy Tiên. Tại đây Tuấn Anh nói “Ông đánh vỡ đầu tôi thế này, ông xem bồi thường thế nào”, ông Tính quỳ xuống nói “Chú xin lỗi cho chú về”, Tuấn Anh không đồng ý rồi tát vào mặt ông Tính 01 nhát và nói “Phải bồi thường cho tôi 5 triệu”, thấy Tuấn Anh đánh ông Tính nên anh Liệu xông vào ôm giữ, đấm 2-3 nhát vào mặt Tuấn Anh. Thấy vậy có người bảo Thành về đón Chiến ra. Thành liền về nhà Tuấn Anh đón Chiến, khi đi Chiến mang theo 01 con dao phóng dài khoảng 02m và 01 đoạn tuýp sắt dài khoảng 1,5m. Đến nơi Tuấn Anh bảo Chiến “Thằng kia nó ăn anh” đồng thời chỉ tay về phía Liệu, Chiến hiểu ý Tuấn Anh bảo Liệu vừa đánh Tuấn Anh nên Chiến chửi Liệu đồng thời cầm dao phóng mang theo đuổi Liệu vì Liệu đánh Tuấn Anh.

Cùng lúc này Vũ Văn Đông đi đến, Đông vào can ngăn nên 2 bên không đánh nhau được. Sau đó Dũng quay lại nói với ông Tính “Phải mang 5 triệu đến đây mới xong, chứ không là không xong được”, thấy vậy Chiến nói “Cứ bồi thường 5 triệu là xong”. Đông thấy Tuấn Anh, Chiến và Dũng đang yêu cầu 2 bố con ông Tính bồi thường 5.000.000 đồng nên Đông đứng ra xin giảm xuống 3.000.000 đồng (do Đông là bạn học cùng Liệu và là bạn chơi với Tuấn Anh), Đông nói với Tuấn Anh “Thôi, nhà nó không có đâu, cho nó bồi thường 3 triệu thôi”, Đông không có ý thức chiếm đoạt tiền của ông Tính, chỉ xin Tuấn Anh giảm cho ông Tính, Tuấn Anh đồng ý. Sau đó Liệu đi về nhà vay được số tiền 2.900.000 đồng mang đến đưa cho Đông, Đông cầm tiền rồi đưa cho Tống Hoàng Dũng đếm. Sau khi nhận được tiền, Tuấn Anh đồng ý cho ông Tính về. Tuấn Anh và Dũng đi trả viện phí rồi đi ăn đêm cùng mọi người. Sau đó Công an thị xã Duy Tiên triệu tập các đối tượng liên quan đến trụ sở làm việc.

Quá trình làm việc, các đối tượng có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy nên công an tiến hành kiểm tra chất ma túy, kết quả: Các bị can Đinh Văn Ngọc, Đỗ Minh Phương, Vũ Văn Tú, Trần Văn Chiến đều cho kết quả dương tính với ma túy đá (Methamphetamine).

Mở rộng điều tra, xác định được: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 02/8/2021 tại Đình làng tổ dân phố Trì Xá, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên, Phạm Trần Hiệu, Lương Công Đức, Vũ Văn Thắng, Phạm Quang Tôn và Phạm Việt Hưng cùng ngồi chơi với nhau thì Hiệu nói với Đức “Có chỗ nào lấy ma túy đá không, anh với mày đi lấy về chơi, còn thừa thì để bán kiếm ít”, hiểu ý Hiệu rủ đi mua ma túy đá về sử dụng và bán kiếm lời, Đức đồng ý nói “Có ở trên Phú Xuyên”, tuy nhiên lúc này muốn đến Phú Xuyên phải đi qua chốt kiểm dịch Covid 19 nên Đức hỏi Thắng “Có biết đường nào lên Phú Xuyên không, lên xe đi lấy cùng, đường cũ có chốt Covid rồi”. Khi Hiệu nói với Đức, Thắng cũng có mặt tại đó và biết việc đến Phú Xuyên mua ma túy về sử dụng và bán kiếm lời nên trả lời “Biết, quê mẹ tao trên đấy”. Sau đó, Đức điều khiển xe mô tô chở Hiệu và Thắng. Thắng ngồi sau chỉ đường cho Đức đi tắt qua cánh đồng tổ dân phố Chằm, phường Châu Giang đến khu vực chợ Bái, huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội. Khi đến nơi, Hiệu đưa cho Đức 4.000.000 đồng, Đức cầm tiền rồi trực tiếp mua 01 gói ma túy đá của một người đàn ông không quen b iết với giá 4.000.000 đồng. Đức xin người đàn ông này 13 gói ni lông nhỏ để về chia nhỏ ma túy ra bán và xin bộ đồ sử dụng ma túy gồm: 01 coóng thủy tinh và 02 ống hút nhựa màu đen. Sau đó, Đức chở Hiệu và Thắng theo đường cũ đi về nhà Thắng ở tổ dân phố Trì Xá, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên. Về đến nơi, Đức gọi điện cho Phạm Quang Tôn và Phạm Việt Hưng đến để cùng sử dụng ma túy đá. Lúc này nhà Thắng chỉ có mình Thắng là chủ nhà. Sau đó, Đức dùng đầu ống hút cắt vát một đầu, chia ½ gói ma túy đá vừa mua được vào 13 gói ma túy nhỏ rồi nói “Đây là một cái ba”, Thắng cũng chứng kiến việc này. Hiệu hiểu ý Đức là 01 gói ma túy đá Đức vừa chia nhỏ bán với giá 300.000 đồng. Đức đưa lại tất cả ma tuý cho Hiệu. Sau đó, Hiệu bỏ ra một ít ma túy để mọi người sử dụng. Thắng lấy 01 chai nhựa 1,5 lít rồi đổ nước vào, sau đó Tôn lấy chai nhựa loại 1,5 lít của Thắng rồi đục nắp chai, cắm ống hút và coóng thủy tinh vào nắp chai, Đức cho ma túy đá của Hiệu vào coóng rồi đốt để cho tất cả sử dụng tại phòng khách nhà Thắng. Sử dụng xong, Hiệu nói “Có chơi nữa không”, Đức trả lời “Chơi”, nên Hiệu đưa túi ma túy cho Đức bảo “Chơi nốt lần này thôi nhé”. Hiểu ý Hiệu đưa ma túy để sử dụng tiếp nên Đức cầm túi ma túy Hiệu đưa rồi xúc 01 ít ma túy cho vào coóng rồi châm lửa để mọi người sử dụng. Sau đó, Hiệu mang 13 gói ma túy nhỏ và số ma túy còn lại chưa đóng gói hết về nhà cất giấu và bán dần cho người nghiện kiếm lời.

Khoảng 16 giờ ngày 04/8/2021, Vũ Tuấn Anh, Đỗ Minh Phương, Đinh Văn Ngọc ngồi uống bia cùng nhau ở khu đô thị Hòa Mạc thì Tuấn Anh nói “Uống thế này thì nhạt lắm”, Phương nói “Uống xong sang nhà thằng bạn lấy ít đồ về chơi tý” hiểu ý Phương là rủ đi mua ma túy đá về sử dụng nên tất cả đồng ý. Ngọc điều khiển xe mô tô của mình chở Phương và Tuấn Anh đến nhà Phạm Trần Hiệu ở tổ dân phố Trì Xá, phường Châu Giang mua 01 gói ma túy đá với giá 200.000 đồng về sử dụng. Tuấn Anh nói với mọi người không có công cụ để sử dụng ma túy thì Phương trả lời “ Về nhà Tú ở Đoài”, thấy vậy Ngọc điều khiển xe mô tô chở Phương và Tuấn Anh đến nhà Vũ Văn Tú ở tổ dân phố Đoài, phường Châu Giang, thị xã Duy Tiên để mượn dụng cụ sử dụng ma túy đá. Đến nơi, Phương hỏi Tú: “Cho em mượn bộ xoong”, hiểu ý Phương hỏi mượn coóng để sử dụng ma túy đá, Tú trả lời “Trên tầng 2”. Lúc này chỉ có mình Tú là chủ nhà. Sau đó, Phương, Tuấn Anh và Ngọc đi lên tầng 2 nhà Tú, Phương lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy để trên ô thoáng cửa sổ xuống, Tuấn Anh lắp coóng, ống hút vào chai nhựa rồi bỏ số ma túy đá vừa mua được ra đổ vào coóng, bật lửa điều khói cho Phương và Ngọc sử dụng. Khoảng 05 phút sau, Tú đi lên thấy Tuấn Anh, Phương và Ngọc đang sử dụng ma túy nên cũng ngồi xuống sử dụng cùng. Sử dụng ma túy xong, Tuấn Anh, Phương và Ngọc đi về nhà Tuấn Anh ngủ.

Đến khoảng 20 giờ ngày 04/8/2021, Tuấn Anh tiếp tục nói với Phương “Chưa thấy gì anh ạ, lên làm cái nữa”, hiểu ý Tuấn Anh rủ đi mua ma túy đá để sử dụng tiếp nên Phương đồng ý. Sau đó, Tuấn Anh điều khiển xe mô tô chở Phương đến nhà Hiệu mua 01 gói ma túy đá với giá 200.000 đồng, do không có tiền mặt để trả cho Hiệu nên Phương để lại điện thoại di động và hẹn chuộc lại sau. Sau đó Tuấn Anh chở Phương về nhà Tuấn Anh thì gặp Ngọc và Vũ Văn Đông, Tuấn Anh rủ Ngọc, Đông cùng đi sử dụng ma túy. Do không có bộ sử dụng ma túy đá nên Tuấn Anh một mình đi mượn bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá (Tuấn Anh khai mượn của Trần Văn Chiến), rồi mang ra KCN Hòa Mạc để sử dụng. Tại đây Tuấn Anh tiếp tục lắp coóng, ống hút vào chai nhựa và dùng bật lửa điều khói cho Phương, Ngọc và Đông sử dụng. Sau đó tất cả đi về nhà Tuấn Anh ngủ.

Vật chứng thu giữ: 01 đoạn gậy gỗ dài 115cm, đường kính 4,5cm; 01 chiếc bay xây dài 30cm, chuôi bằng gỗ; 02 viên gạch bê tông không rõ hình. Đối với số hung khí các đối tượng mang theo: Các đối tượng khai đã ném đi tại khu vực cầu Trắng - Châu Giang. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thấy.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 116/21/TgT ngày 24/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của ông Phạm Trần Tính là 04%. Công văn số 92 ngày 08/11/2021 Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam tách tỷ lệ thương tích của ông Tính như sau: Sẹo nhỏ mu liên đốt 1, 2 ngón II bàn tay phải, không ảnh hưởng chức năng: 01%. Sẹo nhỏ mặt sau ngoài đùi phải, không ảnh hưởng chức năng:

01%. Sẹo nhỏ mặt sau trong đùi phải, không ảnh hưởng chức năng: 01%. Vết biến đổi rối loạn sắc tố da gối trái: 01%. Sưng nề, bầm tím hai mắt, sau điều trị ổn định, không ảnh hưởng đến thị lực: Không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể. Sưng nề, bầm tím và các vết xây xát da khác sau điều trị ổn định, không để lại dấu vết thương tích: Không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể.

Ông Phạm Trần Tính đã có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với người đã gây ra thương tích cho mình. Đối với Vũ Tuấn Anh bị thương tích nhẹ nên không đề nghị xem xét.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2022/HSST ngày 22 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam đã quyết định:

1. Về hình sự:

Áp dụng khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168 và điểm a, b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 58; 38; 55 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh;

Áp dụng khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168 và điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 58; 38; 55 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Văn Chiến;

Áp dụng khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17; 58; 65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Mạnh Tiến.

Xử phạt:

+ Vũ Tuấn Anh 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 09 (Chín) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Vũ Tuấn Anh phải chấp hành hình phạt chung là 15 (Mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2021.

+ Trần Văn Chiến: 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 04 (Bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”; Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Văn Chiến phải chấp hành hình phạt chung là 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2021.

+ Trần Mạnh Tiến: 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.

Giao bị cáo Trần Mạnh Tiến cho Ủy ban nhân dân xã Mộc Bắc, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584; 585; 590 Bộ luật dân sự: Buộc Trần Văn Chiến phải bồi thường cho ông Phạm Trần Tính số tiền 16.247.000đ.

Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo: Phạm Trần Hiệu, Đỗ Minh Phương, Lương Công Đức, Vũ Văn Thắng, Tống Hoàng Dũng, Vũ Văn Tú, Đinh Văn Ngọc, Phạm Quang Tôn; tuyên xử lý vật chứng, án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong thời hạn luật định, ngày 30/3/2022 người bị hại ông Phạm Trần Tính có đơn kháng cáo và đơn sửa đổi, bổ sung kháng cáo ngày 29/4/2022 nhất trí về tội danh đối với các bị cáo. Đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Mạnh Tiến, Trần Văn Chiến và không cho Tiến hưởng án treo; tăng mức bồi thường và yêu cầu các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Mạnh Tiến, Trần Văn Chiến phải liên đới bồi thường thêm cho ông với tổng số tiền là 78.850.000đ và 2.900.000đ các bị cáo đã chiếm đoạt của ông. Đối với bị cáo Tống Hoàng Dũng đã tự nguyện bồi thường cho ông 15.000.000đ nên ông không yêu cầu bồi thường bất kỳ khoản tiền nào nữa. Tại phiên tòa ông Tính thay đổi nội dung kháng cáo, không đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo Vũ Tuấn Anh và Trần Văn Chiến; giữ nguyên kháng cáo đối với bị cáo Trần Mạnh Tiến và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông Phạm Trần Tính, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2022/HSST ngày 22 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam về phần bồi thường thiệt hại. Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584;

585; 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Trần Văn Chiến còn phải bồi thường tiếp số tiền 14.197.000đ (đã đối trừ số tiền 5.000.000đ gia đình bị cáo bồi thường cho ông Tính trước đó), bị cáo Vũ Tuấn Anh phải bồi thường số tiền 1.450.000đ cho ông Phạm Trần Tính.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của bị hại ông Phạm Trần Tính trong thời hạn luật định, đảm bảo đúng quy định theo khoản 2 Điều 332 Bộ luật tố tụng hình sự, được cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết theo quy định.

[2] Về tội danh: Nội dung kháng cáo của ông Tính không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Hội đồng xét xử không xem xét quyết định của cấp sơ thẩm về các tội danh cũng như hình phạt đối với các bị cáo về các tội này. Tại phiên tòa phúc thẩm cũng như trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến, Trần Mạnh Tiến khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ căn cứ kết luận: Khoảng 02 giờ ngày 07/8/2021 Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến, Tống Hoàng Dũng đi đến nhà ông Phạm Trần Tính để tìm Hiệu là con ông Tính thì xảy ra xô xát giữa ông Tính và Tuấn Anh. Trong lúc đánh nhau, Tuấn Anh đấm ông Tính, phía ông Tính thì dùng bay xây đập một nhát vào đầu Tuấn Anh chảy máu. Do bị đánh nên Tuấn Anh, Dũng, Chiến cùng ghì cổ, kéo, ép ông Tính lên xe để Tuấn Anh chở đi. Khi đến cầu trắng Tuấn Anh gặp Tiến, Tú, Ngọc, Thành và nói bị ông Tính chém chảy máu đầu để đồng bọn kéo ông Tính xuống đánh. Khi đó Tuấn Anh và Tiến tát hai - ba cái vào mặt ông Tính; Chiến đấm vào sườn, đá vào lưng, lấy búa đập một nhát vào bàn chân bên trái, giật dao của Ngọc xiên một nhát vào đùi phải làm ông Tính bị thương tích. Tuấn Anh tiếp tục chở ông Tính đến khu nhà trọ của Nguyễn Phi Long, tại đây Vũ Thành Đức tát ông Tính hai cái. Do vết thương chảy nhiều máu nên tất cả đưa Tuấn Anh và ông Tính đến Trung tâm y tế xử lý vết thương. Lúc này anh Liệu là con ông Tính đến xin đưa ông tính về nhưng Tuấn Anh không đồng ý và yêu cầu ra khu công nghiệp Hòa Phát nói chuyện. Tại đây, Tuấn Anh tát ông Tính và yêu cầu bồi thường 5.000.000đ, Liệu liền xông vào đấm hai ba nhát vào mặt Tuấn Anh. Bị Liệu đánh nên Tuấn Anh bảo Thành về đón Chiến ra và cầm theo 01 con dao phóng, 01 đoạn tuýp sắt. Đến nơi, Chiến chửi và cầm dao đuổi theo đánh Liệu vì Liệu đánh Tuấn Anh. Cùng lúc này, Vũ Văn Đông đi đến can ngăn nên không sảy ra đánh nhau nữa. Đồng thời Đông xin giảm mức bồi thường xuống còn 3.000.000đ và được Tuấn Anh đồng ý. Sau đó Liệu về lấy 2.900.000đ ra đưa cho Dũng nên ông Tính được về.

Sau đó ông Tính trình báo sự việc và đề nghị Công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đã gây thương tích cho ông. Tại Văn bản số 116/21/TgT ngày 24/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của ông Phạm Trần Tính là 04%. Công văn số 92 ngày 08/11/2021 Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam tách tỷ lệ thương tích của ông Tính như sau: Sẹo nhỏ mu liên đốt 1, 2 ngón II bàn tay phải, không ảnh hưởng chức năng: 01%. Sẹo nhỏ mặt sau ngoài đùi phải, không ảnh hưởng chức năng: 01%. Sẹo nhỏ mặt sau trong đùi phải, không ảnh hưởng chức năng: 01%. Vết biến đổi rối loạn sắc tố da gối trái: 01%. Sưng nề, bầm tím hai mắt, sau điều trị ổn định, không ảnh hưởng đến thị lực: Không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể. Sưng nề, bầm tím và các vết xây xát da khác sau điều trị ổn định, không để lại dấu vết thương tích: Không quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể.

Hành vi trên của các bị cáo đã bị truy tố và xét xử đối với Vũ Tuấn Anh về các tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự; Trần Văn Chiến: Về các tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, “Cố ý gây thương tích”, “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 157, điểm a khoản 1 Điều 134, khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự; Trần Mạnh Tiến về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khoẻ, tài sản, quyền tự do của con người được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng cho quần chúng nhân dân. Do đó cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật nhằm giáo dục các bị cáo và ngăn chặn phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[3] Xét kháng cáo của người bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo về các tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, “Cố ý gây thương tích”, “Cướp tài sản” và không cho bị cáo Trần Mạnh Tiến hưởng án treo thấy rằng: Trong vụ án bị cáo Vũ Tuấn Anh là người có vai trò chính, nhân thân xấu nên chịu mức hình phạt cao hơn các bị cáo khác. Đối với Trần Văn Chiến đã gây thương tích cho ông Tính nên phải chịu thêm tội “Cố ý gây thương tích”. Đối với bị cáo Trần Mạnh Tiến chỉ tham gia phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” mức độ hạn chế và nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Sau khi phạm tội các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Trần Mạnh Tiến phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và ra đầu thú để được hưởng sự khoan hồng của pháp luật nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ tính chất, mức độ và nguyên nhân phạm tội, trên cơ sở xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt: Vũ Tuấn Anh 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Trần Văn Chiến: 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 04 (Bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Trần Mạnh Tiến: 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” là phù hợp quy định pháp luật. Tại phiên tòa, người bị hại thay đổi nội dung kháng cáo, không đề nghị xem xét tăng hình phạt đối với các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến. Đối với đề nghị tăng hình phạt và không cho bị cáo Trần Mạnh Tiến hưởng án treo thì ông không đưa được căn cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên không có căn cứ chấp nhận. Do vậy, Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của người bị hại đề nghị tăng mức bồi thường, yêu cầu các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Mạnh Tiến, Trần Văn Chiến phải liên đới bồi thường thêm cho ông với tổng số tiền là 78.850.000đ và số tiền 2.900.000đ các bị cáo đã chiếm đoạt của ông.

Xét thấy: Căn cứ quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm trên cơ sở các hóa đơn chứng từ, cấp sơ thẩm quyết định buộc bị cáo Trần Văn Chiến là người trực tiếp gây thương tích cho ông Phạm Trần Tính phải bồi thường thiệt hại gồm các khoản: Chi phí chữa trị: 3.997.000đ; thu nhập thực tế bị mất trong thời gian nằm viện: 2.400.000đ; thu nhập thực tế của người chăm sóc: 2.400.000đ tiền bù đắp tổn thất tinh thần, bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 7.450.000đ, tổng cộng là 16.247.000đ là phù hợp. Nay ông kháng cáo đề nghị tăng thêm tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe (3 tháng) là 9.000.000đ, tiền thu nhập bị mất do không chăn nuôi được (3 tháng) là 30.000.000đ, tiền không đi làm thợ xây được (3 tháng tiếp theo): 16.000.000đ, tiền thuê xe:

1.500.000đ, tiền tổn thất tinh thần: 22.300.000đ. Tại giai đoạn phúc thẩm ông Tính xuất trình văn bản có xác nhận về việc ông trả tiền thuê xe đi cấp cứu và giám định thương tích. Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Chiến nhất trí bồi thường tiếp cho ông tiền thuê xe 1.500.000đ. Đối với số tiền 2.900.000đ các bị cáo Vũ Tuấn Anh và Trần Văn Chiến nhất trí thỏa thuận trả cho ông theo phần mỗi bị cáo là 1.450.000đ. Như vậy chỉ có căn cứ buộc bị cáo Trần Văn Chiến phải bồi thường cho ông Tính tổng số tiền là: 16.247.000đ + 1.500.000đ + 1.450.000đ = 19.197.000đ. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phạm Trần Tính xác nhận đã nhận tiền bồi thường từ gia đình bị cáo Trần Văn Chiến là 5.000.000đ được đối trừ nên bị cáo Trần Văn Chiến còn phải bồi thường tiếp cho ông Phạm Trần Tính là:

14.197.000đ. Bị cáo Vũ Tuấn Anh bồi thường số tiền là 1.450.000đ. Từ nội dung trên có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của ông Phạm Trần Tính về phần bồi thường thiệt hại.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến, Trần Mạnh Tiến; người bị hại ông Phạm Trần Tính không phải nộp.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Trần Tính sửa Bản án hình sự sơ thẩm số số 14/2022/HSST ngày 22 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam về phần trách nhiệm dân sự.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168 và điểm a, b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 58; 38; 48; 55 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh. Khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 168 và điểm a khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 58; 38; 48, 55 Bộ luật hình sự; các Điều 584; 585; 590 Bộ luật dân sự đối với bị cáo Trần Văn Chiến. Khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17; 58;65 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Mạnh Tiến. Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Xử phạt:

+ Vũ Tuấn Anh 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”; 09 (Chín) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Vũ Tuấn Anh phải chấp hành hình phạt chung là 15 (Mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2021.

+ Trần Văn Chiến: 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; 04 (Bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”; Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Trần Văn Chiến phải chấp hành hình phạt chung là 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2021.

+ Trần Mạnh Tiến: 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.

Giao bị cáo Trần Mạnh Tiến cho Ủy ban nhân dân xã Mộc Bắc, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Văn Chiến phải bồi thường số tiền 14.197.000đ, bị cáo Vũ Tuấn Anh phải bồi thường số tiền 1.450.000đ cho ông Phạm Trần Tính.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người bị hại có đơn yêu cầu cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường thiệt hại nêu trên thì hàng tháng bị cáo phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, có quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Vũ Tuấn Anh, Trần Văn Chiến, Trần Mạnh Tiến; người bị hại ông Phạm Trần Tính không phải chịu.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.