Bản án về tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức số 251/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 251/2023/HS-ST NGÀY 16/08/2023 VỀ TỘI SỬ DỤNG TÀI LIỆU GIẢ CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Ngày 16/8/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 240/2023/HSST ngày 13/7/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 336 ngày 04/8/2023 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Phùng H; Sinh ngày 10/9/1991 tại huyện T, tỉnh N; Giới tinh: Nam; Nơi ĐKHKTT: xóm T, xã X, huyện T, tỉnh N; Nơi dăng ký tạm trú và chỗ ở hiện nay: xóm Y, xã H, thanh phố V, tỉnh N; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Phùng L; Con bà: Nguyễn Thị H1(Đã chết); Vợ: Dương Thị Y và có 02 con; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Phùng H là giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn T “Hùng Y”, địa chỉ ở xóm T, xã X, huyện T, tỉnh N kinh doanh dịch vụ vận tải vật liệu xây dựng. Vào ngày 01/05/2022, H thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu DongFeng, số loại DFL, biển số đăng ký 36C-xxxxx của anh Bùi Đức M ở phường H, thành phố V, tỉnh N. Ngày 01/06/2022, H thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu DongFeng, số loại DFL, biển số đăng ký 37C-xxxxx của anh Nguyễn Hoàng N, ở khối A, phường H, thành phố V, tỉnh N để chở vật liệu xây dựng cho công ty. Theo hợp đồng, Nguyễn Phùng H là người sử dụng, quản lý và điều hành hoạt động của xe ô tô nhãn hiệu DongFeng, biển số đăng ký 37C- xxxxx và xe ô tô nhãn hiệu DongFeng, biển số đăng ký 36C-xxxxx. Do xe đến thời hạn kiểm định nhưng sau nhiều lần đi đăng kiểm không đạt do quá tải so với thiết kế của nhà sản xuất nên H nảy sinh ý định sử dụng tem đăng kiểm giả để lưu hành xe. Vào đầu tháng 01 năm 2023, H lên mạng xã hội Facebook đặt làm giả giấy chứng nhận kiểm định, tem nộp phí sử dụng đường bộ và tem đăng kiểm của hai chiếc xe ô tô 37C-xxxxx và xe ô tô 36C-xxxxx. Khoảng 02 tuần sau, nhân viên làm dịch vụ giao hàng đưa đến cho H một phong bì thư, H nhận và kiểm tra bên trong có 02 (Hai) bộ kiểm định của xe ô tô biển số 37C- xxxxx và xe ô tô biển số 36C-xxxxx, gồm (02 giấy chứng nhận kiểm định, 02 tem nộp phí sử dụng đường bộ và 02 tem kiểm định), H đã trả trực tiếp cho người này 1.000.000 đồng (Một triệu đồng). Sau đó, H tháo tem kiểm định và tem thu phí đường bộ cũ trên hai chiếc xe ô tô biển số 37C-xxxxx và xe ô tô biển số 36C-xxxxx rồi dán tem kiểm định, tem thu phí đường bộ giả vào phía trong kính chắn gió trước của xe. Giấy chứng nhận kiểm định giả của xe ô tô 37C-xxxxx, H để trong xe, còn giấy chứng nhận kiểm định giả của xe ô tô biển số36C-xxxxx H đã làm mất.

Ngày 13/03/2023, tại văn phòng đại diện của công ty “Hùng Y1” thuộc xóm Y, xã H, thành phố V, H đã giao chiếc xe ô tô biển số 36C-xxxxx cho anh Nguyễn Đăng L1, sinh năm 1989, trú ở xóm C, xã N, huyện T, tỉnh N và giao chiếc xe ô tô biển số 37C-xxxxx cho anh Nguyễn Văn L2, sinh năm 1990, trú ở tổ C, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bắc Giang (anh L1 và anh L2 là nhân viên lái xe của công ty H2) sử dụng để chở cát từ huyện N về thành phố V.

Ngày 14/3/2023, khi anh Nguyễn Đăng L1 điều khiển chiếc xe ô tô biển số 36C-xxxxx và anh Nguyễn Văn L2 điều khiển chiếc xe ô tô biển số 37C-xxxxx chở cát từ huyện N về thành phố V. Khi đi đến đường Q thuộc khu vực xã N, thành phố V, tỉnh N thì bị tổ công tác của đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an thành phố V kiểm tra do vi phạm Luật giao thông đường bộ. Quá trình làm việc tô công tác phát hiện, thu giữ: 01 (Một) Tem kiểm định mã số “DA 0564965” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 0564322” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem kiểm định mã số “EA 2134698” đề ngày 11/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 3293785” đề ngày 11/10/2023 và 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ mã số: “DA 0564965” bị rách không còn nguyên vẹn. Qua kiểm tra, nghi ngờ tem kiểm định, tem nộp phí sử dụng đường bộ, giấy chứng nhận kiểm định của xe là giả nên đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an thành phố V đã chuyển hồ sơ đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố V, tỉnh N để giải quyết.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (Một) Tem kiểm định mã số “DA 0564965” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 0564322” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem kiểm định mã số “EA 2134698” đề ngày 11/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 3293785” đề ngày 11/10/2023;; 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ mã số: “DA 0564965”.

Tại bản kết luận giám định số 166 ngày 21/04/2023 của Phòng K Công an tỉnh N kết luận: 01 (Một) Tem kiểm định mã số “DA 0564965” đề ngày 24/10/2023;

01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 0564322” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem kiểm định mã số “EA 2134698” đề ngày 11/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 3293785” đề ngày 11/10/2023 và 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ mã số: “DA 0564965” bị rách không còn nguyên vẹn đều là giả.

Tại bản cáo trạng số 262 ngày 12/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố Nguyễn Phùng H về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 điều 341 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 điều 341; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phùng H 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”;

Bị cáo không tranh luận gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố là đúng. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Năm 2022, Nguyễn Phùng H thuê xe ô tô nhãn hiệu DongFeng biển số đăng ký 36C-xxxxx của anh Bùi Đức M và xe ô tô nhãn hiệu DongFeng biển số đăng ký 37C-xxxxx của anh Nguyễn Hoàng N để chở vật liệu xây dựng cho công ty của H. Đến đầu tháng 01/2023 H đưa 02 xe ô tô trên đi đăng kiểm nhưng không đạt do quá tải so với thiết kế của nhà sản xuất, nên nảy sinh ý định sử dụng tem đăng kiểm giả để lưu hành xe. H lên mạng xã hội Facebook đặt làm giả 01 (Một) Tem kiểm định mã số “DA 0564965” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 0564322” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem kiểm định mã số “EA 2134698” đề ngày 11/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 3293785” đề ngày 11/10/2023 và 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ mã số: “DA 0564965” với giá 1.000.000 đồng. Sau khi có tem kiểm định giả, ngày 13/03/2023 H giao xe ô tô biển số 36C-xxxxx cho anh Nguyễn Đăng L1 và giao xe ô tô biển số 37C- xxxxx cho anh Nguyễn Văn L2 sử dụng để chở cát từ huyện N về thành phố V. Ngày 14/3/2023, khi anh L1 và anh L2 điều khiển hai xe ô tô trên đi đến đường Q thuộc khu vực xã N, thành phố V, tỉnh N thì bị tổ công tác của đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an thành phố V kiểm tra, phát hiện.

Như vậy, hành vi của Nguyễn Phùng H đã phạm vào tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 điều 341 Bộ luật hình sự như Bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, nhưng nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính. Vì vậy, cần xét xử nghiêm minh đối với bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng… nên cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ nghiêm.

Về vật chứng: 01 (Một) Tem kiểm định mã số “DA 0564965” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 0564322” đề ngày 24/10/2023; 01 (Một) Tem kiểm định mã số “EA 2134698” đề ngày 11/10/2023; 01 (Một) Tem nộp phí đường bộ mã số: “1A 3293785” đề ngày 11/10/2023; 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ mã số: “DA 0564965” không có giá trị sử dung, hiện đang được lưu tại hồ sơ nên cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án.

Bị cáo phải chịu án phí HSST theo luật định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Phùng H phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”;

Căn cứ vào khoản 1 điều 341; điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Phùng H 30.000.000 đồng(Ba mươi triệu đồng).

Về án phí: Căn cứ vào điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo Nguyễn Phùng H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh N.