Bản án về tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức số 12/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 12/2023/HS-ST NGÀY 14/03/2023 VỀ TỘI SỬ DỤNG TÀI LIỆU GIẢ CỦA CƠ QUAN, TỔ CHỨC

Trong ngày 14/03/2023, tại trụ sở tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2023/TLST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 03 năm 2023 đối với bị cáo:

Quách Văn X. Sinh năm 1998. Sinh, trú quán: thôn Đạ, xã H, huyện Y, tỉnh Hưng Yên. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh.Tôn giáo: Không.Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 9/12. Họ tên bố: Quách Văn B. Sinh năm 1970. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Họ tên mẹ: Đặng Thị T. Sinh năm 1967. Nghề nghiệp: Lao động tự do.Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Vợ, con: không. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo X: Luật sư Vũ Hồng T, sinh năm 1977, Văn phòng luật sư T. Vắng mặt Địa chỉ: tầng 3, số 8 phố Q, quận B, thành phố Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH K có địa chỉ tại Khu công nghiệp Thăng Long II thuộc xã Liêu Xá, huyện Yên Mỹ tuyển công nhân nhưng Công ty chỉ tuyển người có bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông trở lên. Quách Văn X sinh năm 1998, ở thôn Đ, xã H, huyện Y chỉ học hết lớp 9 tại trường Trung học cơ sở xã H, huyện Y nhưng lại có nhu cầu xin việc làm tại Công ty TNHH K. Do đó, vào khoảng tháng 5/2022 X sử dụng tài khoản Facebook có tên “Văn X” truy cập vào mạng xã hội Facebook tìm kiếm thì thấy tài khoản Facebook theo X khai có tên “Trần A” thì thấy có số điện thoại trên thông tin giới thiệu và X đã sử dụng tài khoản Zalo “Văn X” nhắn tin với tài khoản Zalo “Trần A” để trao đổi và nhờ tài khoản này làm cho X Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông giả với giá là 1.800.000đồng. Sau đó X chuyển thông tin cá nhân cho người này thì khoảng 04 ngày sau X nhận được 01 Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông giả đề tên trường Trung học phổ thông Triệu Quang Phục mang tên Quách Văn X và 01 bản sao Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông giả đóng dấu chứng thực của Phòng tư pháp quận Cầu Giấy – Hà Nội. Đến ngày 16/5/2022, X sử dụng bản sao Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông giả đóng dấu chứng thực của Phòng tư pháp quận Cầu Giấy – Hà Nội để nộp hồ sơ xin việc tại Công ty K. Công ty đã nhận X vào làm việc tại Công ty. Sau đó bị phát hiện sử dụng bằng tốt nghiệpTrung học phổ thông giả đến ngày 19/7/2022 thì nghỉ việc tại Công ty.

Quá trình làm việc X tự nguyện giao nộp: 01 Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông đề tên trường Trung học phổ thông Triệu Quang Phục mang tên Quách Văn X. Ngày tháng năm sinh: 25/6/1998. Nơi sinh: Hưng Yên. Giới tính: Nam. Dân tộc: Kinh. Học sinh trường THPT Triệu Quang Phục. Khóa thi: 01/7/2016. Hội đồng thi: Sở giáo dục và đào tạo Hưng Yên. Số hiệu bằng: B1765618, niêm phong ký hiệu A1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, bên trong có nắp 01 sim, niêm phong ký hiệu Đ1.

Công ty K cung cấp cho Cơ quan điều tra 01 bản sao Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông đề tên trường Trung học phổ thông Triệu Quang Phục mang tên Quách Văn X. Ngày tháng năm sinh: 25/6/1998. Nơi sinh: Hưng Yên. Giới tính: Nam. Dân tộc: Kinh. Học sinh trường THPT Triệu Quang Phục. Khóa thi: 01/7/2016. Hội đồng thi: Sở giáo dục và đào tạo Hưng Yên. Số hiệu bằng: B1765618, đề tên chứng thực ngày 03/5/2022 của Phòng tư pháp quận Cầu Giấy – Hà Nội.

Ngày 09/11/2022, Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hưng Yên ra kết luận giám định số 221, kết luận:

- Hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TỈNH HƯNG YÊN” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với hình dấu tròn màu đỏ có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một con dấu đóng ra;

- Chữ ký đứng tên Nguyễn Văn Phê trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ ký của ông Nguyễn Văn Phê trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một người ký ra;

- Hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “PHÒNG TƯ PHÁP” trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 so với hình dấu tròn màu đỏ có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M2 không phải do cùng một con dấu đóng ra;

- Chữ ký đứng tên Phạm Thị Quyên trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 khác dạng so với chữ ký của bà Phạm Thị Quyên trên mẫu so sánh ký hiệu M2 nên không tiến hành giám định.

Việc thu giữ và bảo quản vật chứng: 01 Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông đề tên trường Trung học phổ thông Triệu Quang Phục mang tên Quách Văn X và 01 bản sao Bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông đề tên trường Trung học phổ thông Triệu Quang Phục mang tên Quách Văn X lưu hồ sơ vụ án. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, bên trong có lắp 01 sim, niêm phong ký hiệu Đ1. Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Công an huyện Yên Mỹ.

Đối với đối tượng có tên tài khoản Zalo “Trần A” theo X khai do không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ xử lý.

Bản cáo trạng số 13/CT-VKS-YM ngày 06/02/2023 của Viện kiểm sát huyện Yên Mỹ đã truy tố bị cáo Quách Văn X về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay:

- Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố; Sau khi phân tích, đánh giá, tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Quách Văn X phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Về hình phạt:

Áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự; Điều 100 của Luật thi hành án hình sự, xử phạt bị cáo Quách Văn X từ 07 tháng đến 10 tháng cải tạo không giam giữ, thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã H, huyện Y, tỉnh Hưng Yên nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Quách Văn X cho UBND xã Hoàn L nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Xuân.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a,c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu cho bán đấu giá sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, sim bên trong cho tiêu hủy.

- Bị cáo X đã thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo có ý kiến đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người bào chữa và xin được cải tạo tại địa phương.

- Người bào chữa cho bị cáo X vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và có Luận cứ bào chữa cho bị cáo, tại Luận cứ bào chữa người bào chữa cho bị cáo X xác định có quan điểm, nhất trí về tội danh và khung hình phạt theo cáo trạng truy tố của viện kiểm sát. Đề nghị HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng tại điểm i, s, h khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự tuyên phạt bị cáo 03 tháng tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Về thủ tục tố tụng tại phiên tòa: Bị cáo và đại diện VKSND huyện Yên Mỹ đều có đề nghị tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt người bào chữa của bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng: Người bào chữa của bị cáo vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và có luận cứ bào chữa cho bị cáo nên việc vắng mặt người bào chữa của bị cáo tại phiên tòa hôm nay không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo. Vì vậy, HĐXX quyết định xét xử vụ án là hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 16/5/2022, Quách Văn X đã có hành vi sử dụng bằng tốt nghiệp Trung học phổ thông giả đề tên học sinh trường Trung học phổ thông Triệu Quang Phục để xin vào làm việc tại công ty K tại khu công nghiệp Thăng Long II thuộc xã Liêu Xá, huyện Yên Mỹ thì bị phát hiện.

Do đó, Viện kiểm sát huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo về tội “ Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý hành chính của nhà nước, ảnh hưởng đến uy tín của các cơ quan, tổ chức, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo buộc phải nhận thức được hành sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức là vi phạm pháp luật. Do đó, việc áp dụng một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo là cần thiết.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự, đó là: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo có đơn đề nghị xin cải tạo tại địa phương, đơn có xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Sau khi cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ và giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng có tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.

Xét thấy gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo không có nghề nghiệp thu nhập ổn định nên sẽ miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và không có nghiề nghiệp thu nhập ổn định nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, bên trong có 01 sim. Xét thấy chiếc điện thoại bị cáo sử dụng vào việc liên lạc mua tài liệu giả nên cần tịch thu cho bán đấu giá sung ngân sách Nhà nước, sim bên trong không còn giá trị sử dụng nên cho tịch thu tiêu hủy.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36; khoan 1 Điều 47 cua Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 106, khoan 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố bị cáo Quách Văn X phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

2. Xư phạt bị cáo Quách Văn X 07 (bẩy) tháng cải tạo không giam giữ, thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã H, huyện Y, tỉnh Hưng Yên nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Quách Văn X cho UBND xã H, huyện Y, tỉnh Hưng Yên nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật thi hành án hình sự.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo X.

3. Về xử lý vật chứng:

Tịch thu cho bán đấu giá sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh, sim bên trong điện thoại cho tiêu hủy.

(Tình trạng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Yên Mỹ và Chi cục thi hành án huyện Yên Mỹ ngày 14/02/2023).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Quách Văn X phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Bị cáo có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.