Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 37/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 37/2023/HS-ST NGÀY 14/02/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 46/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:

Trần Minh H, sinh năm 1997, tại Phú Yên; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên; Nơi cư trú: thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Ngọc Th, sinh năm 1964 và bà Trương Thị Kh, sinh năm 1966; Chưa có vợ, con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/5/2022 và có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Anh Phan Thanh Tr, sinh năm 2001 (vắng mặt) Địa chỉ: thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Tống Văn Đ, sinh năm 1976 (vắng mặt) Địa chỉ: thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai

 2. Anh Mai Lê Thành Đ, sinh năm 1985 (vắng mặt) Địa chỉ: thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai

3. Anh Tống Quang H, sinh năm 2001 (vắng mặt) Địa chỉ: huyện Kbang, tỉnh Gia Lai

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền xiêu xài và trả nợ nên khi Trần Minh H gặp lại Phan Thanh Tr là bạn quen biết nhau từ năm 2017, khi đá bóng cùng đội vào ngày 26/4/2022 thì nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của Tr cụ thể như sau: Vào khoảng 16 giờ 15 phút ngày 27/4/2022, Trần Minh H dùng tài khoản tự tạo khác, tên “T” giả làm đồng nghiệp của H nhắn tin vào tài khoản “Trần Minh Hoang” với nội dung hối thúc H làm gấp bảng lương và đến nhà “T” gấp để lấy giấy tờ. Sau đó, H chụp ảnh màn hình nội dung nhắn tin giả tạo này gửi cho Tr xem để hỏi mượn máy vi tính xách tay và xe mô tô của Tr để H mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. Tr nhận được tin nhắn do H gửi qua thì tin tưởng là thật nên Tr điều khiển xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số xxxxx mang theo máy vi tính xách tay (nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc) đến quán cà phê “Dâu Tây”, số Khu phố 4, phường Phước Long B, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh cho H mượn để sử dụng, có dặn H là phải trả lại trong tối ngày 27/4/2022. H mang tài sản mượn được đi đến cầm cố tại tiệm Cầm đồ phường Tân Hiệp, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai cầm được 8.000.000 đồng. Sau đó, H gọi cho bạn tên Lê Dương Trương S biết là đã có được 8.000.000 đồng để S cho mượn thêm 3.000.000 đồng để chuộc chiếc xe của S mà H đã cầm cố từ ngày 19/4/2022. Còn Tr, đến khoảng hơn 20 giờ 00 phút ngày 27/4/2022, không thấy H mang tài sản về trả thì nghi ngờ bị H chiếm đoạt tài sản nên đã nhắn tin vào tài khoản “T” để hỏi thông tin về H, vì Tr tưởng rằng “chị Hương” là đồng nghiệp của H thật thì H tiếp tục giả là “chị Hương” để trả lời những nghi ngờ của Tr nhằm trốn tránh việc bị Tr tố cáo với Công an. Đến ngày 14/5/2022, H vẫn không chuộc được tài sản để trả lại cho Tr nên Tr đến Công an phường Phước Long B trình báo sự việc. Cùng ngày, Công an phường Phước Long B đến tiệm cầm đồ của Tống Văn Đ để thu hồi máy tính xách tay và chứng minh nhân dân mang tên Trần Minh H mà H đã cầm cố, còn xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số xxxxx thì anh Đ đã bán, đến ngày 28/9/2022 anh Đ chuộc lại xe và giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Ngày 15/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Minh H.

Kết luận định giá tài sản số: 46/KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 23/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Đức, kết luận:

01 xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: xxxxx trị giá 7.560.000 đồng, 01 máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc trị giá 9.270.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 16.830.000 đồng.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Trần Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng vụ án:

01 máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: 78F1 - xxxxx. Ngày 08/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Phan Thanh Tr;

01 Hợp đồng cầm đồ, số 883/HĐCĐ ngày 27/4/2022 của tiệm Cầm đồ HT (lưu theo hồ sơ);

01 Giấy chứng minh nhân dân, số 2214xxxxx, tên Trần Minh H. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị cáo Trần Minh H;

01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei: 356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số 03734xxxxx.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Phan Thanh Tr đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì thêm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tống Văn Đ không yêu cầu bồi thường gì.

Cáo trạng số: 421/CT-VKSTPTĐ ngày 21 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Trần Minh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Trần Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đã truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyên Quyết định truy tố đối với bị cáo Trần Minh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Trần Minh H từ 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù.

Vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei: 356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số 03734xxxxx.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy được hành vi của mình là sai trái, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Trần Minh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo là khách quan, phù hợp với Biên bản ghi lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra; Bản tự khai của bị cáo; Lời khai của bị hại; Người liên quan; Tang vật thu giữ; Kết luận định giá tài sản và các tang vật, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, tại quán cà phê Dâu T, địa chỉ số phường Phước Long B, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Do có ý định muốn chiếm đoạt tài sản từ trước, nên Trần Minh H đã có thủ đoạn gian dối để anh Phan Thanh Tr giao một chiếc xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số xxxxx, trị giá 7.560.000 đồng; một máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc, trị giá 9.270.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 16.830.000 đồng. Sau đó, H mang xe mô tô và máy tính xách tay đến tiệm cầm đồ HT, địa chỉ thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai cầm cố được 8.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Hành vi của Trần Minh H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố tình thực hiện. Tổng tài sản chiếm đoạt trị giá 16.830.000 đồng. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo khỏi xã hội trong một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xét trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[4] Đối với Tống Văn Đ là chủ tiệm cầm đồ HT có hành vi cầm xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: xxxxx; một máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc, nhưng anh Đ không biết xe và máy tính trên do H phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với anh Đ về hành vi này.

[5] Đối với Tống Quang H là người mua xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: xxxxx từ Tống Văn Đ không làm thủ tục sang tên và anh H không biết xe trên do phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý.

[6] Vật chứng vụ án:

[6.1] 01 máy vi tính xách tay, nhãn hiệu Dell Inrpiron N5570 core i5, Ram 8Gb, rom 256 Gb màu trắng bạc; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo LX, màu đỏ đen, biển số: xxxxx; 01 Giấy chứng minh nhân dân, số 2214xxxxx, tên Trần Minh H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức đã trả lại các tài sản trên cho anh Phan Thanh Tr và bị cáo Trần Minh H là đúng quy định pháp luật.

[6.2] 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei: 356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số 03734xxxxx. Đây là phương tiện bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[6.3] 01 Hợp đồng cầm đồ, số 883/HĐCĐ, ngày 27/4/2022 của tiệm Cầm đồ HT. Đây là chứng cứ của vụ án đã được đánh bút lục lưu trong hồ sơ vụ án, nên cần được tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

[7] Về dân sự: Bị hại anh Phan Thanh Tr đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì thêm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Tống Văn Đ không yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo Trần Minh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Trần Minh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Trần Minh H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2022.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu xanh, mặt kính trước bị bể, số Imei: 356721085963552, đã qua sử dụng, kèm theo sim điện thoại số 03734xxxxx.

(theo Phiếu nhập kho số: NK23/055C ngày 30/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).

3. Căn cứ vào Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Minh H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.