Bản án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản số 10/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM YÊN, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 10/2023/HS-ST NGÀY 31/01/2023 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 01 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 103/2022/TLST-HS, ngày 28 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2023/QĐXXST-HS, ngày 17 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:

Hoàng Văn Q, sinh ngày 22/12/1995 tại huyện L, tỉnh B; nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện L, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn H, sinh năm 1968 và bà Đỗ Thị H, sinh năm 1970; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/10/2022 đến ngày 25/11/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Hiện nay bị cáo tại ngoại (có mặt).

- Bị hại: Chị Quách Thị P, sinh năm 1991; nơi cư trú: Thôn 31, xã T, huyện H, tỉnh T (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Đức V, sinh năm 2001; nơi cư trú: Tổ dân phố V, thị trấn VL, huyện C, tỉnh T (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn Q là người không có việc làm ổn định, để có tiền chi tiêu cá nhân, Hoàng Văn Q đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của đại lý bán thẻ game bằng hình thức sử dụng điện thoại di động để gọi điện hỏi mua thẻ game sau đó gửi tin nhắn giả đã chuyển tiền thành công đến tài khoản ngân hàng của đại lý nhằm tạo lòng tin để đại lý chuyển mã thẻ game cho Q qua tin nhắn điện thoại, sau khi nhận được mã thẻ game Q bán cho người khác để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Để thực hiện hành vi, Q mua 02 điện thoại Nokia 105, 01 điện thoại Samsung Galaxy J5 và nhiều sim số không chính chủ với mục đích gọi điện, nhắn tin cho đại lý để lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trưa ngày 01/9/2022, Q sử dụng tài khoản Facebook cá nhân có tên “Hoàng Q” lên mạng Facebook tìm kiếm nội dung “điểm cung cấp dịch vụ Viettel” để thực hiện hành vi lừa đảo. Khoảng 15 giờ cùng ngày, Q thấy một tài khoản mạng xã hội Facebook của một đại lý Viettel có số điện thoại của đại lý là 0978.X.257, chủ đại lý là Quách Thị P (sinh năm 1991; trú tại thôn 31, xã T, huyện H, tỉnh T). Sau khi có số điện thoại, Q sử dụng điện thoại Nokia 105 gắn sim số 0395.X.940 gọi đến số điện thoại 0978.X.257 của chị P với nội dung trao đổi mua thẻ game, loại thẻ mệnh giá 500.000đ và 1.000.000đ, chị P đồng ý và gửi số tài khoản ngân hàng Viettinbank 10286X055 cho Q để chuyển tiền. Sau khi có số tài khoản, Q sử dụng điện thoại Samsung Galaxy J5 bên trong lắp sim số 0778.X.502 vào mục tin nhắn chỉnh sửa nội dung các tin nhắn chuyển khoản thành công đã tải trên mạng Internet từ trước với tổng số tiền 48.000.000đ rồi gửi các tin nhắn đến số điện thoại của chị P, nhưng thực tế Q không chuyển tiền cho chị P. Sau khi nhận được các tin nhắn giả chuyển tiền thành công, tin tưởng Q đã chuyển tiền, chị P nhập thông tin trên hệ thống và đã chuyển 79 mã thẻ game kèm theo số serial trị giá 40.500.000đ (bốn mươi triệu năm trăm nghìn đồng) đến số điện thoại 0395.X.940 cho Q (gồm 77 mã thẻ mệnh giá 500.000đ, 02 mã thẻ mệnh giá 1.000.000đ), khi đã gửi xong 79 thẻ game, chị P phát hiện việc mình bị lừa nên không gửi các mã thẻ game cho Q nữa (lúc này khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày).

Sau khi nhận được 79 mã thẻ và số serial của chị P gửi đến, Q sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus của Q chụp ảnh mã thẻ và số serial gửi từ tài khoản zalo “Hshdshd” đăng ký số điện thoại 0888.X.444 của Q đến tài khoản zalo “Việt Ys” đăng ký số điện thoại 0858.X.379 của Lê Đức V, sinh năm 2001, trú tại tổ dân phố V thị trấn VL, huyện C, tỉnh T là sinh viên đại học FPT Hà Nội để bán, trước khi bán Việt và Q thỏa thuận giá mua bán là 85% giá trị thẻ game (V là bạn quen biết Q trên mạng xã hội Facebook, Q không nói, V không biết số mã thẻ game do Q phạm tội mà có). Q gửi cho V 74 mã thẻ và số serial (gồm 72 mã thẻ mệnh giá 500.000đ và 02 mã thẻ mệnh giá 1.000.000đ) trị giá các mã thẻ game là 38.000.000đ, sau khi trừ chiết khấu 15%, V trả cho Q số tiền 32.300.000đ qua số tài khoản 2606XX6 mở tại ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn mang tên Lê Thị A, sinh năm 1999, trú tại huyện Y, tỉnh V (tài khoản Q lấy thông tin của chị A trong thời gian yêu nhau để đăng ký tài khoản ngân hàng), sau khi nhận được tiền Q đã chi tiêu cá nhân hết. Do sợ bị phát hiện nên Q đã bẻ 02 sim điện thoại đã dùng để gọi điện và nhắn tin lừa đảo chị P vứt đi (không nhớ vứt ở đâu) nhằm tiêu hủy chứng cứ. Đối với 05 mã thẻ game, mỗi thẻ trị giá 500.000đ, do khi chị P gửi nhiều tin nhắn cùng lúc nên Q chụp thiếu, không bán cho Lê Đức V, số mã thẻ này còn lưu trong thẻ sim 0395.X.940 Q đã bẻ gãy và vứt đi.

Ngày 06/10/2022 chị P làm đơn tố giác hành vi của Hoàng Văn Q đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Yên.

Tại Cáo trạng số 03/CT-VKSHY, ngày 27/12/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã truy tố Hoàng Văn Q về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo theo tội danh, điều luật và đề nghị:

- Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Q phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm; hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; không áp dụng hình phạt bổ sung.

- Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự: Tịch thu của bị cáo Hoàng Văn Q 04 chiếc điện thoại để bán hóa giá sung quỹ nhà nước gồm: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5, loại màn hình cảm ứng; 02 (hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, vỏ điện thoại màu đen; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, vỏ điện thoại màu đen, đều đã qua sử dụng; trả lại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Đức V 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A9 2020, vỏ điện thoại màu xanh, đã qua sử dụng.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Q đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt cũng như các vấn đề khác.

Lời khai của bị hại Quách Thị P và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Đức V trong quá trình điều tra đều phù hợp với lời khai của bị cáo và phù hợp nội dung vụ án. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị hại xác định đã được bồi thường thiệt hại dân sự nên không đề nghị gì thêm và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đề nghị được nhận lại chiếc điện thoại mà cơ quan điều tra thu giữ do không biết nguồn gốc số thẻ game đã mua của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về việc xem xét hành vi của Hoàng Văn Q Ngoài lời khai nhận của bị cáo, hành vi phạm tội của Hoàng Văn Q còn được chứng minh bằng biên bản kiểm tra điện thoại; vật chứng thu giữ cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 15 giờ ngày 01/9/2022 đến 15 giờ 45 phút ngày 01/9/2022 (tại thôn 31, xã T, huyện H, tỉnh T), Hoàng Văn Q đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 79 mã thẻ game trị giá 40.500.000đ (Bốn mươi triệu năm trăm nghìn đồng) của chị Quách Thị P.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của người khác, bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng vì ham chơi, cần tiền tiêu sài cá nhân nên đã sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác. Vì vậy cần phải có mức án tương xứng với hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn Q đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, khi quyết định hình phạt cần áp dụng cho bị cáo.

Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên HĐXX thấy rằng cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Ngoài ra bị cáo thuộc diện lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

[2] Về việc xem xét tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

Quá trình điều tra, truy tố các Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm do Luật định. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, giải quyết vụ án đúng theo trình tự, thủ tục được thể hiện thông qua việc ghi chép, lập biên bản các hoạt động tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xét hỏi, tranh tụng đúng quy định tại các Điều 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Qúa trình điều tra, bị cáo Hoàng Văn Q đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại Quách Thị P tổng số tiền là 40.500.000đ, tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt bị hại không đề nghị gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét.

[4] Về vật chứng, án phí, quyền kháng cáo và các vấn đề khác.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo Hoàng Văn Q 04 chiếc điện thoại, gồm: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5; 02 (hai) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus đều đã qua sử dụng. Đây là công cụ bị cáo trực tiếp sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu bán hóa giá sung quỹ nhà nước; đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A9 2020 đã thu giữ của anh Lê Đức V, khi sử dụng để mua thẻ game của Q, anh V không biết thẻ game do Q phạm tội mà có nên cần tuyên trả lại cho anh Lê Đức V chiếc điện thoại trên.

Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Về các vấn đề khác: Đối với Lê Đức V không biết mã thẻ game bị cáo bán cho là tài sản do phạm tội mà có và chị Lê Thị A là chủ tài khoản số 260XX66 mở tại ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý nên HĐXX cũng không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 106, 136, 331 và 333 Bộ Luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 174, các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Q phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 03 (ba) năm; hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (31/01/2023).

Giao bị cáo Hoàng Văn Q cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện L, tỉnh B nơi bị cáo thường trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về vật chứng:

- Tịch thu của bị cáo Hoàng Văn Q để bán hóa giá sung quỹ nhà nước 04 (bốn) chiếc điện thoại di động đều đã qua sử dụng, gồm: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5, loại màn hình cảm ứng, vỏ điện thoại màu vàng, số kiểu máy SM-J500H, số IMEI: 352700074088955, 352701074088953, điện thoại đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, vỏ điện thoại màu đen, điện thoại loại bàn phím bấm số, số Sêri: 357683109417016; 357683109417024, điện thoại đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, vỏ điện thoại màu đen, điện thoại loại bàn phím bấm số, số Sêri: 355816096728795, điện thoại đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, vỏ điện thoại màu đen, loại màn hình cảm ứng, số Sêri: C39VMRNMJCLY, số IMEI: 356711081595508.

- Trả lại anh Lê Đức V 01 (một) chiếc điện thoại di động đã qua sử dụng, nhãn hiệu OPPO A9 2020, vỏ điện thoại màu xanh, số IMEI1: 860028041338492; số IMEI2: 860028041338484.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 30/12/2022 giữa Công an huyện Hàm Yên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Yên).

4. Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết ./.