Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 355/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 355/2021/HS-PT NGÀY 12/11/2021 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 12 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 291/2021/HSPT ngày 09/7/2021, đối với bị cáo Huỳnh Văn S do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HS-ST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo bị kháng nghị:

Huỳnh Văn S; giới tính: Nam; sinh năm 1997; tại: tỉnh Quảng Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khối phố Mỹ Thạch Bắc, phường Tân Thạnh, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam; chỗ ở: 64 X, Phường 4, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12, dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh Văn H và bà: Huỳnh Thị L; hoàn cảnh gia đình: Chưa vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/10/2020 (Xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa).

Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo và không liên quan đến kháng nghị nên không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11h30’ ngày 17/10/2020, do không có chứng minh nhân dân để nộp tiền mặt vào tài khoản nên chị Vũ Thị Diễm M đã nhờ bị cáo Huỳnh Văn S cùng ra ngân hàng nộp tiền vào tài khoản của Huỳnh Văn S, sau đó Huỳnh Văn S chuyển khoản lại cho chị Vũ Thị Diễm M, Huỳnh Văn S đồng ý. Cả hai cùng đến ngân hàng Techcombank tại số 33-35 Trường Chinh, Phường 12, quận Tân Bình và chị Vũ Thị Diễm M giao cho Huỳnh Văn S số tiền 111.880.000 đồng để Huỳnh Văn S nộp vào tài khoản số 1903614186xxxx do Huỳnh Văn S đứng tên. Sau khi nhận biên lại đã nộp tiền, cả hai ra về. Đến trưa cùng ngày, Huỳnh Văn S nhận được tin báo từ ngân hàng đã có tiền vào tài khoản. Lúc này, Huỳnh Văn S không chuyển lại tiền cho chị Vũ Thị Diễm M mà nảy sinh ý định chiếm đoạt toàn bộ số tiền này để đánh bạc online. Đầu tiên, Huỳnh Văn S chuyển 5.000.000 đồng vào tài khoản đại lý KingFun86 để đại lý này chuyển thành tiền trên ứng dụng đánh bạc online KingFun99. Huỳnh Văn S đánh bạc bằng hình thức đổ xí ngầu và thua hết số tiền này. Sau đó, Huỳnh Văn S thuê nhiều khách sạn ở nhiều nơi để trốn tránh sự truy tìm của chị Vũ Thị Diễm M, rồi tiếp tục sử dụng số tiền còn lại để đánh bạc và thua hết dẫn đến không còn khả năng trả lại cho chị My. Đến ngày 24/10/2020, qua điều tra truy xét, Công an quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh đã bắt giữ được Huỳnh Văn S.

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Huỳnh Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Bị hại Vũ Thị Diễm M trình bày đã được gia đình Huỳnh Văn S bồi thường số tiền 50.000.000 đồng, chị My yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 61.880.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HS-ST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Căn cứ Điều 589 của Bộ luật dân sự; Căn cứ Điều 106, Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

- Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 7 màu đen. Tịch thu và tiêu hủy: 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank có tên Huynh Van S.

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử về tội danh và mức hình phạt tù đối với bị cáo Huỳnh Văn S, về trách nhiệm dân sự và nghĩa vụ chậm thi hành án về tài sản, và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 01/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị đối với bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, với nội dung: Đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng sửa bản án hình sự sơ thẩm, trả lại cho bị cáo thẻ ATM của Techcombank tên Huynh Van S và buộc bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.094.000 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố giữ nguyên kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo Huỳnh Văn S có đề nghị xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa và được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mức độ phạm tội, cũng như các tình tiết định khung và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đã kết luận, đủ căn cứ xác định bản án hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Văn S phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung nam 2017) là đúng quy định pháp luật.

Về xử lý vật chứng: 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank mang tên Huynh Van S, là tài sản cá nhân của bị cáo. Vào thời điểm bị phát hiện, bắt giữ, trong tài khoản của bị cáo có số dư cuối kỳ là 68,581 đồng và bị cáo không sử dụng ATM này để rút tiền chiếm đoạt của bị hại mà mọi giao dịch đều thao tác qua tài khoản trên mạng internet. Do đó, thẻ ATM nêu trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án nên không thuộc trường hợp bị tịch thu, tiêu hủy. Cấp sơ thẩm tuyên tịch thu, tiêu hủy 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank mang tên Huynh Văn S, là không đúng quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bản án hình sự sơ thẩm buộc bị cáo Huỳnh văn S bồi thường cho bà Vũ Thị Diễm M số tiền 61.880.000 đồng nhưng chỉ tuyên bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đồng, là không đúng với quy định tại Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí, cụ thể: “Tranh chấp về dân sự có giá ngạch từ 6.000.000 đồng đến 400.000.000 đồng thì mức thu án phí là 5% giá trị tài sản có tranh chấp”. Theo đó, bị cáo Huỳnh Văn Sinh phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.094.000 đồng.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Trả lại cho bị cáo thẻ ATM của Techcombank tên Huynh Văn S và buộc bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.094.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về thủ tục tố tụng: Ngày 11/10/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện việc tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm cho bị cáo Huỳnh Văn S theo đúng thủ tục tố tụng hình sự, bị cáo Huỳnh Văn S có đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vắng mặt bị cáo và được chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo đúng với quy định pháp luật tại điểm c khoản 2 Điều 190 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo Huỳnh Văn S tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản vụ việc, biên bản tạm giữ đồ vật- tài liệu, lời khai của bị hại; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.

Xét, đã đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 17/10/2020, bị cáo Huỳnh Văn S sau khi nhận được tài sản là 111.880.000 đồng của chị Vũ Thị Diễm M do tin tưởng nhờ nộp vào tài khoản số 1903614186xxxx của bị cáo đứng tên tại Techcombank để chuyển lại vào tài khoản của chị My, bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản và sử dụng toàn bộ số tiền 111.880.000 đồng của chị Vũ Thị Diễm M vào mục đích bất hợp pháp để đánh bạc online, dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản và trốn tránh sự truy tìm của chị Vũ Thị Diễm M.

Với trị giá tài sản thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” và hành vi trên của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Huỳnh Văn S phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qui định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), và xử phạt bị cáo Huỳnh Văn S mức án 03 năm tù là thỏa đáng, đã xem xét đầy đủ, toàn diện các tình tiết khách quan của vụ án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/7/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh trong thời hạn luật định nên được chấp nhận về hình thức để xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung kháng nghị: Đối với 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank mang tên Huỳnh Văn S đã thu giữ của bị cáo (trong tài khoản có số dư cuối kỳ là 68.581 đồng), là tài sản cá nhân của bị cáo và quá trình điều tra không chứng minh liên quan tội phạm (là công cụ, phương tiện phạm tội hay vật chứng không có giá trị hoặc không sử dụng được) nên không thuộc trường hợp bị tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, việc cấp sơ thẩm tuyên tịch thu, tiêu hủy thẻ ATM nêu trên là không có căn cứ pháp luật.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Văn S có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà Vũ Thị Diễm M số tiền 61.880.000 đồng nên phải chịu án phí dân sự theo mức có giá ngạch trên số tiền phải thanh toán cho bị hại theo quy định tại Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Trong vụ án này, án phí dân sự sơ thẩm bị cáo Huỳnh Văn S phải chịu là 61.880.000 đồng x 5% = 3.094.000 đồng. Cấp sơ thẩm chỉ tuyên buộc bị cáo Huỳnh Văn Sinh phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng, là có sai sót trong việc áp dụng pháp luật.

Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử cũng là căn cứ để chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng trả lại trả lại cho bị cáo 01 thẻ ATM của Techcombank tên Huynh Van S và buộc bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.094.000 đồng.

Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn S không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng nghị được chấp nhận theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm d khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;

Chấp nhận kháng nghị số 10/QĐ-VKS ngày 01/7/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, sửa bản án sơ thẩm số 77/2021/HSST ngày 01/6/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Trả lại cho bị cáo Huỳnh Văn S: 01 thẻ ATM của ngân hàng Techcombank có tên Huỳnh Văn S (Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 46/NPK ngày 19/3/2021 của Đội CSĐTTP về TTXH Công an quận Tân Bình) 3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Buộc bị cáo Huỳnh Văn S phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 3.094.000 (Ba triệu không trăm chín mươi bốn ngàn) đồng.

- Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.