Bản án về tội hủy hoại tài sản số 201/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 201/2022/HS-ST NGÀY 29/06/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 186/2022/TLST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 205/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Hữu H, sinh năm 1984 tại tỉnh N; thường trú: Xóm C, xã T, huyện T, tỉnh N; chỗ ở: Số 02/24 Đường N, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh B; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Trần Hữu M, sinh năm 1953 và bà Trần Thị T, sinh năm 1956; có vợ tên Đậu Thị T, sinh năm 1984 và có 03 con ruột, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/3/2022 cho đến nay, có mặt.

- Bị hại: Chị Phan Thị Thúy K, sinh năm 1982; thường trú: Ấp B, xã H, huyện Đ, tỉnh L; chỗ ở: Đường số 02, khu nhà ở C, số 18, đường V, khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh B, vắng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Phạm Ngọc C, sinh năm 1987; thường trú: Thôn H, xã N, huyện N, tỉnh T, chỗ ở: 32A N, khu phố N, phường D, thành phố D, tỉnh B, vắng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

2. Anh Phan Văn P, sinh năm 1990; thường trú: Thôn L, xã H, huyện T, tỉnh P; chỗ ở: 34/22 N, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh B, vắng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

1. Chị Nguyễn Thị H1, có mặt;

2. Chị Nguyễn Thị H2, vắng mặt.

Người chứng kiến: Ông Nguyễn Thanh Đ, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chị Phan Thị Thúy K với Trần Hữu H có quan hệ tình cảm từ cuối năm 2021. Tháng 12/2021 (không rõ ngày), Trần Hữu H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62 đến nhà chị Nguyễn Thị H2 tại địa chỉ 925/54 ĐT743A, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh B. Khi đến H thấy chị K, chị H2 và chị Nguyễn Thị H1 cùng ăn uống tại phòng khách, H đi vào chỗ chị K để nói chuyện nhưng chị K vẫn cầm chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 sử dụng nên H dùng tay lấy chiếc điện thoại của chị K đập nhiều lần xuống nền nhà làm vỡ nát màn hình, gãy và hư hỏng hoàn toàn chiếc điện thoại. Sau đó H điều khiển xe mô tô biển số 36B4-114.62 bỏ đi.

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 04/3/2022, H tiếp tục điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 36B4-114.62 đến nhà chị Nguyễn Thị H1 tại địa chỉ số 140, tổ 4, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh B để tìm chị K nói chuyện. Tại đây giữa H và chị K cãi nhau, H dùng tay lấy 03 chiếc điện thoại di động gồm 01 điện thoại di động hiệu Samsung S20 Utral màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 20 màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note10 màu xanh ngọc của chị K để bên trong bàn làm việc ở phòng khách nhà chị H1 đập mạnh xuống nền nhà làm 03 chiếc điện thoại bể nát.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra màu đen bạc bể nát; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 màu đen bể nát; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 màu xanh ngọc bể nát; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 bể nát và 01 (một) mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62.

Kết luận định giá tài sản số 18/BBĐG-HĐĐGTS ngày 14/3/2022 và Kết luận định giá tài sản số 41/BBĐG-HĐĐGTS ngày 04/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra (sử dụng tháng 12/2021) trị giá 22.000.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 (sử dụng tháng 12/2021) trị giá 11.000.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 (sử dụng tháng 12/2021) trị giá 10.000.000 đồng và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 trị giá 5.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 48.000.000 đồng.

Quá trình điều tra bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá tài sản số 18/BBĐG-HĐĐGTS ngày 14/3/2022 và Kết luận định giá tài sản số 41/BBĐG-HĐĐGTS ngày 04/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Bản Cáo trạng số 213/CT-VKS-DA ngày 16 tháng 6 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Hữu H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Trong phần tranh tụng đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Hữu H mức án từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:

+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra màu đen bạc; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 màu đen; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 màu xanh ngọc; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 đều đã bị bể nát, không còn giá trị sử dụng nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62, số máy 5C6K157266, số khung RLCS5C6K0EY157261 là tư vật của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62, số máy 5C6K157266, số khung RLCS5C6K0EY157261 cho bị cáo Trần Hữu H.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Trần Hữu H bồi thường cho bị hại chị Phan Thị Thúy K số tiền 48.000.000 đồng.

- Bị cáo Trần Hữu H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và không có ý kiến tranh luận gì khác.

- Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa nên không có ý kiến tranh luận về về điều luật áp dụng, khung hình phạt, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình tố tụng, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Người làm chứng chị Nguyễn Thị H2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do, tuy nhiên tại cơ quan điều tra người làm chứng đã có lời khai, sự vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Về tư cách tham gia tố tụng: Xét, xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62, số máy 5C6K157266, số khung RLCS5C6K0EY157261 do anh Phạm Ngọc C đứng tên chủ sở hữu. Quá trình tố tụng, xác định được anh C khai đã bán xe trên cho anh Phan Văn P nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Hiện xe đang bị thu giữ, việc giải quyết xe có liên quan đến anh Phạm Ngọc C và anh Phan Văn P. Do đó, Hội đồng xét xử xác định anh Phạm Ngọc C và anh Phan Văn P tham gia vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Đối với chị Nguyễn Thị H2 và chị Nguyễn Thị H1 là người biết được những tình tiết liên quan đến nguồn tin về tội phạm và về vụ án. Còn ông Nguyễn Thanh Đ là người được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng yêu cầu chứng kiến việc bị cáo Trần Hữu H ra đầu thú. Do đó, Hội đồng xét xử xác định chị Nguyễn Thị H2 và chị Nguyễn Thị H1 tham gia vụ án với tư cách là người làm chứng và ông Nguyễn Thanh Đ tham gia với tư cách là người chứng kiến.

[2] Về căn cứ xác định bị cáo phạm tội: Căn cứ vào lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng; biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú ngày 04/3/2022; Kết luận định giá tài sản số 18/BBĐG-HĐĐGTS ngày 14/3/2022, Kết luận định giá tài sản số 41/BBĐG-HĐĐGTS ngày 04/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và những chứng cứ, tài liệu được thu thập trong hồ sơ vụ án, xác định: Tháng 12/2021 (không rõ ngày), tại địa chỉ 925/54 ĐT743A, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh B, Trần Hữu H có hành vi dùng tay lấy điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 của chị K đập nhiều lần xuống nền nhà làm vỡ nát màn hình, gãy và hư hỏng hoàn toàn chiếc điện thoại.

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 04/3/2022, tại địa chỉ số 140, tổ 4, khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh B, H tiếp tục dùng tay lấy 03 chiếc điện thoại di động gồm 01 điện thoại di động hiệu Samsung S20 Utral màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 20 màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note10 màu xanh ngọc của chị K đập mạnh xuống nền nhà làm 03 chiếc điện thoại bể nát.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 18/BBĐG-HĐĐGTS ngày 14/3/2022 và Kết luận định giá tài sản số 41/BBĐG-HĐĐGTS ngày 04/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương kết luận: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra (sử dụng tháng 12/2021) trị giá 22.000.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 (sử dụng tháng 12/2021) trị giá 11.000.000 đồng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 (sử dụng tháng 12/2021) trị giá 10.000.000 đồng và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 trị giá 5.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 48.000.000 đồng.

Như vậy, hành vi của bị cáo dùng tay đập mạnh 04 chiếc điện thoại nêu trên của bị hại Phan Thị Thúy K có giá trị 48.000.000 đồng xuống nền nhà làm cho điện thoại bị bể nát, không sử dụng được đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng số 213/CT-VKS-DA ngày 16 tháng 6 năm 2022 của Viện kiểm sát thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo cũng như bản luận tội của Kiểm sát viên đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi hủy hoại tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Xét, tháng 12/2021 bị cáo H có hành vi hủy hoại tài sản là điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 có giá 5.000.000 đồng của chị Phan Thị Thúy K. Sau đó, đến ngày 04/3/2022 bị cáo H lại tiếp tục thực hiện hành vi hủy hoại tài sản là chiếc điện thoại di động hiệu Samsung S20 Utral màu đen, chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Note 20 màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note10 màu xanh ngọc với tổng giá trị là 43.000.000 đồng của chị K. Mỗi lần phạm tội này đều có đủ yếu tố cấu thành tội phạm quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, trong các lần phạm tội đó chưa có lần nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Do đó, ngoài việc bị áp dụng khung hình phạt tương ứng, bị cáo H còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét, sau khi thực hiện hành vi phạm tội thì bị cáo đã ra đầu thú, trong quá trình tố tụng bị cáo Trần Hữu H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự. Do đó cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Xét hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Tuy nhiên, áp dụng phạt tù cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra màu đen bạc; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 màu đen; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 màu xanh ngọc; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 đều đã bị bể nát, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62, số máy 5C6K157266, số khung RLCS5C6K0EY157261 do anh Phạm Ngọc C đứng tên chủ sở hữu. Quá trình tố tụng, xác định được anh C khai đã bán xe trên cho anh Phan Văn P nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Đồng thời, anh Phan Văn P khai đã bán xe này cho Trần Hữu H với giá là 12.800.000 đồng và có cung cấp giấy tờ mua bán xe. Do đó, có cơ sở xác định Trần Hữu H là người quản lý hợp pháp của xe này. Xét, bị cáo Trần Hữu H không trực tiếp sử dụng xe này vào việc hủy hoại tài sản của bị hại Kiều và việc sử dụng xe hay không cũng không làm ảnh hưởng đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử tuyên trả 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62, số máy 5C6K157266, số khung RLCS5C6K0EY157261 cho bị cáo Trần Hữu H.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Phan Thị Thúy K yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 48.000.000 đồng. Xét, các tài sản bị cáo hủy hoại của bị hại hiện đã bể nát, không còn giá trị sử dụng. Do đó, Hội đồng xét xử buộc bị cáo Trần Hữu H bồi thường cho bị hại Phan Thị Thúy K số tiền 48.000.000 đồng (tương ứng với giá trị 04 chiếc điện thoại bị hủy hoại theo Kết luận định giá tài sản số 18/BBĐG- HĐĐGTS ngày 14/3/2022 và Kết luận định giá tài sản số 41/BBĐG-HĐĐGTS ngày 04/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương).

[10] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đưa ra tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, mức hình phạt đối với bị cáo Trần Hữu H cũng như việc xử lý vật chứng là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy được chấp nhận.

[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo Trần Hữu H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Hữu H phạm tội Hủy hoại tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Hữu H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/3/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Trần Hữu H bồi thường cho chị Phan Thị Thúy K số tiền 48.000.000 (bốn mươi tám triệu) đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 89; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra màu đen bạc bể nát; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 20 màu đen bể nát; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 10 màu xanh ngọc bể nát; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 bể nát.

Trả lại cho bị cáo Trần Hữu H 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 36B4-114.62, số máy 5C6K157266, số khung RLCS5C6K0EY157261.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/6/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Hữu H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 2.400.000 (hai triệu bốn trăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./