Bản án về tội giết người số 600/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 600/2023/HS-PT NGÀY 14/12/2023  VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 14 tháng 12 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 517/2023/HS-PT ngày 23 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo Ksor D, Nay K về tội “Giết người”.

Do có kháng cáo của bị cáo Ksor D và kháng cáo của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2023/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.

- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

1. Ksor D. Sinh ngày 27/01/2000 tại huyện P, tỉnh Gia Lai. Nơi ĐKHKTT: Buôn Ma Hrai, xã I, huyện P, tỉnh Gia Lai. Dân tộc: Gia Rai. Tôn giáo: Thiên chúa. Nghề nghiệp: làm nông. Trình độ văn hóa: 12/12. Con ông Nay N và bà Ksor H. Tiền án, tiền sự: không. Bị bắt giam ngày 22/12/2022, có mặt.

2. Nay K. Sinh ngày 11/5/2003 tại huyện P, tỉnh Gia Lai. Nơi ĐKHKTT: Buôn Ma Hrai, xã I, huyện P, tỉnh Gia Lai. Dân tộc: Gia Rai. Tôn giáo: Thiên chúa. Trình độ văn hóa: 5/12. Con ông Siu J và bà Nay H1. Tiền án, tiền sự: không. Bị bắt giam ngày 22/12/2022, có mặt.

- Người bào chữa cho các bị cáo: Ông Trần Đại H2, luật sư V thuộc Đoàn luật sư tỉnh G. Địa chỉ: A Đ, phường D, thành phố P, tỉnh Gia Lai, bào chữa cho các bị cáo Ksor D, Nay K theo yêu cầu của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, có mặt.

- Bị hại có kháng cáo:

+ Ông Kpă T, sinh năm 1960;

+ Ông R’Ô K, sinh năm 1970;

Cùng địa chỉ: Buôn M, xã I, huyện P, tỉnh Gia Lai, đều có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18h00 ngày 29/10/2022, Ksor D ngồi uống rượu ở nhà cùng với Ksor T1, Nay T2, Nay N1 và Nay Tang M tại buôn M, xã I, huyện P, tỉnh Gia Lai. Lúc này, D nhớ lại việc trước đây bị Ksor T3 đánh khi cùng đi cách ly C - 19 tại trường tiểu học P thuộc thị trấn P, huyện P. Vì vậy, D đã rủ T1, T2, N1 và M đi tìm T3 đánh thì cả nhóm đồng ý. Nhóm của D cùng T1, T2, N1 và M đã đến nhà Ksor T3 gọi T3 ra nói chuyện, đồng thời đánh T3 bằng tay chân. Thấy T3 bị đánh nên chị Ksor H3 (mẹ ruột của Ksor T3) và Ksor H’uynh (là vợ của Ksor T3) đã hô lớn gọi người đến can ngăn nên nhóm D đã bỏ về. Do lo sợ D sẽ tiếp tục quay lại đánh nên T3 đã cùng vợ đi đến nhà người thân ở cùng thôn để xin ngủ lại.

Đến khoảng 21h00’ cùng ngày, Ksor D đã đến ngủ tại nhà Rmah T4 (trú tại buôn C, I, P). Tại đây, D gặp Nay K và kể lại việc đã đánh nhau với Ksor T3. Sau khi nghe D kể lại, K đã rủ D về nhà của K để lấy dao đi tìm T3 đánh để trả thù thì D đồng ý. Sau đó, D và K về nhà lấy một con dao thái rau (dài 44cm, phần lưỡi dao dài 29cm) cùng với D đi đến nhà Ksor T3. Khi đến nhà Ksor T3 thấy ông R’ô K1 (là cha ruột K) và ông Kpă T đang ngồi uống rượu với nhau trước sân nhà thì K và D đã cầm dao đứng ngoài cổng gọi T3. Nghe vậy, ông Kpă T nói: “Thôi cháu, đừng đánh nhau nữa, vào đây uống rượu, có chuyện gì ngày mai giải quyết, ông giải quyết cho cũng được” đồng thời đứng lên mở cổng cho K và D vào uống rượu. Khi vừa mở cổng thì ông T đã bị K và D xông đến đẩy ngã, thấy vậy ông R’ô K cùng xông đến, cùng ông T xô đẩy, giằng co với D và K. Ngay lúc này, D đã lấy con dao trên tay K rồi vung dao chém liên tiếp nhiều nhát vào tay trái, vùng mặt và vùng cổ ông T. Bị chém nên ông T hô lớn: “Cháu ơi, nó chém chú rồi”; nghe vậy ông R’ô K1 đã chạy đến ôm ông T can ngăn không cho chém nữa thì bị D vung dao chém nhiều nhát vào đầu và người ông R’ô K. Trong lúc D chém ông R’ô K1 và ông Kpă T thì bị rơi dao xuống đất; thấy vậy K đã nhặt lại dao chém thêm 01 (một) nhát vào lưng và 01 (một) nhát vào tay trái của ông R’ô K. Thấy ông R’ô K1 và Kpă T bị chém thương tích nên bà Ksor H3 đã gọi hàng xóm đến can ngăn. Thấy vậy, K và D đã cầm dao bỏ trốn. Đồng thời Ksor H4 (là con dâu ông R’ô K) đã đến trình báo Cơ quan Công an.

Còn ông Kpă T và ông R’ô K1 đã được gia đình đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế thị xã A; với tình trạng ông Kpă T bị đa vết thương; ông R’ô K bị đa vết thương và nứt xương đỉnh phải. Đến ngày 08/11/2022 và ngày 10/11/2022, ông Kpă T và ông R’ô K được xuất viện về nhà tiếp tục điều trị.

Quá trình điều tra K, Nay K khai nhận: Khi cầm dao xông vào tìm Ksor T3 để đánh thì ông R’ô K1 đi lên nhà sàn, lấy vật dụng gì đó không rõ xuống đưa cho ông T để đánh lại D và K, làm D và K bị thương tích nhẹ, không yêu cầu gì.

Ngày 08/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an huyện P đã tiến hành thực nghiệm điều tra để xác định vị trí của từng người trước khi xảy ra vụ án; kiểm tra khả năng quan sát của các bị can Ksor D và Nay K. Kết quả, D và K không xác định được ông R’Ô K đã lên nhà sàn lấy vật dụng gì.

* Kết quả trưng cầu giám định; thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 6909B/CN ngày 08/11/2022 của Trung tâm y tế thị xã A xác định ông Kpă T bị những thương tích cụ thể như sau:

- Chẩn đoán: Đa vết thương.

- Tình trạng thương tích lúc vào viện: Vết thương má phải dài 07cm, sâu 01cm. Vết thương vùng trán dài 0,5cm, sâu 0,5cm. Vết thương cổ phải dài 05cm, sâu 0,5cm. Vết thương má phải dài 5cm, sâu 0,3cm (xước da). Vết thương sau nách trái dài 07cm sâu 0,3cm. Vết thương cánh tay trái dài 07cm, vết thương cẳng tay trái dài 04cm.

Tại bản kết luận giám định số 415/22/TgT ngày 29/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh G, kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Kpă T là 15%.

+ Cơ chế: do sự tác động trực tiếp + Vật gây thương tích: phù hợp với sự tác động của vật sắc có cạnh bén. Con dao Cơ quan CSĐT Công an huyện P thu giữ, cung cấp là vật phù hợp có thể gây ra thương tích cho nạn nhân Kpă T.” Tại Chứng nhận thương tích số 6909A/CN ngày 10/11/2022 của Trung tâm Y tế thị xã A xác định ông R’ô K bị những thương tích cụ thể như sau:

- Chẩn đoán: Đa vết thương + Nứt xương đỉnh phải.

- Tình trạng thương tích lúc vào viện: Vết thương đầu vùng thái dương phải dài 7cm, hình chữ V, sâu 1cm. Vết thương vai phải dài 3cm, sâu 1cm. Vết thương lưng phải dài 14cm, sâu 0,3cm. Vết thương cánh tay phải 3cm, sâu 01cm. Vết thương khuỷu tay trái dài 04cm, sâu 0,5cm. Vết thương lưng trái dài 03cm, sâu 01cm.

Tại bản kết luận giám định số 414/22/TgT ngày 29/11/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh G kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể của R’ô K là 21%.

+ Cơ chế: do sự tác động trực tiếp + Vật gây thương tích: phù hợp với sự tác động của vật sắc có cạnh bén. Con dao Cơ quan CSĐT Công an huyện P thu giữ, cung cấp là vật phù hợp có thể gây ra thương tích cho nạn nhân R’ô K.” Tại bản kết luận giám định số 159/KL-KTHS ngày 09/02/2023 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G, kết luận: “Trên con dao dài 44cm; lưỡi dao bằng kim loại dài 29cm, phần rộng nhất 6,5cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm; có máu người do lượng máu ít nên không xác định được nhóm máu ABO”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2023/HS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Ksor D, Nay K phạm tội: “Giết người” - Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 15, Điều 57 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Ksor D 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/12/2022.

Xử phạt bị cáo Nay K 11 (Mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/12/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo và quyền thi hành án dân sự theo quy định pháp luật.

Ngày 28/9/2023, bị cáo Ksor D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 29/9/2023, người bị hại ông Kpă T và ông R’Ô K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Ksor D và Nay K. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ksor D giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; người bị hại ông Kpă T và ông R’Ô K giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Ksor D, Nay K. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ksor D và kháng cáo của người bị hại ông Kpă T, ông R’Ô K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Lời bào chữa của luật sư cho các bị cáo Ksor D và Nay K nhất trí về phần tội danh và khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng để xét xử đối với các bị cáo. Luật sư cho rằng, các bị cáo là người dân tộc thiểu số, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho người bị hại, mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là nặng nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án; Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Các bị cáo Ksor D, Nay K khai nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 29/10/2022, sau khi nghe Ksor D kể lại sự việc trước kia có đánh nhau với Ksor T3 khi cả hai thực hiện cách ly Covid 19 thì Nay K rủ Ksor D về nhà Nay K lấy dao đến nhà Ksor T3 tìm đánh trả thù. Khi đến nhà Ksor T3 không có Ksor Tiền ở nhà mà chỉ có ông R’Ô K và ông Kpă T đang ngồi uống rượu với nhau trước sân nhà, Nay K và Ksor D cầm dao đứng ngoài cổng gọi Ksor T3. Nghe vậy, ông Kpă T nói “Thôi cháu, đừng đánh nhau nữa, vào đây uống rượu, có chuyện gì ngày mai giải quyết, ông giải quyết cho cũng được”, đồng thời đứng lên mở cổng cho Nay K và Ksor D vào uống rượu. Khi vừa mở cổng thì ông Kpă T đã bị Nay K và Ksor D xông đến đẩy ngã. Thấy vậy, ông R’Ô K xông đến cùng ông Kpă T xô đẩy, giằng co với Ksor D và Nay K thì Ksor D lấy con dao trên tay Nay K chém liên tiếp nhiều nhát vào tay trái, vùng đầu, mặt, cổ ông Kpă T, ông R’Ô K chạy đến can ngăn thì bị Ksor D vung dao chém nhiều nhát vào đầu và người ông R’Ô K làm rơi dao xuống đất, Nay K nhặt dao chém thêm một nhát vào lưng và một nhát vào tay trái của ông R’Ô K. Hậu quả ông Kpă T bị thương tích với tỷ lệ 15%, ông R’Ô K bị thương tích với tỷ lệ 21%.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Ksor D, Nay K đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Bản án sơ thẩm đánh giá đúng tính chất nghiêm trọng của vụ án, mức độ phạm tội, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo Ksor D và Nay K như: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số, phạm tội lần đầu; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho các bị hại, được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và xử phạt Ksor D 13 năm tù, Nay K 11 năm tù là không nặng, đã được chiếu cố giảm nhẹ. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ksor D và kháng cáo của người bị hại ông Kpă T, ông R’Ô K cũng như lời bào chữa của luật sư cho các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Ksor D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Ksor D và kháng cáo của người bị hại ông Kpă T, ông R’Ô K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Các bị cáo Ksor D, Nay K phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58, Điều 15, Điều 57 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nay K áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

- Ksor D 13 (Mười ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/12/2022.

- Nay K 11 (Mười một) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/12/2022.

2. Về án phí: Ksor D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án