Bản án về tội giết người số 313/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 313/2022/HS-PT NGÀY 16/05/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 16 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 605/2021/TLPT-HS ngày 24/12/2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 54/2021/HS-ST ngày 17/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Văn C, sinh năm: 1963. Nơi sinh: Thành phố Cần Thơ. Nơi cư trú: Ấp TK A, xã TL, huyện PĐ, thành phố Cần Thơ, nghề nghiệp: Bán vé số, trình độ văn hóa: 01/12, dân tộc: Kinh; giới tính: Nam, tôn giáo: Không, quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Lê Thị T1; vợ: Trần Thị H và 03 người con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/01/2021 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Trần Hoàng H1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang. (Có mặt) Người bị hại:

1. Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1975.

Nơi cư trú: Ấp PC, xã MT B, huyện CT, tỉnh Kiên Giang.

2. Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1995.

Nơi cư trú: Ấp PC, xã MT B, huyện CT, tỉnh Kiên Giang.

(Trong vụ án có người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo của bị cáo nên Tòa án không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị D sống với nhau như vợ chồng từ khoảng năm 2017. C và bà D thuê nhà trọ tại khu vực chợ CM thuộc xã MT B, huyện CT, tỉnh Kiên Giang ở cùng với con riêng của bà D là Nguyễn Văn V. Vào khoảng tháng 11/2020, do C thường xuyên ghen tuông vô cớ nên bà D và V đến thuê nhà trọ ở tại ấp PC (cùng xã MT B). Đến đầu tháng 12/2020, C đến tiếp tục sống chung với bà D và V; hàng ngày C đi bán hàng rong, còn bà D đi bán vé số.

Vào chiều ngày 09/01/2021, C và bà D xảy ra mâu thuẫn nên bà D bỏ qua nhà bà Hồ Thị M ở kế bên chơi. Đến giờ nhận vé số, không có bà D ở nhà nên C nhận vé số rồi đi về nhà người con gái tên Nguyễn Thị Tuyết H2 tại khu vực chợ CM ở. Đến sáng ngày 10/01/2021, sau khi bán vé số giúp cho bà D, C về nhà trọ thấy bà D và V đang ở bên nhà bà M, C kêu bà D về để đưa tiền bán vé số nhưng bà Đ không về nên C bỏ đi uống rượu. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, C quay lại năn nỉ nhưng bà D nói: “không sống chung với ông nữa, đã có người khác rồi”. Nghe vậy, C ghen tức nên đòi lại chiếc xe đạp và lấy xe đạp chạy đến khu vực chợ CM mua một cây dao (loại dao Thái Lan) cán nhựa màu vàng dài 10,3cm, rộng 02cm x 1,1cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 12,3cm, nơi rộng nhất 1,9cm, mũi nhọn để đâm bà D và người tình. Khi quay lại nhà bà M, C thấy bà D và V đang ngồi với bà M ở hành lang. Bà D và V nhìn thấy C cầm dao nên bỏ chạy, V bị vấp ngã ở tư thế ngồi, C chạy đến dùng tay trái đè đầu của V xuống, đồng thời cầm dao đâm nhiều nhất trúng vào vùng hông- lưng phải và vùng vai - cổ phải của V, làm gẫy cây dao, lưỡi dao rơi tại hiện trường. Thấy vậy, bà M liền tri hộ kêu cứu. Bà D quay lại dùng tay đánh vào người C rồi bỏ chạy vào nhà bà M, C ném bỏ cán dao và đuổi theo bà D vào bếp của bà M, C lấy khúc gỗ (loại chày đâm tiêu), dài 22cm, đường kính rộng nhất 05cm để đánh bà D. Trong tư thế đối diện, C cầm chày đâm tiêu đánh từ trên xuống trúng vào đầu bà D 02 cái, trong đó 01 cái trúng vào đỉnh đầu bên phải, 01 cái trúng vào trán phải. Sau đó, C ném khúc gỗ tại hiện trường, rồi đến Công an đầu thú; còn bà D và V được mọi người đưa đi cấp cứu.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 174/TGT ngày 24/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của Nguyễn Thị D như sau:

1) Dấu hiệu chính qua giám định: - Sẹo phầm mềm vùng trán phải và vùng đỉnh đầu (đỉnh phải). 2) Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên hiện tại ở: - Vùng trán phải là 03%; - Vùng đỉnh đầu (đỉnh phải) là 01%; 3) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích trên gây nên hiện tại là 04%.

4) Vật gây thương tích: Vật tày có cạnh; vật chứng (khúc gỗ) gửi giám định gây được các thương tích trên.

5) Về cơ chế thời gian hình thành thương tích:

- Thương tích vùng trán phải do vật tày có cạnh tác động hướng từ trước ra sau, theo trục giải phẫu cơ thể, phù hợp với thời gian xảy ra vụ việc.

- Thứng tích đỉnh đầu (đỉnh phải) do vật tày có cạnh tác động hướng từ trước ra sau, theo trục giải phẫu cơ thể, phù hợp với thời gian xảy ra vụ việc.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 183/Tg ngày 04/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang, kết luận thương tích của Nguyễn Văn V như sau:

1) Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo phầm mềm vùng vai- cổ phải, vùng lưng phải, vùng lưng- hông phải, vùng gai chậu trước trên bên phải và sẹo phẫu thuật vùng bụng.

- Vết thương hông- lưng phải thấu bụng, thủng phúc mạc thành trước, mạc lồi mạc nối lớn, máu tụ ổ bụng, đã được phẫu thuật lấy máu tụ.

2) Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên hiện tại ở: - Vùng vai- cổ phải là 03%; - Vùng lưng phải là 02%; - Vùng lưng- hông phải là 17% 3) Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích trên gây nên hiện tại là 21%.

4) Vật gây thương tích: Vật sắc; vật chứng (phần lưỡi dao) gửi giám định gây được các thương tích trên.

5) Về cơ chế thời gian hình thành thương tích:

- Thương tích vùng vai- có phải do vật sắc tác động hướng từ trên xuống dưới, từ sau ra trước, từ phải qua trái theo trục giải phẫu của cơ thể, phù hợp với thời gian xảy ra vụ việc.

- Thương tích vùng lưng phải do vật sắc nhọn tác động hướng từ sau ra trước, theo trục giải phẫu của cơ thể, phù hợp với thời gian xảy ra vụ việc.

- Thương tích vùng lưng- hông phải do vật sắc tác động hướng từ phải qua trái theo trục giải phẫu cơ thể, phù hợp với khoảng thời gian xảy ra vụ việc.

* Vật chứng thu giữ: - 01 cây chày bằng gỗ dài 22cm, đường kính nơi rộng nhất 05cm. - 01 lưỡi dao bằng kim loại dài 12,3cm, mũi nhọn, nơi rộng nhất 1,9cm. - 01 cán dao bằng nhựa màu vàng dài 10,3cm, rộng 02cm x 1,1cm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 17/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”.

Áp dụng: Điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 12 (Mười hai) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/01/2021.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 22/11/2021, bị cáo Nguyễn Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn C giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu: Về thủ tục tố tụng: kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định. Về nội dung vụ án đúng như chủ tọa phiên tòa tóm tắt. Quá trình điều tra, xét xử ở cấp sơ thẩm và tại phiên tòa hôm nay, cho thấy bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 với mức án 12 năm tù là phù hợp quy định, tương xứng với hành vi phạm tội. Bị cáo có kháng cáo nhưng không có tình tiết mới, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư Trần Hoàng H1 bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư không tranh luận về tội danh, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, đã bồi thường cho người bị hại, bị cáo có trình độ học vấn thấp, cuộc sống nghèo nàn, lạc hậu, nhận thức pháp luật bị hạn chế, bị cáo vì ghen tuông mù quáng nên mới phạm tội, bị cáo có sức khỏe yếu, thường xuyên bệnh tật. Sau khi phạm tội bị cáo đã đi đầu thú, nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, phạm tội chưa đạt. Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo mức án thấp hơn mức án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo đã hối hận về hành vi của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo:

[2.1] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở chứng minh: Vào khoảng hơn 15 giờ ngày 10/01/2021, tại ấp PC, xã MT B, huyện CT, tỉnh Kiên Giang, bị cáo Nguyễn Văn C do ghen tuông vô cớ với Nguyễn Thị D là người sống chung như vợ chồng với bị cáo nên bị cáo đã cố ý dùng dao đâm Nguyễn Văn V là con của bà D trúng vùng hông - lưng phải và vùng vai - cổ phải (gây tổn thương 21%) và dùng khúc gỗ (chày đâm tiêu) đánh bà Nguyễn Thị D trúng vào vùng đầu 02 cái (gây tổn thương 04%).

Với hành vi nêu trên bị cáo Nguyễn Văn C đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” theo điểm điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan, không sai.

[2.2] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo:

Hành vi phạm tội của bị cáo là vô cùng nguy hiểm cho xã hội. Giữa bị cáo và những người bị hại là người sống chung một nhà, không có mâu thuẫn gì lớn. Bị cáo chỉ vì ghen tuông vô cớ đã dùng dao thái lan đâm bị hại V làm gãy cây dao, dùng cây chày đâm tiêu đánh vào vùng đầu bà D. Việc bị cáo dùng hung khí nguy hiểm tấn công vào vùng trọng yếu của nạn nhân hoàn toàn có thể gây ra cái chết cho bị hại và buộc bị cáo phải nhận thức được điều này. Tuy người bị hại không chết nhưng hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội giết người. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện thái độ xem thường pháp luật, bất chấp hậu quả và xem nhẹ tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với 02 người nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo mức án 12 năm tù là đúng quy định, không nặng.

Trong quá trình lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho các bị hại, bị cáo sau khi phạm tội đã đi đầu thú, nên khi xem xét quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện các tình tiết nêu trên và áp dụng mức án 12 năm tù là có căn cứ.

Hội đồng xét xử xét thấy, mức án mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, đúng quy định, đã xem xét đánh giá toàn diện các tình tiết trong vụ án cũng như tình tiết giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ mới để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, không chấp nhận lời bào chữa của Luật sư, bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí hình sự: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015,

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HS-ST ngày 17/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

Tuyên xử:

1/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Giết người”;

Áp dụng: Điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 và Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 12 (Mười hai) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/01/2021.

2/ Tiếp tục tạm giam bị cáo theo quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

4/ Án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./