Bản án về tội giết người số 21/2021/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 21/2021/HS-ST NGÀY 26/07/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 26 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh T xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2021/TLST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2021/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:

Hoàng Văn Y, sinh ngày 06 tháng 4 năm 1973 tại tỉnh T;

Nơi cư trú: Thôn L, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 01/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn P và bà Hoàng Thị M (đều đã chết); vợ: Không, năm 2015 chung sống như vợ chồng với chị Hoàng Thị H, sinh năm 1972, hiện nay chị H đã bỏ đi khỏi địa phương; con: Có 01 con gái sinh năm 2017;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/3/2021, hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh T; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hà Minh P - Luật sư Văn phòng Luật sư M thuộc Đoàn Luật sư tỉnh T;

Địa chỉ: Số nhà 322, đường Quang Trung, tổ 9, phường Phan Thiết, thành phố T, tỉnh T; có mặt.

- Bị hại: Anh Hoàng Văn M, sinh năm 1975; có mặt;

Nơi cư trú: Thôn L, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T.

- Người làm chứng:

1. Anh Đàm Văn H, sinh năm 1977; vắng mặt;

Nơi cư trú: Thôn Đòng Na, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T.

2. Bà Lại Thị H, sinh năm 1960; vắng mặt;

Nơi cư trú: Thôn L, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T.

3. Bà Đàm Thị T, sinh năm 1976; vắng mặt;

Nơi cư trú: Thôn L, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 09/3/2021, Hoàng Văn Y, cư trú tại thôn L, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T đang ngủ ở nhà thì anh Hoàng Văn M trú cùng thôn đến dùng tay gõ cửa (cửa nhà Y làm bằng tre, nứa đan) và gọi Y dậy với mục đích để mượn đèn pin (vì anh M điều khiển xe mô tô đi đến khu vực cổng nhà Y bị cành cây vướng vào bánh sau xe mô tô không đi được). Khi anh M gọi, Y thưa nhỏ; do không thấy Y dậy mở cửa, anh M tiếp tục gõ cửa và gọi Y. Bực tức vì anh M gõ cửa gọi làm mất ngủ, Y dậy (không bật điện) tay phải cầm lấy con dao quắm (kích thước dài 47cm, bản rộng nhất 4,5cm, chuôi gỗ dài 11cm) để ở dưới đất cuối giường đi ra mở cửa. Lúc này anh M đứng trên hè, mặt hơi nghiêng sang phải, Y và anh M đứng cách nhau khoảng 01 mét, Y tay phải vung dao lên chém liên tiếp 02 nhát hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái trúng vào vùng đỉnh thái dương trái, mặt bên trái anh M gây thương tích. Bị chém, anh M ôm vết thương đi lùi ra sân ngồi xuống khu vực gần đống cát ở sân và kêu lên “Y ơi tao là M mà”, Y không nói gì tiếp tục tay phải vung dao chém anh M 01 nhát trúng đỉnh đầu, anh M chạy ra phía ngoài đường, vừa chạy anh M vừa hô hoán kêu cứu, nhưng Y vẫn đuổi theo và tiếp tục tay phải cầm dao chém nhiều nhát trúng vào đầu, gáy, lưng anh M. Khi anh M chạy qua cổng nhà Y khoảng 10 mét thì Y không đuổi theo nữa, cầm dao quay lại vị trí anh M để xe mô tô rồi dùng mũi dao ghè vào miếng nhựa ốp ngoài đồng hồ công tơ mét xe mô tô làm miếng nhựa bị vỡ, sau đó Y đi về nhà ngủ tiếp. Do bị thương tích nặng anh M được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T.

Tại Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 91/2021/TgT ngày 08/6/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh T, kết luận giám định đối với anh Hoàng Văn M:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo vùng đỉnh phải kích thước (8x0,2)cm: 02%;

- Sẹo vùng đỉnh - thái dương - gò má trái kích thước (16x0,2)cm: 06%;

- Sẹo má trái sát góc hàm trái kích thước (7x0,2)cm: 06%;

- Sẹo vùng chẩm phải + gáy kích thước (11x0,2)cm: 02%;

- Sẹo vùng gáy bên trái kích thước (3x0,2)cm: 01%;

- 4 sẹo vùng lưng mỗi sẹo 01%;

- Vỡ xương đỉnh phải: 08%;

- Khuyết xương đỉnh trái đường kính 20mm: 16%;

- Tổn thương não vùng đỉnh trái (có tụ máu ngoài màng cứng) phải mổ: 15%;

- Gãy cung tiếp xương gò má bên trái: 08%;

- Tổn thương tuyến nước bọt mang tai trái: 05%.

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích như trên là do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 54% theo phương pháp cộng tại Thông tư.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 136/21/TC-ADN ngày 19/3/2021 của Viện Pháp y Quốc gia, kết luận:

- Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên các mẫu A1, A2, A4: Dương tính.

- ADN thu từ các mẫu A1, A2, A3, A4 trùng khớp hoàn toàn với ADN của Hoàng Văn M.

Bản Cáo trạng số 25/CT-VKS-P2 ngày 28 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Y về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguY quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuY bố bị cáo Hoàng Văn Y phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Y từ 10 năm tù đến 11 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 10/3/2021.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại anh Hoàng Văn M không yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí chữa trị, điều trị, tổn thất về tinh thần và thiệt hại về tài sản (xe mô tô) nên không xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 01 con dao (loại dao quắm) dài 47 cm, lưỡi dao bằng kim loại bản rộng nhất 4,5 cm, chuôi gỗ dài 11 cm, tại mặt kim loại có khắc chữ LTN.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Y trình bày luận cứ bào chữa: Nhất trí với tội danh Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Là người dân tộc, trình độ văn hóa thấp; có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; phạm tội chưa đạt. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Y mức án dưới khung hình phạt.

Bị cáo Hoàng Văn Y nhất trí với quan điểm bào chữa của Luật sư, không bổ sung thêm ý kiến gì khác, không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị hại anh Hoàng Văn M trình bày: Về hành vi phạm tội bị cáo khai đúng với sự việc xảy ra, trước đó anh và bị cáo không có mâu thuẫn gì, về hành vi của bị cáo anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, về bồi thường dân sự các khoản chi phí chữa trị, điều trị, tổn thất về tinh thần và thiệt hại về tài sản (xe mô tô) anh không yêu cầu giải quyết.

Kết thúc phần tranh luận, bị cáo Hoàng Văn Y nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, để bị cáo sớm trở về đoàn tụ cùng gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Y tiếp tục thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 03 giờ ngày 09/3/2021, tại nhà của Hoàng Văn Y, cư trú tại thôn L, xã Đại Phú, huyện S, tỉnh T, do bực tức việc anh Hoàng Văn M đến nhà gõ cửa gọi làm mất ngủ, Y đã có hành vi tay phải cầm dao (loại dao quắm) dài 47 cm, bản rộng nhất 4,5cm, chuôi gỗ dài 11cm chém nhiều nhát vào đầu, mặt, gáy, lưng anh M gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 54% (Năm mươi tư phần trăm) theo phương pháp cộng lùi. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội. Hội đồng xét xử đủ căn cứ quy kết bị cáo Hoàng Văn Y phạm tội Giết người, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Y là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo đã có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm chém vào đầu, mặt, gáy là vùng xung yếu nhằm tước đoạt tính mạng của anh Hoàng Văn M, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức được hành vi của mình, nhưng do coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác. Bị cáo phạm tội do lỗi cố ý, có tính chất côn đồ; hậu quả anh M không chết là ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo; do vậy cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; là người dân tộc, trình độ văn hóa thấp; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; phạm tội chưa đạt, quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về mức án Viện kiểm sát đề nghị, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp cần xử bị cáo Hoàng Văn Y mức án trong mức đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Về luận cứ bào chữa của Luật sư: Trên cơ sở nội dung tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sẽ xem xét quyết định mức án cho phù hợp pháp luật.

[7] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị hại Hoàng Văn M tại phiên tòa không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao (loại dao quắm) dài 47 cm, lưỡi dao bằng kim loại bản rộng nhất 4,5 cm, chuôi gỗ dài 11 cm, tại mặt kim loại có khắc chữ LTN được niêm phong theo quy định.

[9] Đối với hành vi của bị cáo dùng dao quắm đập vào xe mô tô của anh Hoàng Văn M, gây thiệt hại đến tài sản của anh M không lớn, không cấu thành tội phạm. Hành vi của bị cáo vi phạm vào Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình; cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã chuyển hồ sơ đến cơ quan có thẩm quyền để xử lý vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T; Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[11] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Y phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15;

khoản 1, khoản 3 Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Y phạm tội Giết người.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Y 10 (Mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 10/3/2021).

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 con dao (loại dao quắm) dài 47cm, lưỡi dao bằng kim loại bản rộng nhất 4,5cm, chuôi gỗ dài 11 cm, tại mặt kim loại có khắc chữ LTN, được niêm phong theo quy định và đựng trong 01 (một) bì giấy dán kín có chữ ký của Đinh Thị L, hình dấu của Viện Pháp y Quốc gia, Bộ Y tế, chữ ký của Trịnh Thanh H và chữ ký của người giao Phan Thanh T.

(Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T và Cục Thi hành án dân sự tỉnh T lập ngày 28/6/2021).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn Y phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuY án (26/7/2021).