Bản án về tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi số 117/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 117/2021/HS-ST NGÀY 02/11/2021 VỀ TỘI GIAO CẤU VỚI NGƯỜI TỪ ĐỦ 13 TUỔI ĐẾN DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 02 tháng 11 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số 99/2021/HSST ngày 30 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Thanh T; giới tính: nam; sinh năm: 2000 tại tỉnh Q; quốc tịch: Việt Nam; đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu T, xã Y, huyện C, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; con ông: Hoàng Lệ Khanh, sinh năm 1972 và bà: Phạm Thị Thu T, sinh năm 1978; anh chị em ruột: 4 người, bị cáo là người thứ 2; tiền án: không, tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: 16/12/2020.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Em Tôn Nữ Quỳnh Tr, sinh ngày: 05/4/2005; địa chỉ: 18/B301 chung cư H, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.

1/ Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Ông Tôn Thất H, sinh năm 1964, là cha của Em Tôn Nữ Quỳnh Tr; địa chỉ: 18/B301 chung cư H, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

2/ Người đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1983; địa chỉ: Số 113/3 Quốc Lộ X, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị hại: Ông Lâm Quốc V - Luật sư thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh;

vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo Hoàng Thanh T bị Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào ngày 12/8/2020, bà H phát hiện T nhắn tin qua Facebook Messenger với 01 tài khoản tên là “Hoàng T”, tên thường gọi là Hoàng Thanh T, nội dung tin nhắn thể hiện mối quan hệ tình cảm, Tr cho bà biết vào khoảng tháng 6 năm 2020, Tr và T hẹn gặp nhau được 03 lần tại khách sạn Hoàng Anh A địa chỉ số Đường A, Phường C, quận T để quan hệ tình dục. Vào khoảng tháng 7 năm 2020, Tr có thai. Sau khi phát hiện sự việc, bà H đến Công an Phường X, quận T trình báo. Quá trình điều tra xác định :

Vào tháng 6 năm 2020, Hoàng Thanh T và Em Tôn Nữ Quỳnh Tr quen nhau thông qua cả hai chơi trò chơi điện tử Liên Quân Mobile. T sử dụng nick facebook tên “Hoàng T” kết bạn với Tr, tên facebook của Tr là “Nhi T”, cả hai thường xuyên nhắn tin với nhau qua ứng dụng tin nhắn Messenge và nảy sinh tình cảm, T đưa Tr đi ăn và uống trà sữa một số lần.

Đến khoảng 08 giờ 00 phút ngày 30/6/2020, T nhắn tin rủ Tr đi chơi, Tr đồng ý. T thuê xe ô tô grab loại 04 chỗ (không xác định biển số) đến nhà Tr ở phường P, quận T đón Tr. Cả hai đến khu vực đường Đ, quận T ăn uống, T rủ Tr vào khách sạn thuê phòng để quan hệ tình dục, Tr đồng ý. Cả hai đến khách sạn Hoàng Anh A, số Đường A, Phường C, quận T thuê phòng theo giờ, tiếp tân sắp xếp phòng 201 tại lầu 2 của khách sạn, tại đây Tr tự nguyện quan hệ tình dục cùng với T 02 lần, không sử dụng bao cao su và xuất tinh vào bên trong âm đạo của Tr. Đến khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, Sau khi quan hệ tình dục xong, T thuê xe Grab đưa Tr về nhà.

Đến sáng ngày 04/7/2020, T tiếp tục nhắn tin rủ Tr đi chơi, Tr đồng ý.

Đến 08 giờ cùng ngày, T thuê xe grab đến nhà Tr đón Tr đi chơi. Cả hai đi ăn rồi tiếp tục đến khách sạn Hoàng Anh A thuê phòng theo giờ, tiếp tân sắp xếp phòng 201 tại lầu 2 của khách sạn. Cả hai tự nguyện quan hệ tình dục 01 lần, T không sử dụng bao cao su, xuất tinh vào bên trong âm đạo của Tr. Sau khi quan hệ, mỗi người thuê một xe grab về.

Đến sáng ngày 09/7/2020, Tr nghi ngờ mình có thai nên nhắn tin thông báo cho T biết, T mua que thử thai mang đến cho thử, kết quả dương tính, Tr thông báo cho T biết, T đưa Tr đến Bệnh viện đa khoa quận B tại địa chỉ số Đường A, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh để khám thai. Khi đến khám, Tr khai thông tin sinh năm 2001, bệnh viên báo kết quả Tr có thai khoảng 04 tuần. Tr cho T biết và đề nghị đi phá thai nhưng T không đồng ý, Tr giả vờ nói T ngồi ở một quán nước đợi Tr để Tr đến nhà bạn rồi sẽ quay lại. Tr đến một nhà thuốc tây (không nhớ địa điểm) mua một viên thuốc phá thai và uống thuốc rồi quay lại quán nước gặp T, T đưa Tr về nhà và T về.

Do người thân của T ở Phú Thọ bị bệnh, T về Phú Thọ sinh sống, Tr biết tin đón xe đến Phú Thọ thăm T khoảng 20 ngày thì về lại Thành phố Hồ Chí Minh. Quá trình Tr ở Phú Thọ, do Tr mới phá thai, đang bị bệnh phụ khoa nên giữa T và Tr không quan hệ tình dục. T tiếp tục ở lại Phú Thọ sinh sống và thỉnh thoảng có nhắn tin nói chuyện hỏi thăm Tr, đến ngày 04/12/2020 thì được Cơ quan Công an mời làm việc.

Quá trình điều tra, Hoàng Thanh T khai nhận hành vi quan hệ tình dục với Em Tôn Nữ Quỳnh Tr như trên, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác thu được. Khi mới quen, Tr cho T biết Tr sinh năm 2002, khi đã quan hệ tình dục và biết Tr có thai, T hỏi lại thì Tr nói sinh 2005, lúc này T mới biết Tr chưa đủ 16 tuổi.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã tiến hành trưng cầu Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh giám định màng trinh và thu thập mẫu ADN bào thai của cháu Tr. Kết quả giám định “màng trinh của cháu Tr giãn rộng, không rách, không thấy tinh trùng trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và vùng hậu môn. Hiện diện ADN người nam trong dịch phết âm đạo và vùng âm hộ nhưng không đủ cơ sở so sánh với ADN của đối tượng. Một phôi thai trong lòng tử cung 09 tuần 03 ngày +07 ngày, không thấy dấu hiệu tim thai trên siêu âm. Cơ quan Pháp y đã lập được hồ sơ ADN của cháu Tôn Nữ Quỳnh Tr và đã lập được hồ sơ ADN mẫu mô thai của cháu Tr” Ngày 04/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đưa Hoàng Thanh T đến Trung tâm Pháp y lấy mẫu để giám định ADN qua đó xác định T có phải là cha của mẫu mô thai thu được từ Tr hay không. Kết quả giám định Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh kết luận “Hoàng Thanh T là người cha sinh học của mẫu mô thai của Tôn Nữ Quỳnh Trr”.

Vật chứng thu giữ: đã được liệt kê tại Phiếu nhập kho vật chứng số 78/PNK ngày 14/5/2021 của Đội Cảnh sát Thi hành án hình sự- Công an quận Tân Bình: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu hồng, số IMEI:

355372087916726 (không kiểm tra được số IMEI), mặt lưng có ghi chữ “Model A1661 FCCID BCG-E3087A IC: 579C-E3087A”.

Về trách nhiệm dân sự: Do cháu Tôn Nữ Quỳnh Trr là người bị hại, người chưa đủ 18 tuổi nên chị Nguyễn Thị Ngọc H và anh Tôn Thất H (cha mẹ ruột của cháu Tr là những người đại diện hợp pháp theo pháp luật) yêu cầu xử lý Hoàng Thanh T theo quy định pháp luật, không yêu cầu về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 99/CT-VKS ngày 25 tháng 6 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Hoàng Thanh T về tội “Giao cấu với trẻ em” theo điểm a, d khoản 2 Điều 145 Bộ luật hình sự và hình phạt Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 04 năm tù.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại: Bị hại và người diện hợp pháp của người bị hại đề nghị từ chối và không yêu cầu Luật sư tham gia phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại tại phiên tòa sơ thẩm.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, luật sư, lời khai của bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Hoàng Thanh T, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, luật sư không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Sự vắng mặt của Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại là Luật sư Lâm Quốc V và người đại diện hợp pháp của bị hại: Do người đại diện hợp pháp của Em Tôn Nữ Quỳnh Tr là ông Tôn Thất H và bà Nguyễn Thị Ngọc H có đơn từ chối người bảo vệ quyền và lợi ích của người bị hại và bản thân ông Hoàng và bà Hà cùng có đơn đề nghị xin vắng mặt người bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại tại phiên tòa sơ thẩm. Hội đồng xét xử xét thấy đơn đề nghị của người đại diện hợp pháp của người bị hại là có căn cứ phù hợp quy định tại Điều 423 Bộ luật tố tụng hình sự nên xét xử vắng mặt người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.

[3] Xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận các bị cáo Hoàng Thanh T đã có hành vi giao cấu nhiều lần và được sự đồng ý với Em Tôn Nữ Quỳnh Tr, sinh ngày 05/4/2005, hậu quả làm cho em Tr đã có thai, đã phạm vào tội “Giao cấu với trẻ em”, thuộc trường hợp “Phạm tội nhiều lần” và “Làm nạn nhân có thai”, là những tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm a, d khoản 2 Điều 115 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội, bởi hành vi giao cấu với trẻ em từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi không những gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của người bị hại mà còn xâm phạm đến sự phát triển bình thường, lành mạnh về thể chất, tâm hồn lẫn sinh lý của trẻ em, đồng thời nó còn thể hiện sự suy đồi về mặt đạo đức trong xã hội. Khi phạm tội bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi giao cấu với trẻ em là vi phạm pháp luật, song do thiếu sự rèn luyện trong tư cách đạo đức, muốn thỏa mãn nhu cầu đòi hỏi về mặt sinh lý mà bị cáo đã cố tình phạm tội bất chấp sự trừng trị của pháp luật, coi thường trật tự kỷ cương, luân thường đạo lý. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người đại hợp pháp của người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu hồng, số IMEI: 355372087916726 (không kiểm tra được số IMEI), mặt lưng có ghi chữ “Model A1661 FCCID BCG-E3087A IC: 579C-E3087A” (đã bị bể màn hình), là điện thoại của Tr cho T mượn để khi hai người yêu nhau và quan hệ tình dục với nhau. Cha ruột của em Tr là ông Tôn Thất H mua chiếc điện thoại trên cho Tr sử dụng, việc Tr đưa cho T chiếc điện thoại trên ông Hoàng không biết nên Hội đồng xét xử trả lại cho chủ sở hữu là ông H.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định;

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 145; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Căn cứ khoản 3 Điều 106, Điều 136, Điều 291, Điều 292 và Điều 423 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, Lệ phí Tòa án;

[1] Tuyên bố bị cáo Hoàng Thanh T phạm tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.

Xử phạt bị cáo: Hoàng Thanh T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 12 năm 2020.

[2] Xử lý vật chứng: Trả lại ông Tôn Thất H 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu hồng, số IMEI: 355372087916726, mặt lưng có ghi chữ “Model A1661 FCCID BCG-E3087A IC: 579C-E3087A”.

[3] Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015).

Hội đồng xét xử đã giải thích về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu thi hành án cho đương sự theo quy định tại Điều 26 Luật thi hành án (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015).

[4] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án.