Bản án về tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc số 251/2021/HSPT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 251/2021/HSPT NGÀY 18/10/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC VÀ TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

Ngày 18 tháng 10 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 121/HSPT ngày 16/3/2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hoàng Minh T do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2021/HSST ngày 28/01/2021 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Văn M; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1979 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 260/53C Lưu Hữu Phước, Phường Q, Quận W, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 3/8D ấp 4, xã E, huyện R, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 4/12; Nghề nghiệp: Tài xế taxi; Con ông Nguyễn Văn N và bà Huỳnh Thị Q; Hoàn cảnh gia đình: Có vợ là bà Phạm Huỳnh Thanh T và 02 con (con lớn sinh năm 1998, con nhỏ sinh năm 2008); Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 30/5/2020 đến ngày 05/6/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

2. Hoàng Minh T; Giới tính: Nữ; Sinh năm: 1975 tại tỉnh Thái Bình; Thường trú: 32/12 Ngô Quyền, Phường R, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: B3-05-10 chung cư Lê Thành, phường Y, quận U, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông Hoàng Minh Đ (chết) và bà Nguyễn Thị B; Hoàn cảnh gia đình: Có chồng là ông Võ Minh T và 02 con (con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2013); Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ từ ngày 30/5/2020 đến ngày 02/6/2020 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo tại ngoại - Có mặt.

Những người tham gia tố tụng khác:

- Người bào chữa:

Ông Nguyễn Hoàng T và ông Dương Quang M cùng là luật sư của Công ty luật TNHH Hoàng Thanh thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hoàng Minh T - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 15 giờ, ngày 30/5/2019, Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 8 phối hợp cùng Công an Phường Q, Quận W kiểm tra nhà số 231/3 đường Lưu Hữu Phước, Phường Q, Quận W phát hiện bắt quả tang 02 chiếu bạc gồm:

Chiếu bạc thứ nhất do Huỳnh Trí D tổ chức cho Phạm Hồng , Đỗ Nguyễn Thùy D, Huỳnh Văn T và Hoàng Minh T chơi đánh bài binh sập xám, đậu chến tính chi được thua bằng tiền để thu tiền xâu. Thu giữ 1.900.000 đồng, tiền lấy xâu của D 800.000 đồng, thu giữ trong người các con bạc tham gia binh sập xám là 66.800.000 đồng.

Chiếu bạc thứ hai do Nguyễn Văn M tổ chức cho Ôn A chơi đá gà trực tuyến qua mạng Internet. Thu giữ 23.270.000 đồng, thu giữ của Ôn A 1.600.000 đồng và 200 USD, thu giữ trong người Nguyễn Văn M 15.300.000 đồng.

Ngoài ra, Công an còn tạm giữ: 18 bộ bài Tây 52 lá (trong đó 08 bộ đã qua sử dụng và 12 bộ chưa qua sử dụng), 01 bàn nhựa màu đỏ, 01 bàn gỗ chân sắt, 08 ghế nhựa màu đỏ, 01 ti vi hiệu TOSHIBA, 01 laptop hiệu ASUSPRO, 01 máy tính hiệu CASIO, 06 điện thoại di động các loại và 01 tờ phơi ghi số tiền tham gia đá gà qua mạng.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận W, Nguyễn Văn M, Huỳnh Trí D khai nhận: Sòng bạc tại nhà số 231/3 đường Lưu Hữu Phước, Phường Q, Quận W do Nguyễn Văn B (là anh ruột của M) tổ chức và thuê M quản lý sòng đá gà qua mạng từ ngày 23/5/2020, trả lương tháng 10.000.000 đồng; thuê D quản lý sòng bài binh sập xám từ ngày 21/5/2020, trả lương tháng 10.000.000 đồng. B quy định tổ chức cho các con bạc chơi đánh bạc từ 11 giờ đến 23 giờ cùng ngày (có ngày chơi và ngày không chơi), D lấy tiền xâu mỗi con bạc bằng số tiền ăn thua mỗi chi mà các con bạc chơi, nếu con bạc chơi ăn thua mỗi chi 20.000 đồng thì lấy xâu mỗi con bạc 20.000 đồng/chến, nếu các con bạc chơi ăn thua mỗi chi 50.000 đồng thì lấy xâu mỗi con bạc là 50.000 đồng/chến, tiền xâu được lấy trước khi các con bạc bắt đầu chơi đánh bạc. Riêng sòng bài đá gà qua mạng internet, mỗi ngày B đưa cho M số tiền 30.000.000 đồng dùng làm tiền chung chi cho các con bạc chơi đá gà qua trang mạng svv388.com với tài khoản đăng nhập là anam4567 còn mật khẩu đăng nhập do B cất giữ, trong tài khoản đăng nhập có sẵn 1.000 điểm, tương đương 100.000.000 đồng (01 điểm tương đương 100.000 đồng), mức hoa hồng mà B được hưởng cụ thể ra sao thì Minh không biết, đến cuối ngày M và B gặp nhau tổng kết lại số tiền ăn thua.

Các đối tượng tham gia đánh bạc sòng bài binh sập xám gồm:

1/ Phạm Hồng Đ khai nhận: Ngày 30/5/2020, Đ mang theo số tiền 11.000.000 đồng chơi đánh bạc. Khi bị bắt, Đ bị Cơ quan công an tạm giữ 14.850.000 đồng, trong đó thu giữ trong người 13.650.000 đồng, thu giữ trên chiếu bạc là 1.200.000 đồng.

2/ Huỳnh Văn T khai nhận: T mang theo số tiền 10.000.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt, T bị Cơ quan công an thu giữ trong người 9.150.000 đồng, thu giữ trên chiếu bạc là 200.000 đồng.

3/ Đỗ Nguyễn Thùy D khai nhận: D mang theo số tiền 8.000.000 đồng chơi đánh bạc. Khi bị bắt, D bị Cơ quan công an tạm giữ 3.650.000 đồng, trong đó thu giữ trong người 3.150.000 đồng, thu giữ trên chiếu bạc là 500.000 đồng.

4/ Hoàng Minh T khai nhận: T mang theo số tiền 37.500.000 đồng, T sử dụng 7.500.000 đồng chơi đánh bạc. Khi bị bắt, T bị Cơ quan công an tạm giữ 39.250.000 đồng, trong đó có 6.000.000 đồng là tiền trên chến T vừa bỏ vào túi khi bị công an bắt quả tang.

Đối tượng Ôn A tham gia sòng bài đá gà qua mạng khai nhận: Vào lúc 13 giờ, ngày 30/5/2020, An đến nhà số số 231/3 đường Lưu Hữu Phước, Phường Q, Quận W để chơi đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền trực tuyến qua mạng Internet do Nguyễn Văn M đứng ra tổ chức. Đến 15 giờ, ngày 30/5/2020, A bị Cơ quan Công an bắt quả tang. Thời điểm bị bắt A tham gia chơi đá gà được 03 trận hùn với Ba Phi (không rõ lai lịch, địa chỉ, đã bỏ chạy thoát) mỗi trận A đặt cược 500.000 đồng. Khi bị bắt, A bị Cơ quan Công an thu giữ số tiền dùng để đánh bạc là 1.600.000 đồng và 200 đô la Mỹ (không dùng vào việc đánh bạc).

Qua giải trình tờ phơi thu giữ của M cùng các kèo cá độ do con bạc bị bắt khai nhận, xác định tổng số tiền đánh bạc thông qua đá gà qua mạng internet vào ngày 30/5/2020 là 42.010.000 đồng. Tổng số tiền Phạm Hồng Đ, Huỳnh Văn T, Đỗ Nguyễn Thùy D, Hoàng Minh T dùng vào việc đánh bạc là 36.500.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 20/2021/HSST ngày 28/01/2021 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và bị cáo Hoàng Minh T phạm tội “Đánh bạc”.

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn M 03 (ba) năm tù, về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ vào thời gian bị tạm giữ trước từ ngày 30/5/2020 đến ngày 05/6/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Minh T 09 (chín) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ vào thời gian bị tạm giữ trước từ ngày 30/5/2020 đến ngày 02/6/2020.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Huỳnh Trí D 01 (một) năm 6 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Tổ chức đánh bạc”; bị cáo Phạm Hồng Đ, bị cáo Đỗ Nguyễn Thùy D, bị cáo Huỳnh Văn T mỗi bị cáo 09 (chín) tháng tù cùng về tội “Đánh bạc”. Bản án sơ thẩm còn giải quyết về vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

- Ngày 01/02/2021, bị cáo Hoàng Minh T có đơn kháng cáo xin được được hưởng án treo.

- Ngày 03/02/2021, bị cáo Nguyễn Văn M có đơn kháng cáo xin được được giảm nhẹ hình phạt tù, miễn phạt tiền, xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt hành vi phạm tội, hậu quả tội phạm mà bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hoàng Minh T thực hiện đã nhận định:

Đối với mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn M là thỏa đáng, không nặng, đúng tội danh. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ nào mới để có thể xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M.

Đối với bị cáo Hoàng Minh T tại phiên tòa hôm nay cung cấp các tài liệu chứng gia đình bị cáo T có công với cách mạng. Đây là tình tiết mới mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Vì vậy, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Minh T, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo.

Ngoài ra, các bị cáo khác trong vụ án không kháng cáo như Phạm Hồng Đ, bị cáo Đỗ Nguyễn Thùy D, bị cáo Huỳnh Văn T có hoàn cảnh khó khăn nhưng lại tòa sơ thẩm áp dụng thêm hình phạt bổ sung phạt tiền mỗi bị cáo 10.000.000 đồng là không phù hợp. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm miễn hình phạt phạt bổ sung các bị cáo, Đ, D, T.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Luật sư Nguyễn Hoàng T không tranh luận về phần tội danh. Tuy nhiên, luật sư cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo Nguyễn Văn M là không đúng. Thời điểm bắt quả tang công an không thu giữ các phương tiện điện tử như thiết bị thu phát internet như đầu thu phát wifi, modem wifi, USB phát sóng để máy tính có thể truy cập được vào mạng internet, cũng không có chứng cứ điện tử được thu thập tại hiện trường để chứng minh bị cáo M sử dụng mạng internet để phạm tội. Từ những phân tích trên luật sư cho rằng bị cáo M chỉ phạm tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo M được hưởng án treo.

Luật sư Dương Quang M đồng ý với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo Hoàng Minh T. Luật sư còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo T.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với luật sư Thanh: Bị cáo Nguyễn Văn M đã sử sụng trang mạng svv388.com, bị cáo có tài khoản đăng nhập để vào các trang mạng, trong tài khoản đã có tiền sẵn, bị cáo là người giữ tiền, là người chung chi tiền thắng thua, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo cũng đã thừa nhận điều này nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo M về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự là phù hợp.

Luật sư Dương Quang M tranh luận: Tại bút lục 382 có dấu hiệu làm giả chứng cứ, hình ảnh được chụp trên màn hình thể hiện ngày 11/9/2020, thời điểm bị cáo bị bắt là ngày 30/5/2020, lời khai được công an ghi sẵn cho bị cáo ký tên, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo cũng không thừa nhận là sử dụng mạng internet để tổ chức đánh bạc. Vì vậy, không có căn cứ để buộc tội bị cáo Nguyễn Văn M về tội sử dụng mạng internet để thực hiện hành vi “Tổ chức đánh bạc”.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận với luật sư M: Tivi được kết nối mạng internet, đồng thời các bị cáo cũng khai nhận xem trên màn hình tivi màn hình rộng hơn, rõ hơn, các thao tác trên tivi cũng thực hiện được việc đánh mạng qua internet nên đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm của mình.

Bị cáo Hoàng Minh T không tranh luận, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo Nguyễn Văn M đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 8, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân Quận 8, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân Quận 8, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hoàng Minh T thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản đối chất, biên bản nhận dạng…, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do vậy có đủ cơ sở để kết luận:

Vào lúc 15 giờ, ngày 30/5/2019, Đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 8 phối hợp cùng Công an Phường Q, Quận W kiểm tra nhà số 231/3 đường Lưu Hữu Phước, Phường Q, Quận W phát hiện bắt quả tang Hoàng Minh T và một số đối tượng khác có hành vi chơi đánh bài binh sập xám, đậu chến tính chi được thua bằng tiền. Thu giữ trên chiếu bạc là 1.900.000 đồng. Thu giữ trong người các con bạc tham gia binh sập xám là 66.800.000 đồng. Trong đó, T mang theo số tiền 37.500.000 đồng, T sử dụng 7.500.000 đồng chơi đánh bạc. Tổng số tiền bị cáo T và các bị cáo khác dùng vào việc đánh bạc là 36.500.000 đồng. Đối chiếu với quy định của pháp luật nên có căn cứ để xác định bị cáo Hoàng Minh T đã phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã kết tội bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu là có căn cứ.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 8, Nguyễn Văn M khai nhận: Sòng bạc tại nhà số 231/3 đường Lưu Hữu Phước, Phường Q, Quận W do Nguyễn Văn B (là anh ruột của M) tổ chức và thuê Huỳnh Trí D quản lý sòng bài binh sập xám từ ngày 21/5/2020, thuê M quản lý sòng đá gà qua mạng từ ngày 23/5/2020, trả lương tháng 10.000.000 đồng; Riêng sòng bài đá gà qua mạng internet, mỗi ngày B đưa cho M số tiền 30.000.000 đồng dùng làm tiền chung chi cho các con bạc chơi đá gà qua trang mạng svv388.com với tài khoản đăng nhập là anam4567, trong tài khoản đăng nhập có sẵn 1.000 điểm, tương đương 100.000.000 đồng (01 điểm tương đương 100.000 đồng). Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” theo Điều 322 của Bộ luật hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Minh T kháng cáo xin được hưởng án treo, bị cáo Nguyễn Văn M kháng cáo xin miễn phạt tiền, chỉ phạm tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự, xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin. Kháng cáo của bị cáo T và bị cáo M làm trong hạn luật định là hợp lệ.

Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; để từ đó áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hoàng Minh T. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn M đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt bị truy tố, bị cáo Hoàng Minh T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo M và luật sư cho rằng bị cáo không sử dụng mạng internet để thực hiện hành vi “Tổ chức đánh bạc” quy định tại theo điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét thấy, bị cáo là người giữ tiền để chung chi thắng, thua cho các con bạc qua trang mạng svv388.com, là người biết tên tài khoản đăng nhập là anam4567, trong tài khoản đã có sẵn 1.000 điểm, tương đương 100.000.000 đồng. Mặc dù, mật khẩu đăng nhập do Nguyễn Văn B cất giữ nhưng sáng sớm hàng ngày B đã mở sẵn trang mạng để M toàn quyền quản lý quản lý sòng đá gà này nên việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự là có căn cứ. Đồng thời, cũng không có căn cứ để miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn M không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự gì mới. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận lời bào chữa của các luật sư, không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.

Đối với bị cáo Hoàng Minh T, trước khi xét xử phúc thẩm cung cấp thêm một số tài liệu thể hiện cha bị cáo là thương binh và được tặng thưởng huy hiệu 50 năm tuổi đảng, mẹ bị cáo được thưởng huân chương kháng chiến hạng nhì, anh bị cáo được tặng thưởng huy chương chiến sỹ vẻ vang, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có nơi cư trú ổn định, đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm thấy rằng, số tiền mà bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc tương đối lớn (36.500.000 đồng, so với mức khởi điểm của khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là 5.000.000 đồng), mang tính sát phạt cao (Bị cáo tham gia được 04 chến thì bị bắt quảng tang, mỗi chến 2.500.000 đồng), các tình tiết mới mà bị cáo cung cấp không phải là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng chỉ xem đây là tình tiết khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, Hội đồng xét xử không cho bị cáo hưởng án treo, mà chỉ sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Đối với đề nghị của Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không thêm hình phạt bổ sung cho các bị cáo Phạm Hồng Đ, bị cáo Đỗ Nguyễn Thùy D, bị cáo Huỳnh Văn T và của các luật sư đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Hoàng Minh T, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo mang theo số tiền và số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc tương đối lớn nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 5 Điều 321 Bộ luật hình sự để xử phạt bổ sung các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và các luật sư.

Bị cáo Nguyễn Văn M phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo bị cáo Hoàng Minh T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Hoàng Minh T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2021/HSST, ngày 28/01/2021 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn M 03 (ba) năm tù, về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ vào thời gian bị tạm giữ từ ngày 30/5/2020 đến ngày 05/6/2020.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Minh T 06 (sáu) tháng tù, về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ vào thời gian bị tạm giữ từ ngày 30/5/2020 đến ngày 02/6/2020.

Bị cáo Nguyễn Văn M phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo Hoàng Minh T không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.