Bản án về tội đánh bạc số 78/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲNH PHỤ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 78/2022/HS-ST NGÀY 05/09/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 09 tháng 9 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2022/QĐXXST- HS ngày 24 tháng 8 năm 2022, đối với:

Bị cáo Đinh Công G sinh ngày 19/5/1982; nơi sinh: huyện P, tỉnh Thái Bình; nơi cư trú: Thôn Đ, xã L, huyện P, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Công B sinh năm 1953 – là bệnh binh 4/4; con bà: Phạm Thị T sinh năm 1953; vợ: Nguyễn Thị N sinh năm 1987; con: Có 03, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2019;

Tiền án: Không;

Tiền sự: Quyết định số 253/QĐ/XPHC ngày 05/11/2021 của Công an huyện P xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc ”, ngày 05/11/2021 thi hành xong.

Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11/5/2022.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Nguyễn Minh Q sinh năm 1979

- Đinh Đức H sinh năm 1997

- Đinh Gia T sinh năm 1974

- Nguyễn Hải Đ sinh năm 1985

- Nguyễn Xuân N sinh năm 1976

- Phạm Đình HỢP sinh năm 1964 Cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện P, tỉnh Thái Bình.

-Trần Văn V sinh năm 1992 Địa chỉ: Thôn Q, xã N, huyện H, tỉnh Thái Bình (Tại phiên tòa có mặt bị cáo; vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 03/5/2022, tại gian bếp của gia đình Nguyễn Minh Q, thuộc Thôn Đ, xã L, huyện P, tỉnh Thái Bình, tổ công tác Công an huyện P phát hiện, bắt quả tang Đinh Công G, có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, cùng 07 đối tượng đang đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Liêng”, gồm: Nguyễn Minh Q (chủ nhà), Đinh Đức H, Đinh Gia Thuỳ, Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Xuân N, Phạm Đình HỢP và Trần Văn V. Tổ công tác đã quản lý tại chiếu bạc số tiền 4.120.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài, 01 chiếu nhựa đã cũ. Ngoài ra, không quản lý tài sản gì khác. Tổ công tác đã lập biên bản vụ việc, quản lý, niêm phong số vật chứng trên.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Đinh Công G và các đối tượng khai nhận như sau: Nguyễn Minh Q, Đinh Đức H, Đinh Gia Thuỳ, Nguyễn Hải Đ, Đinh Công G, Nguyễn Xuân N, Phạm Đình HỢP và Trần Văn V quen biết nhau từ trước. Khoảng 11 giờ ngày 03/5/2022, lần lượt H, V đến nhà Q chơi, uống nước tại phòng khách của gia đình Q. Trong quá trình ngồi uống nước, nói chuyện, Q nói “Anh em mình làm tí liêng ăn tiền” thì H và V đều đồng ý. Sau đó, Q lấy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân ở dưới gầm bàn uống nước rồi cùng H, V đi xuống gian bếp, ngồi dưới nền nhà cùng nhau đánh bạc bằng hình thức đánh “Liêng” được thua bằng tiền; 03 người thống nhất góp gà là 10.000 đồng, tố cao nhất 50.000 đồng. Sau đó, lần lượt Thuỳ, Đ đến cùng tham gia đánh bạc. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày. Đ thua hết tiền nên không tham gia đánh bạc nữa mà lên giường ngồi xem. Khoảng 10 phút sau lần lượt có G, N, HỢP đến và tham gia đánh bạc. Khoản 13 giờ cùng ngày, H không đánh bạc nữa mà lên giường ngồi cùng Đ. Lúc này, vị trí ngồi đánh bạc tính từ cửa ra vào theo chiều kim đồng hồ lần lượt là Q, V, G, N, Thuỳ, HỢP. Luật chơi “Liêng” được quy định như sau:

Trước khi chia bài, tất cả những người chơi sẽ bỏ ra 10.000 đồng, gọi là tiền “Gà”. Mỗi người chơi sẽ được chia 03 lá bài, số bài còn lại bỏ xuống chiếu. Sau đó người chơi bắt đầu đặt cược hay còn gọi là “Tố”. Ván đầu tiên người chia bài được quyền “Tố” trước. Người “Tố” trước có quyền đặt cược một khoản tiền nhất định nhưng tối thiểu phải bằng hoặc nhiều hơn số tiền “Gà” (10.000 đồng/01 người) và tối đa là 50.000 đồng/01 người/01 lần tố. Lần lượt theo ngược chiều kim đồng hồ, người ngồi kế tiếp người vừa “Tố” có thể “Theo”, tức là bỏ thêm số tiền bằng với số tiền người ngồi trước mình vừa “Tố” hoặc có thế “Tố” thêm một khoản tiền nhất định. Trường HỢP người chơi thấy nếu chơi tiếp khả năng bài của mình bị thua thì có thể úp bài, bỏ không theo ván bài đó thì sẽ bị mất toàn bộ số tiền đã đặt cược. Sau khi những người chơi đặt tiền cược bằng nhau, người nào có 03 lá bài mang giá trị cao nhất sẽ là người thắng ván bài đó. Cách tính điểm lần lượt từ cao xuống thấp như sau: “Sáp” là ba lá bài giống nhau nhưng khác chất, “Sáp” cao nhất là AAA, thấp nhất là 222. “Liêng” là ba lá bài liên tiếp nhau, “Liêng” cao nhất là QKA và thấp nhất là A23. Khi có nhiều hơn một “Liêng” thì so sánh đến các chất quân bài lớn nhất của người chơi để tính thắng thua, chất Rô là lớn nhất, lần lượt đến chất Cơ, Bích, Tép. Trường HỢP không có “Sáp”, “Liêng” thì tính thắng thua bằng cách lấy điểm của ba quân bài được chia cộng lại, điểm sắp xếp cao nhất là 9 điểm, thấp nhất là 0 điểm. Các quân 2,3,4,5,6,7,8,9 được tính điểm với số tương ứng; quân Át được tính 1 điểm; các quân 10, J, Q, K đều được tính 0 điểm. Đến khoảng 13 giờ 15 phút cùng ngày, trong lúc mọi người đang đánh bạc thì bị Công an huyện P bắt quả tang, thu giữ vật chứng.

Về số tiền dùng để đánh bạc, bị cáo và những người tham gia đánh bạc khai: Bị cáo Đinh Công G đem theo và sử dụng khoảng 500.000 đồng; Nguyễn Xuân N khoảng 460.000 đồng; Nguyễn Minh Q 600.000 đồng; Phạm Đình HỢP khoảng 600.000 đồng; Trần Văn V 460.000 đồng; Nguyễn Hải Đ 500.000 đồng; Đinh Đứa H khoảng 450.000 đồng; Đinh Gia Thuỳ khoảng 650.000 đồng; khi Công an vào bắt quả tang thì Đ, H đã thua hết tiền không chơi nữa, còn G và những người đánh bạc khác đều không rõ thắng thua.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và thừa nhận số tiền đánh bạc của mình.

Quá trình điều tra, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khai: Trưa ngày 03/5/2022, mọi người có đến nhà Nguyễn Minh Q để chơi và có đánh bạc, đến khoảng 11 giờ 30 phút thì Đ thua nên không chơi nữa mà lên giường ngồi xem, đến khoảng 13 giờ H không đánh nữa mà lên giường ngồi cùng Đ, đến khoảng 13 giờ 15 phút thì bị phát hiện. Những người liên quan đều khai nhận số tiền đánh bạc nêu trên.

Bản Cáo trạng số 71/CT-VKSQP ngày 22/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo Đinh Công G về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đinh Công G. Đề nghị:

Về tội danh tuyên bố bị cáo Đinh Công G phạm tội “Đánh bạc”;

Về hình phạt chính: áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 50; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo cho UBND xã L, huyện P, tỉnh Thái Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự phạt bổ sung bị cáo Đinh Công G từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân và 01 chiếu nhựa đã cũ; tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước số tiền dùng để đánh bạc 4.120.000 đồng của bị cáo và những người tham gia đánh bạc.

Về án phí: Bị cáo Đinh Công G phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì; Bị cáo nói lời sau cùng: nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, rất ân hận về hành vi mà mình đã thực hiện và xin Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều HỢP pháp.

[2] Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều thừa nhận do hám lời, mục đích tư lợi cá nhân nên bị cáo đã cùng với Nguyễn Minh Q, Đinh Đức H, Đinh Gia T, Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Xuân N, Phạm Đình HỢP và Trần Văn V đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh liêng. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng xã hội, làm ảnh hưởng tới cuộc sống của mỗi gia đình, nếp sống văn minh của xã hội. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù HỢP với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, đúng như nội dung bản cáo trạng đã mô tả và được chứng minh bằng biên bản sự việc, biên bản quản lý niêm phong đồ vật tài liệu, sơ đồ hiện trường vụ án, cùng toàn bộ các tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng thời gian từ 11 giờ ngày 03/5/2022, tại gian bếp nhà của Nguyễn Minh Q thuộc Thôn Đ, xã L, huyện P, tỉnh Thái Bình, bị cáo Đinh Công G đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc” (chưa được xóa tiền sự) mà lại cùng với Nguyễn Minh Q, Đinh Đức H, Đinh Gia T, Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Xuân N, Phạm Đình HỢP và Trần Văn V (những người này chưa bị kết án và chưa bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc) thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức “Đánh liêng”, đến 13 giờ 15 phút cùng ngày thì bị phát hiện, thu giữ số tiền dùng để đánh bạc 4.120.000 đồng, trong đó số tiền đánh bạc của: Bị cáo G khoảng 500.000 đồng; Nguyễn Xuân N khoảng 460.000 đồng; Nguyễn Minh Q 600.000 đồng; Phạm Đình HỢP khoảng 600.000 đồng, Trần Văn V 460.000 đồng; Nguyễn Hải Đ 500.000 đồng; Đinh Đứa H khoảng 450.000 đồng; Đinh Gia Thuỳ khoảng 650.000 đồng. Mặc dù tổng số tiền bị cáo và những người tham gia đánh bạc khai dùng để đánh bạc tổng cộng 4.220.000 đồng nhiều hơn 100.000 đồng so với số tiền thực tế để đánh bạc 4.120.000 đồng là do bị cáo G, N, Q, HỢP không nhớ chính xác số tiền dùng để đánh bạc mà chỉ nhớ khoảng tiền dùng để đánh bạc. Bị cáo và những người tham gia đánh bạc đều thừa nhận số tiền thu trên chiếu bạc là tiền để đánh bạc nên bị cáo và những người đánh bạc chỉ phải chịu trách nhiệm chung đối với số tiền 4.120.000 đồng để đánh bạc. Hành vi của bị cáo Đinh Công G đã phạm tội “Đánh bạc”, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Điều 321.Tội đánh bạc “1.Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy đình tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm .....................

3.Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo Đinh Công G về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo đã gây mất trật tự trị an và tạo dư luận bất bình trong quần chúng nhân dân, là một trong những nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác, bị cáo không chịu lao động mà lại thực hiện hành vi đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền, dưới hình thức đánh liêng, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

[4] Bị cáo phạm tội mang tính chất tự phát. Bị cáo cùng với những người tham gia đánh bạc không có sự bàn bạc phân công vai trò của từng người. Bị cáo có thời gian đánh bạc ít hơn, số tiền đánh bạc khoảng 500.000 đồng. Do tổng số tiền của bị cáo và những người tham gia đánh bạc là 4.120.000 đồng, Q, H, T, Đ, N, HỢP và V là những người đánh bạc chưa bị kết án về tội đánh bạc và gá bạc, cũng chưa bị xử phạt hành chính về hành vi này nên không bị khởi tố và xét xử về tội đánh bạc mà bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo lần đầu phạm tội, tội phạm bị cáo thực hiện thuộc loại tội ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường HỢP ít nghiêm trọng” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có bố đẻ là thương binh nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định rõ ràng, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên cần áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự lên một mức án tương xứng đối với bị cáo, cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo nói chung và phòng ngừa tội phạm nói riêng. Mức hình phạt áp dụng với bị cáo như mức Viện kiểm sát đề nghị là phù HỢP.

6] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy, bị cáo phạm tội với động cơ tư lợi và sát phạt nhau bằng tiền nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, mức phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù HỢP.

[7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ số tiền 4.120.000 đồng đã quản lý của bị cáo và những người đánh bạc, đây là số tiền dùng để đánh bạc nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân và 01 chiếu nhựa đã cũ dùng vào việc đánh bạc, có giá trị không đáng kể nên cần tịch thu để tiêu hủy. Việc xử lý vật chứng như trên là phù HỢP với Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Đối với với Nguyễn Minh Q, Đinh Đức H, Đinh Gia T, Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Xuân N, Phạm Đình HỢP và Trần Văn V do tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng lại chưa bị xử phạt hành chính, chưa bị kết án lần nào về tội này nên Công an huyện P đã xử phạt vi phạm hành chính là phù HỢP.

[9] Về án phí: Bị cáo Đinh Công G phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Công G và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Công G phạm tội “Đánh bạc”.

2.Về hình phạt:

- Áp dụng: khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự xử : Xử phạt bị Đinh Công G 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/9/2022).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện P, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường HỢP người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường HỢP thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng HỢP hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự phạt bổ sung bị cáo Đinh Công G 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

3.Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu số tiền đánh bạc 4.120.000 đồng (Bốn triệu một trăm hai mươi nghìn đồng) đã thu giữ của bị cáo và những người đánh bạc để nộp vào Ngân sách Nhà nước (được niêm phong trong phong bì);

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân và 01 chiếu nhựa đã qua sử dụng.

(Các vật chứng trên đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự huyện P ngày 26/7/2022)

4.Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Đinh Công G phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5.Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Công G có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết, tống đạt hợp lệ bản án.