Bản án về tội đánh bạc số 137/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 137/2022/HS-PT NGÀY 30/06/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Trong các ngày 24 và 30 tháng 6 năm 2022, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 38/2022/TLPT-HS ngày 24 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Zhang Gao Y. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 212/2021/HS-ST ngày 15 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.

- Bị cáo có kháng cáo:

Zhang Gao Y, sinh năm 1990, tại Trung Quốc; nơi cư trú: xã S, huyện A, tỉnh G, Trung Quốc; tạm trú: Công ty TNHH một thành viên K, khu phố B, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương, Việt Nam; nghề nghiệp: Giám đốc kỹ thuật; trình độ văn hóa: 08/08; dân tộc: Hán; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Trung Quốc; con ông Zhang Shui S, sinh năm 1964 và bà Yu Zhong D, sinh năm 1964; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/3/2019 đến ngày 13/3/2019, bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Thái Thanh H, Luật sư Văn phòng luật sư Thái Thanh H - Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương; có mặt.

- Người phiên dịch: Bà Phạm Thị Hồng N, sinh năm 1986, Phiên dịch viên thuộc Trung tâm dịch vụ đối ngoại thuộc Sở Ngoại vụ tỉnh Bình Dương; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 13 bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH MTV K có trụ sở tại số 116, khu phố B, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương do bà Nguyễn Thị N là người đại diện theo pháp luật. Zhang Gao Y là Giám đốc kỹ thuật của Công ty K và khi hết giờ làm việc, Zhang Gao Y ngủ nghỉ tại phòng làm việc. Ngoài Zhang Gao Y còn có bà Nguyễn Thị Thanh N1 làm việc tại công ty.

Zhang Gao Y, Yu Zheng K (Dư Chính K), Lai Zhi G (Lai Chí Q), Zeng Hai B (Trịnh Hải B), Guo Wen Q (Quách Văn C), Sun Jin P (Tôn Cẩm B), Liu Qiu S (Lưu Tha S), Long Shi P (Long Thế B), Xiao Zhong L (Tiêu Chung L), Liu Zhen C (Lưu Chính T), Yu Gan X (Dư Chương T), Wang Shu B (Vương Thư B), Wu Zhi G (Ngô Trí Q) và Chen Yuan X (Trần Nguyên H) là bạn của nhau, tất cả đều là người có quốc tịch Trung Quốc nên thường được Zhang Gao Y mời đến Công ty K để chơi vào các ngày cuối tuần.

Tối ngày 09/3/2019, lần lượt các bị cáo đến Công ty K để chơi với bị cáo Zhang Gao Y. Trong quá trình ngồi chơi tại văn phòng công ty có người rủ đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức chơi bài 05 lá, mỗi ván đặt cược từ 50.000 đồng đến 100.000 đồng thì tất cả đồng ý. Zhang Gao Y cùng với Tôn Cẩm B, Lại Chí Q, Dư Chính K, Lưu Tha S, Quách Văn C, Lưu Chính T, Trịnh Hải B, Long Thế B và Tiêu Chung L đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức chơi bài 05 lá tại phòng làm việc của Zhang Gao Y.

Riêng Vương Thư B, Dư Chương T, Trần Nguyên H và Ngô Trí Q cùng rủ nhau đánh mạt chược được thua bằng tiền thì tất cả đồng ý. Zhang Gao Y nhìn thấy và biết nhưng vẫn đồng ý cho các bị cáo đánh bạc được thua bằng tiền.

Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 10/3/2019, Công an phường H kiểm tra bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc do Zhang Gao Y cùng đồng phạm thực hiện gồm: 02 bộ bài tây loại 52 lá (đã qua sử dụng); 14.800.000 đồng ngay vị trí đánh bạc, ghế sofa 6.000.000 đồng, bàn làm việc 11.100.000 đồng, trong máy sấy 7.400.000 đồng (tất cả đều trong phòng gần vị trí các bị cáo đánh bạc); chiếu bạc do Vương Thư B cùng đồng phạm thực hiện gồm: 14.000.000 đồng và 01 máy đánh mạt chược.

Ngoài ra, Công an phường H còn tạm giữ vật chứng, đồ vật tài liệu khác liên quan đến vụ án gồm:

1.700.000 đồng của Zhang Gao Y; 2.020.000 đồng của Dư Chính K; 20.000.000 đồng của Lai Chí Q; 2.500.000 đồng của Trịnh Hải B; 1.700.000 đồng của Quách Văn C; 37.000.000 đồng của Tôn Cẩm B; 8.400.000 đồng của Lưu Tha S; 2.200.000 đồng, 22 tờ tiền mệnh giá 100 USD và 10 tờ tiền mệnh giá 100 NDT của Long Thế B; 70.100.000 đồng của Tiêu Chung L; 1.000.000 đồng của Lưu Chính T; 35.000 đồng của Dư Chương T; 2.500.000 đồng và 07 tờ tiền mệnh giá 100 NDT của Vương Thư B; 5.110.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 100 NDT của Ngô Trí Q; 41.802.000 đồng của Trần Nguyên H; 6.469.000 đồng của ông Xia Ti C và 4.878.500 đồng của ông Wang Xin Y; 01 hộ chiếu tên Zhang Gao Y; 01 hộ chiếu tên Yu Zheng K; 01 hộ chiếu và 01 thẻ tạm trú tên Lai Zhi G; 01 hộ chiếu tên Zeng Hai B; 01 hộ chiếu tên Guo Wen Q; 01 hộ chiếu tên Sun Jin P; 01 hộ chiếu tên Liu Qiu S; 01 hộ chiếu tên Long Shi P; 01 hộ chiếu tên Xiao Zhong L; 01 hộ chiếu tên Liu Zhen C; 01 hộ chiếu tên Yu Gang X; 01 hộ chiếu tên Wang Shu B; 01 hộ chiếu tên Wu Zhi G; 01 hộ chiếu tên Chen Yuan X.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 212/2021/HS-ST ngày 15 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Zhang Gao Y phạm tội “Đánh bạc” và tội “Gá bạc”. Tuyên bố các bị cáo Yu Zheng K (Dư Chính K), Lai Zhi G (Lai Chí Q), Zeng Hai B (Trịnh Hải B), Guo Wen Q (Quách Văn C), Sun Jin P (Tôn Cẩm B), Liu Qiu S (Lưu Tha S), Long Shi P (Long Thế B), Xiao Zhong L (Tiêu Chung L), Liu Zhen C (Lưu Chính T), Yu Gan X (Dư Chương T), Wang Shu B (Vương Thư B), Wu Zhi G (Ngô Trí Q) và Chen Yuan X (Trần Nguyên H) phạm tội “Đánh bạc”.

1. Về trách nhiệm hình sự:

1.1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm b, c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55 và Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo: Zhang Gao Y 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc” và 01 (một) năm tù về tội “Gá bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung: 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/3/2019 đến ngày 13/3/2019.

1.2. Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xử phạt các bị cáo:

- Yu Zheng K (Dư Chính K) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Yu Zheng (Dư Chính K) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Lai Zhi G (Lai Chí Q) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

đồng).

Xử phạt bổ sung Lai Zhi G (Lai Chí Q) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu - Zeng Hai B (Trịnh Hải B) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Zeng Hai B (Trịnh Hải B) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Guo Wen Q (Quách Văn C) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Guo Wen Q (Quách Văn C) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Sun Jin P (Tôn Cẩm B) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Sun Jin P (Tôn Cẩm B) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Liu Qiu S (Lưu Tha S) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Liu Qiu S (Lưu Tha S) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Long Shi P (Long Thế B) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Long Shi P (Long Thế B) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Xiao Zhong L (Tiêu Chung L) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Xiao Zhong L (Tiêu Chung L) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

- Liu Zhen C (Lưu Chính T) 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/12/2021). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường U, thị xã T, tỉnh Bình Dương để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bổ sung Liu Zhen C (Lưu Chính T) 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

Trường hợp người hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

1.3. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo:

- Yu Gan X (Dư Chương T) 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

- Wang Shu B (Vương Thư B) 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

- Wu Zhi G (Ngô Trí Q) 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

- Chen Yuan X (Trần Nguyên H) 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/12/2021, bị cáo Zhang Gao Y có đơn kháng cáo với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, tại phiên tòa bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo, yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo đối với tội “Đánh bạc”; đối với tội “Gá bạc” yêu cầu xem xét sửa bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo không phạm tội.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án: kháng cáo của các bị cáo là trong thời hạn luật định, Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm là đúng thẩm quyền, đúng quy định của pháp luật. Nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định và có cơ sở. Bị cáo không rủ rê, cũng không lôi kéo các bị cáo khác đánh bạc, mục đích những người bạn đến để uống trà vào dịp cuối tuần, quá trình sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm xác định bị cáo không lôi kéo, rủ rê các bị cáo khác, nơi các bị cáo đánh bạc là nơi bị cáo Zhang Gao Y làm việc, quản lý nên hành vi đánh bạc của bị cáo là đã rõ.

Ngoài ra khi bị lực lượng Công an bắt thì tại nơi bị cáo Zhang Gao Y làm việc còn có 01 chiếu bạc là sòng mạt chược gồm 04 người, quá trình sơ thẩm bị cáo xác định biết các bị cáo khác đánh mạt chược; bị cáo biết rõ các bị cáo khác đến đánh bạc với mình và chiếu bạc thứ hai, tuy nhiên tại cấp sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm không có căn cứ xác định bị cáo thu tiền xâu từ 02 chiếu bạc. Tại điểm b khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự cũng quy định thu lợi bất chính từ 50.000.000 đồng trở lên, thể hiện phải có yếu tố thu tiền xâu. Như vậy cấu thành khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự phải thu lợi bất chính dưới 50.000.000 đồng nên cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo Zhang Gao Y về tội “Gá bạc” là chưa đủ căn cứ, vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Từ những căn cứ, phân tích nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Zhang Gao Y; hủy 01 phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Zhang Gao Y về tội “Gá bạc” để điều tra lại.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất với tội danh “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo, mong Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo là chuyên gia của nước ngoài, đến Việt Nam để làm việc, có nhiều đóng góp cho tỉnh Bình Dương, cho bị cáo được hưởng án treo đối với tội ‘Đánh bạc” để bị cáo có cơ hội vừa chấp hành hình phạt, vừa làm việc.

Về tội “Gá bạc”, thống nhất với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát xác định bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Zhang Gao Y phạm tội “Gá bạc” là chưa đủ cơ sở, yếu tố thu tiền xâu chưa được làm rõ và có một số ý kiến bổ sung: Hiện trường vụ án đã được xác định nơi đánh bài 05 lá ở lầu 01, sòng mạt chược ở tầng trệt phía sau, có thể kéo cửa ra vào được. Tại phiên tòa bị cáo trình bày khi tham gia đánh bài lá thì những bị cáo đi xuống chơi mạt chược ở tầng trệt, bị cáo không biết, trước đây quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã trình bày biết các bị cáo đánh mạt chược nhưng tại phúc thẩm bị cáo xác định bị cáo biết việc các bị cáo khác đánh mạt chược sau khi bị cáo bị bắt, hồ sơ vụ án không thể hiện yếu tố bị cáo sắp xếp 02 chiếu bạc, bị cáo có biết khi chiếu bạc diễn ra và có chấp nhận việc chơi mạt chược không. Mặc khác không đủ cơ sở chứng minh bị cáo là người quản lý Công ty TNHH MTV K. Trong hồ sơ thể hiện có giấy đăng ký hoạt động của chi nhánh Công ty TNHH MTV K thì bà N là người đại diện, không phải bị cáo Zhang Gao Y, Giấy ủy quyền ngày 08/8/2018 của bên ủy quyền Công ty TNHH MTV K là bà Nguyễn Thị N - Tổng Giám đốc Công ty, bên nhận ủy quyền là Zhang Gao Y, Giám đốc kỹ thuật thể hiện bị cáo là người lao động có ký hợp đồng lao động với công ty, chỉ đến công ty để làm việc, không thể hiện việc giao quản lý Công ty; nơi cư trú của bị cáo cùng vợ con là ở Khu công nghiệp B, có địa chỉ: lô A1, khu A4, đường Đ9, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương. Bị cáo chỉ lưu trú, không toàn quyền quyết định chi nhánh Công ty TNHH MTV K. Trong lời khai khi xảy ra sự việc ngày 10/3/2019 (lời khai đầu tiên) của bị cáo thể hiện địa điểm này là bà N1 gửi chìa khóa cho bà bán tạp hóa gần công ty mở cửa. Bà bán tạp hóa là người trông coi, chi nhánh không có bảo vệ nhưng cấp sơ thẩm xác định đây là nơi ở của bị cáo Zhang Gao Y là chưa phù hợp. Do chưa đủ cơ sở buộc tội “Gá bạc” nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Zhang Gao Y, hủy 01 phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Zhang Gao Y về tội “Gá bạc” để điều tra lại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Zhang Gao Y khai nhận có thực hiện hành vi đánh bạc, tuy nhiên bị cáo không được giao quản lý Công ty TNHH MTV K và bị cáo cũng không biết việc 04 bị cáo chơi mạt chược tại Công ty.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Zhang Gao Y được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, có căn cứ xác định như sau:

Ngày 09/3/2019, tại Công ty TNHH MTV K thuộc khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương các bị cáo Zhang Gao Y, Yu Zheng K (Dư Chính K), Lai Zhi G (Lai Chí Q), Zeng Hai B (Trịnh Hải B), Guo Wen Q (Quách Văn C), Sun Jin P (Tôn Cẩm B), Liu Qiu S (Lưu Tha S), Long Shi P (Long Thế B), Xiao Zhong L (Tiêu Chung L) và Liu Zhen C (Lưu Chính T) đã thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi bài binh 5 lá thì bị Công an thị xã T phát hiện vi phạm quả tang, tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 92.820.000 đồng. Các bị cáo Yu Gan X (Dư Chương T), Wang Shu B (Vương Thư B), Wu Zhi G (Ngô Trí Q) và Chen Yuan X (Trần Nguyên H) cùng thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi bài mạt chược với số tiền sử dụng để đánh bạc là 19.110.000 đồng. Tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc đã đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự.

[3] Quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm các bị cáo thừa nhận hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền nêu trên. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm đã thực hiện. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Zhang Gao Y, Yu Zheng K (Dư Chính K), Lai Zhi G (Lai Chí Q), Zeng Hai B (Trịnh Hải B), Guo Wen Q (Quách Văn C), Sun Jin P (Tôn Cẩm B), Liu Qiu S (Lưu Tha S), Long Shi P (Long Thế B), Xiao Zhong L (Tiêu Chung L) và Liu Zhen C (Lưu Chính T) về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, xét xử các bị cáo Yu Gan X (Dư Chương T), Wang Shu B (Vương Thư B), Wu Zhi G (Ngô Trí Q) và Chen Yuan X (Trần Nguyên H) về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có có cơ sở, đúng pháp luật.

Ngoài hành vi đánh bạc, bị cáo Zhang Gao Y đã sử dụng trụ sở Công ty TNHH MTV K là nơi bị cáo làm việc và được giao quản lý để bị cáo và các bị cáo khác đánh bạc với tổng số tiền là 92.820.000 đồng nên bị cáo Zhang Gao Y bị truy tố và xét xử tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Zhang Gao Y về hình phạt đối với tội “Đánh bạc”, xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Zhang Gao Y thành khẩn khai báo thừa nhận số tiền 6.000.000 đồng ở ghế sô pha, 11.100.000 đồng tại bàn làm việc, 7.400.000 đồng trong máy sấy là của các bị cáo dùng để đánh bạc; số tiền bị cáo dùng để đánh bạc có phần ít hơn các bị cáo khác nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Do đó chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo đối với tội “Đánh bạc”.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo Zhang Gao Y đề nghị xem xét về tội “Gá bạc”:

Tại biên bản lấy lời khai (bút lục số 716) bị cáo Zhang Gao Y khai bị cáo là người quản lý tầng trên của Công ty. Tại phiên tòa sơ thẩm (bút lục số 889) bà Nguyễn Thị N khai: Bà ủy quyền cho Zhang Gao Y toàn quyền quyết định mọi vấn đề của Công ty; đồng ý cho Zhang Gao Y tiếp khách vì đã giao cho Zhang Gao Y quản lý Công ty. Lời trình bày của bà N phù hợp với nội dung tại mục 2 Giấy ủy quyền ngày 08/8/2018 của bên ủy quyền Công ty TNHH MTV K là bà Nguyễn Thị N - Tổng Giám đốc Công ty ủy quyền cho Zhang Gao Y toàn quyền quyết định và chịu trách nhiệm trực tiếp với nhà xưởng trước pháp luật. Quá trình điều tra xác định bị cáo là người trực tiếp mở cửa văn phòng công ty cho các bị cáo Guo Wen Q, Yu Zheng K, Long Shi P, Sun Jin P, Xiao Zhong L cùng Chen Yuan X vào trước, còn những bị cáo khác đến sau (khi cửa đã mở) (bút lục số 626). Ngoài bị cáo Zhang Gao Y thì 13 bị cáo còn lại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không phải là người làm việc tại công ty K, chỉ bị cáo có chìa khóa mở cửa Công ty, nếu bị cáo không mở cửa cho các bị cáo còn lại vào văn phòng và đồng ý cho các bị cáo đánh bạc thì các bị cáo khác không thể đánh bạc tại công ty.

Tại điểm b khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự quy định về tội Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc: Sử dụng địa điểm thuộc quyền sở hữu hoặc quản lý của mình để cho 10 người đánh bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên hoặc cho 02 chiếu bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên. Như vậy, cấu thành tại khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự không quy định phải thu lợi bất chính dưới 50.000.000 đồng mới đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Bị cáo Zhang Gao Y đã sử dụng trụ sở Công ty TNHH MTV K thuộc quản lý của bị cáo (quản lý theo sự ủy quyền của bà N và quản lý về mặt thực tế) để bị cáo và các bị cáo khác sử dụng làm địa điểm đánh bạc với số tiền 92.820.000 đồng (lớn hơn 20.000.000 đồng) nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

Lời khai của bị cáo và ý kiến của người bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo không được giao quản lý Công ty TNHH MTV K và phải có yếu tố thu lợi bất chính mới cấu thành tội “Gá bạc” nên bị cáo Zhang Gao Y không phạm tội “Gá bạc” là không phù hợp.

Tuy nhiên, về hình phạt đối với tội “Gá bạc”, xét thấy bị cáo là người nước ngoài đến Việt Nam làm việc tạo nên sức lao động, góp phần phát triển kinh tế của địa phương, phong tục tập quán khác nhau và nhận thức pháp luật rất hạn chế nên vi phạm pháp luật, bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo không biết các bị cáo khác đánh mạt chược tại tầng trệt, do đó, Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

[6] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh (Gá bạc) đối với bị cáo Zhang Gao Y là chưa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu.

[8] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 và Điều 263 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Zhang Gao Y. Sửa Bản án sơ thẩm số 212/2021/HS-ST ngày 15 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương đối với bị cáo Zhang Gao Y như sau:

Tuyên bố bị cáo Zhang Gao Y phạm tội “Đánh bạc” và phạm tội “Gá bạc”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;

Điều 38, Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Zhang Gao Y 02 năm 06 tháng (hai năm sáu tháng) tù về tội “Đánh bạc”.

Áp dụng điểm b, c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Zhang Gao Y 06 (sáu) tháng tù về tội “Gá bạc”.

Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Zhang Gao Y chấp hành hình phạt chung là 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 10/3/2019 đến ngày 13/3/2019.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Zhang Gao Y không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.