Bản án về tội cướp giật tài sản số 34/2025/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 34/2025/HS-ST NGÀY 11/03/2025 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN 

Ngày 11 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 13/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 36/2025/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 02 năm 2025 và Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên toà số 13/TA-TB ngày 11/3/2025 đối với bị cáo:

Phạm Văn T, sinh ngày 10 tháng 02 năm 2008 (phạm tội khi 16 tuổi 7 tháng 09 ngày) tại thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 9 khu vực L, xã L, thành phố T, thành phố Hải Phòng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 10/12; Con ông Phạm Văn V và bà Đỗ Thị L; chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị bắt tạm giam từ ngày 22/10/2024. Có mặt.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Đỗ Thị L, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn 9 khu vực L, xã L1, thành phố T, thành phố Hải Phòng (mẹ của bị cáo); có mặt;

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trương Thị Hòa - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng; có mặt;

- Bị hại: Cháu Hoàng Xuân P, sinh ngày 21/12/20/19; nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường L, thành phố T, thành phố Hải Phòng; vắng mặt;

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Hoàng Thanh T, sinh năm 1993; nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường L, thành phố T, thành phố Hải Phòng; (bố của bị hại); vắng mặt;

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

+ Bà Lê Thị T, sinh năm 1974; nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường L, thành phố T, thành phố Hải Phòng; vắng mặt;

+ Chị Phùng Thị T, sinh năm 1996; nơi cư trú: Tổ dân phố C, phường L, thành phố T, thành phố Hải Phòng; vắng mặt;

- Người làm chứng: Cháu Nguyễn Tiến T, sinh ngày 11/9/2011; vắng mặt;

- Người đại diện hợp pháp của người làm chứng: Ông Nguyễn Tiến T, sinh năm 1987 (là bố của người làm chứng); vắng mặt;

- Đại diện Đoàn thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh xã Liên Xuân, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20/9/2024, Công an xã LK, huyện Thủy Nguyên (nay là phường LK, thành phố Thủy Nguyên) tiếp nhận đơn trình báo của anh Hoàng Thanh T, sinh năm 1993, trú tại thôn Trung, xã LK, huyện Thủy Nguyên (nay là tổ dân phố Trung, phường LK, thành phố Thuỷ Nguyên) về việc: Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 19/9/2024, tại quán T Dương Mobile của bà Lê Thị T1, sinh năm 1974 (mẹ đẻ anh T) thuộc thôn Trung, xã LK (nay là tổ dân phố Trung, phường LK), cháu Hoàng Xuân P1, sinh ngày 21/12/2019 (con trai anh T) đang sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 6Z 5G của bà T1 thì bị 02 đối tượng lạ mặt chiếm đoạt. Công an xã LK (nay là phường LK) tiến hành xác minh, xác định 02 đối tượng trên là Phạm Văn T, sinh ngày 10/02/2008 và Nguyễn Tiến Thắng, sinh ngày 11/9/2011, đều trú tại xã Liên Khê, huyện Thủy Nguyên (nay là xã Liên Xuân, thành phố Thủy Nguyên), thành phố Hải Phòng.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác định hiện trường tại quán T Dương Mobile thuộc thôn Trung, xã LK (nay là tổ dân phố Trung, phường LK). Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 USB chứa video vụ việc do bà Lê Thị T1 giao nộp; 01 chiếc áo sơ mi trắng dài tay, đồng phục Trường THCS Liên Khê do Nguyễn Tiến T2 giao nộp và 01 điện thoại Oppo Reno6Z 5G, màu đen do chị Phùng Thị T1, sinh năm 1996, trú tại thôn Chợ Tổng, xã LK (nay là tổ dân phố Chợ Tổng, phường LK) là chủ cửa hàng điện thoại Thông Mobile giao nộp.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 54/KL-HĐĐGTS ngày 08/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thủy Nguyên kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 6Z 5G màu đen, đã qua sử dụng tại thời điểm định giá có giá trị là 3.000.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, Phạm Văn T, Nguyễn Tiến T2 khai: Để có tiền ăn tiêu nên T rủ T2 đi chiếm đoạt tài sản của người khác. Khoảng 20 giờ 30 ngày 19/9/2024, T và T2 đi bộ đến cửa hàng điện thoại T Dương Mobile, bên cạnh là quầy thuốc Nhật Xuân (hai cửa hàng có lối đi thông nhau) thuộc thôn Trung, xã LK. T vào trong hỏi mua khẩu trang để xem có ai trong nhà thì thấy bà Lê Thị T1 và cháu Hoàng Xuân P1, còn T2 đứng ngoài đợi. Sau khi mua được khẩu trang, T ra ngoài bảo T2 vào lấy điện thoại, còn T sang bên quầy thuốc để mua đồ nhưng T2 không dám vào lấy. Sau đó, T và T2 đổi áo cho nhau, T đưa T2 5.000 đồng, T2 đi vào quầy thuốc mua thuốc hạ sốt nhắm đánh lạc hướng bà T1. Trong lúc bà T1 đang bán thuốc cho T2 thì T đi vào cửa hàng điện thoại, đến tủ kính trưng bày điện thoại thấy các cửa trong tủ đều khóa, không lấy được nên đã đi ra. T quay lại nhìn thì thấy cháu P1 đang sử dụng điện thoại nên đã lại gần cháu P1 và bảo “cho anh mượn điện thoại một tý” rồi đưa tay lấy điện thoại trên tay cháu P1 đi ra ngoài. T2 thấy T đi ra khỏi quán điện thoại nên đã chạy theo. Sau đó, T và T2 đến cửa hàng điện thoại Thông Mobile thuộc thôn Chợ Tổng, xã LK để bán. Tại đây, T ngồi ghế chờ, còn T2 bán điện thoại cho chị Phùng Thị T1. Chị T1 hỏi T2 về nguồn gốc điện thoại và mật khẩu thì T2 nói là của Thắng, bị em T2 nghịch điện thoại không nhớ mật khẩu nên muốn bán. Chị T1 đồng ý mua điện thoại của T2 với giá 500.000 đồng. Số tiền trên, T và T2 đã chi tiêu cá nhân hết.

Bị hại là cháu Hoàng Xuân P1 và người đại diện hợp pháp là anh Hoàng Thanh T, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Phùng Thị T1, bà Lê Thị T1 khai như trên. Sau khi sự việc xảy ra, bà T1 đã được nhận lại chiếc điện thoại di động, chị T1 đã được gia đình T và T2 bồi thường số tiền 500.000 đồng, anh T, bà T1 và chị T1 không còn yêu cầu đề nghị gì khác. Anh T, chị T1 có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho T.

Về vật chứng của vụ án:

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 6Z 5G, quá trình điều tra xác định của bà Lê Thị T1, sau khi tiến hành xong các hoạt động điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà T1. Đối với 01 chiếc áo sơ mi trắng dài tay, đồng phục Trường THCS Liên Khê chuyển Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủy Nguyên quản lý.

Đối với 01 USB chứa video vụ án qua giám định không bị cắt ghép, chỉnh sửa, Cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về dân sự: Đã giải quyết xong.

Bản Cáo trạng số 37/CT-VKSTN ngày 21/01/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuỷ Nguyên, thành phố Hải Phòng đã truy tố Phạm Văn T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi như nội dung nêu trên và đồng ý với tội danh mà Kiểm sát viên luận tội đối với bị cáo nhưng đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Người đại diện hợp pháp cho bị cáo đồng nhất với các quan điểm của Kiểm sát viên về trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh của bị cáo và áp dụng cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuỷ Nguyên, thành phố Hải Phòng giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản Cáo trạng đã công bố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 171; điểm o khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 91 Bộ luật hình sự, Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên: Xử phạt bị cáo Phạm Văn T từ 24 đến 30 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam ngày 22/10/2024. Không áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về vấn đề dân sự: Đã giải quyết xong bị hại và người đại diện của bị hại không có yêu cầu đề nghị gì khác nên không xem xét. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo sơ mi trắng dài tay (đồng phục trường THCS Liên Khê).

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí về tội danh và điều luật như đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Bị cáo là người dưới 18 tuổi, nhận thức còn hạn chế. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn và người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 54 BLHS đối với bị cáo, cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để giúp bị cáo sửa chữa sai lầm có cơ hội cải tạo học tập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thủy Nguyên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủy Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai của người làm chứng, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Khoảng 20 giờ 35 phút ngày 19/9/2024, tại khu vực tổ dân phố Trung, phường LK, thành phố Thủy Nguyên, Phạm Văn T (16 tuổi 7 tháng 09 ngày) và Nguyễn Tiến T2 (13 tuổi 08 ngày) đã cùng nhau thực hiện hành vi chiếm đoạt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo Reno 6Z 5G trị giá 3.000.000 đồng trên tay cháu Hoàng Xuân P1 (04 tuổi 08 tháng 29 ngày) rồi nhanh chóng tẩu thoát. Do vậy đủ căn cứ kết luận bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Cướp giật tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố đối với bị cáo Phạm Văn T là có căn cứ.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý nghiêm.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã rủ Nguyễn Tiến T2 là người dưới 18 tuổi cùng thực hiện hành vi phạm tội, tội phạm bị cáo thực hiện là tội nghiêm trọng nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị bị cáo đã “tự nguyện khắc phục hậu quả” và “thành khẩn khai báo”, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự quy định bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy, bị cáo T là người dưới 18 tuổi không có công việc tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết xong, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc áo sơ mi trắng dài tay (đồng phục trường THCS Liên Khê) thu giữ của bị cáo dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa của bị cáo dưới 18 tuổi, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 171; điểm o khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91 Bộ luật Hình sự; Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên; xử phạt bị cáo Phạm Văn T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam ngày 22/10/2024.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc áo sơ mi trắng dài tay (đồng phục trường THCS Liên Khê) (theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản và Phiếu nhập kho số NK2025/50 ngày 20/01/2025) của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Phạm Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo dưới 18 tuổi có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.