Bản án về tội cướp giật tài sản số 30/2022/HSST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 30/2022/HSST NGÀY 18/07/2022 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 18 tháng 7 năm 2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hà Nam mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 23/2022/HSST ngày 08/6/2022; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2022/QĐXXST-HS ngày 04/7/2022 đối với bị cáo:

Phạm Minh Q, sinh năm 1990; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Thôn X, xã N, huyện T, thành phố Hà Nội. Nơi ở hiện nay: Phòng 2915 Tòa nhà G1 chung cư Sunshine Garden, phường Đ, quận M, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; Đảng, đoàn thể: Không; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Phạm Văn C và con bà Lương Thị N; vợ: Trần Thị P, sinh năm 1990; con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2015. Tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 18/12/2021 đến ngày 27/12/2021 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam (có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Minh Q: Ông Vũ Văn Lực; Luật sư Công ty Luật TNHH Sông Châu - Đoàn Luật sư tỉnh Hà Nam; địa chỉ: Số 69 Thịnh Hòa, phường M, thị xã T, tỉnh Hà Nam (có mặt).

Bị hại: Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1990; nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường S, thành phố L, tỉnh Hà Nam (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- NLQ1, sinh năm 1998; nơi cư trú: Thôn Đ, xã N, huyện T, thành phố Hà Nội (có mặt).

- NLQ2, sinh năm 1966; nơi cư trú: Thôn Đ, xã N, huyện T, thành phố Hà Nội (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).

Người làm chứng:

- NLC1, sinh năm 1988 (vắng mặt).

- NLC2, sinh năm 1990 (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 14/12/2021, Phạm Minh Q sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu vàng, số thuê bao 0975.976.888 truy cập tài khoản Facebook “Huy Pham” của Q để xem tin bài thì thấy tài khoản Facebook tên “Angel Mantefaleo” của anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1990, trú tại tổ dân phố P, phường S, thành phố L, tỉnh Hà Nam đăng bài viết rao bán chiếc xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI SANTAFE màu trắng, biển kiểm soát 30F-653.13 với giá “3xx” triệu. Q thấy rẻ nên nghĩ chiếc xe trên là nhập lậu hoặc xe đang bị cầm cố, thế chấp nên nhắn tin liên hệ với anh T thì được anh T hẹn xem xe ô tô tại thành phố Phủ Lý. Sau đó, Q gọi điện thoại cho NLQ1 là em vợ, nhờ NLQ1 chở đi thành phố Phủ Lý. NLQ1 sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Honda AIRBLADE màu đỏ đen, biển kiểm soát 29Y5- 594.46 chở Q đến thành phố Phủ Lý. Trên đường đi, Q gọi điện cho Gara ô tô Hưng Thịnh tại thành phố Hà Nội hỏi xem có đánh chìa khóa xe ô tô hay không thì được nhân viên của Gara ô tô nói làm được, Q hẹn với nhân viên Gara ô tô có gì sẽ báo sau. Nghe Q nói chuyện nên NLQ1 hỏi Q là mua xe gì, ở đâu thì Q nói đi xem xe ô tô rao bán trên mạng nếu được giá thì mua.

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, NLQ1 và Q về đến vườn hoa Nam Cao thuộc tổ 1, phường Quang Trung, thành phố Phủ Lý, Q xuống xe và bảo NLQ1 bận thì đi về trước, còn không thì đi đâu đó. NLQ1 đồng ý và điều khiển xe mô tô ra quán trà đá đối diện Nhà văn hóa tỉnh Hà Nam đợi còn Q đi bộ sang đường vào quán cà phê số 74 đường Trần Phú và sử dụng điện thoại Nokia 1280 màu xanh, có số thuê bao 0354.450.880 gọi cho anh T để thông báo địa điểm của Q. Khoảng 05 phút sau, anh Nguyễn Đức T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu HUYNDAI SANTAFE, biển kiểm soát 30F- 653.13 đến quán cà phê ngồi uống nước nói chuyện với Q. Sau đó, Q cầm điện thoại Nokia 1280 giả vờ gọi điện thoại hẹn người đến xem xe và vay tiền mua xe ô tô. Anh T cho Q đi thử xe ô tô, anh T ngồi ghế phụ phía trước. Theo chỉ dẫn của anh T, Q điều khiển xe đi qua cầu (cầu Hồng Phú cũ) đến khu vực trường Đại học Thương mại cơ sở Hà Nam, thì Q nói quay lại vườn hoa để chờ người đến xem xe. Sau đó, Q điều khiển xe ô tô chở anh T đi vào đường Trần Phú đến khu vực đối diện Tỉnh ủy Hà Nam thuộc tổ 1, phường Quang Trung, thành phố Phủ Lý thì dừng xe cạnh lề đường, xe vẫn nổ máy. Q mở hé cửa xe nhưng không xuống còn anh T mở cửa xe xuống đường và đóng cửa lại thì Q nhanh chóng điều khiển xe ô tô đi về hướng thành phố Hà Nội. Đi đến khu vực Đồng Văn thuộc thị xã Duy Tiên, Q gọi điện thoại cho NLQ1 bảo NLQ1 đi về, Q điều khiển xe ô tô về Chung cư Sunshine Garden. Trên đường đi, đến khu vực huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội, Q vứt chiếc điện thoại Nokia 1280, có số thuê bao 0354.450.880 xuống đường. Khi về gần đến Chung cư, Q sử dụng điện thoại Iphone 7 màu vàng, số thuê bao 0975.976.888 gọi điện thoại cho NLC2, sinh năm 1990 và bảo NLC2 mang biển số xe ô tô 30F- 881.57 mà Q để ở gầm giường ngủ cùng cuộn băng dính xuống dưới. Khi về đến sảnh Chung cư Sunshine Garden, Q thấy cháu Phạm Gia Hân, sinh năm 2012 là con gái Q đang cầm hai biển kiểm soát xe ô tô 30F-881.57 đứng đợi nên Q xuống xe, lấy hai biển kiểm soát trên gắn đè lên hai biển kiểm soát 30F-653.13 phía trước và phía sau của ô tô rồi Q điều khiển xe vào gửi tại tầng hầm của Chung cư Sunshine Garden. Khoảng 20 giờ cùng ngày, NLQ1 về đến Chung cư Sunshine Garden đi lên phòng 2915 hỏi Q thì được Q kể lại chuyện chiếm đoạt chiếc xe ô tô của anh T cho NLQ1 biết và Q gọi điện thoại liên hệ với Gara ô tô Hưng Thịnh để đặt làm chìa khoá xe. Khoảng 08 giờ ngày 15/12/2021, nhân viên của Gara ô tô Hưng Thịnh đến thì Q dẫn xuống tầng hầm của Chung cư Sunshine Garden để làm lại chìa khóa xe ô tô hết 6.500.000 đồng rồi điều khiển xe ô tô ra khỏi chung cư, tháo hai biển kiểm soát 30F-881.57 bỏ vào xe ô tô rồi điều khiển xe ô tô quay lại hầm để xe Chung cư Sunshine Garden. Đến trưa cùng ngày, Q sử dụng xe ô tô chở vợ, con và NLQ1 về nhà mẹ đẻ ở chợ Liên Phương, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội để ăn cơm, sau đó về Chung cư Sunshine Garden. Trưa ngày 16/12/2021, Q điều khiển xe ô tô chở vợ đi sang quận Long Biên, thành phố Hà Nội, khi về đến cầu Vĩnh Tuy thì xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau với NLC2 nên Q đã ném chiếc điện thoại Iphone 7 màu vàng, số thuê bao 0975.976.888 của Q xuống sông.

Sau khi bị chiếm đoạt xe ô tô, anh Nguyễn Đức T đã đến Cơ quan điều tra Công an thành phố Phủ Lý trình báo sự việc và cung cấp các tài liệu là bản photo có liên quan đến việc nhắn tin giao dịch mua bán xe ô tô giữa tài khoản Facebook “Huy Pham” của Q với tài khoản Facebook tên “Angel Mantefaleo” của anh T. Khai thác dữ liệu điện tử trên điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10, số thuê bao 0915.777.670 của anh Nguyễn Đức T phát hiện tại mục lịch sử cuộc gọi ngày 14/12/2021 có các cuộc gọi từ số thuê bao 0915.777.670 đến số thuê bao 0354.450.880, anh T xác định đây là số điện thoại của Q liên hệ để mua xe ô tô.

Ngày 17/12/2021, Cơ quan điều tra Công an thành phố Phủ Lý tiến hành lập biên bản hiện trường nơi anh T và Q gặp nhau là quán Cà phê số 74, đường Trần Phú; vị trí anh T bị Q chiếm đoạt chiếc xe ô tô là khu vực vườn hoa Nam Cao, cạnh quán trà đá trên đường Trần Phú, tổ 1, phường Quang Trung, thành phố Phủ Lý. Quá trình điều tra, ngày 18/12/2021, Cơ quan điều tra tạm giữ của Phạm Minh Q: 01 xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, biển kiểm soát: 30F-653.13, số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231; kiểm tra xe ô tô phát hiện và thu giữ 02 biển kiểm soát 30F-881.57, 01 tấm vải màu xám. Thu giữ 02 chìa khóa điện màu đen trắng có chữ “2W600”; 01 ví da màu nâu, trong ví có 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KD7183317, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô; 01 túi đeo bằng da màu xám đen; 01 chìa khóa bằng kim loại dài 5,6cm; 01 mũ lưỡi trai; 02 chiếc giày; 01 áo khoác; 01 quần dài màu đen. Thu giữ của NLQ1 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIRBLADE màu đỏ đen, biển kiểm soát: 29Y5-594.46; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng, số thuê bao 0967067576 được niêm phong (ký hiệu ĐT1). Căn cứ tài liệu điều tra, ngày 18/12/2021 Cơ quan điều tra Công an thành phố Phủ Lý ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, quyết định tạm giữ, lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, khám xét khẩn cấp nơi ở đối với Phạm Minh Q về hành vi “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự, quá trình thi hành lệnh không thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan đến vụ án.

Tại Kết luận giám định số 251/PC09-SKSM ngày 24/12/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, gắn biển kiểm soát 30F-653.13, số khung nguyên thủy: *LBEDMBKD6FZ172231; số máy nguyên thủy: G4KH*FA708320*; Xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIRBLADE màu đen đỏ, biển kiểm soát 29Y5- 594.46, số khung nguyên thủy: RLHJF6325KZ003865; số máy nguyên thủy:

JF63E-2397076. Tại Biên bản kiểm tra kỹ thuật xe ô tô số 01/BBKT-ĐK ngày 04/01/2022 của Trung tâm đăng kiểm phương tiện giao thông vận tải tỉnh Hà Nam kết luận: Xe ô tô có số khung: LBEDMBKD6FZ172231, số máy: G4KHFA708320 chưa được đăng kiểm và không có dữ liệu trong chương trình quản lý của Cục Đăng kiểm Việt Nam; Mức độ hao mòn của xe ô tô là: 35%. Giá trị còn lại của xe ô tô là 65%. Tại công văn số 74/2021/CV.DV-HTV ngày 30/12/2021 của Công ty Cổ phần liên doanh ô tô Hyundai Thành Công Việt Nam xác định: Xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231, không nằm trong danh sách các xe do Hyundai Thành Công phân phối; Qua tra soát dữ liệu Hyundai toàn cầu, xe có số khung và số máy như nêu trên do Hyundai Hàn Quốc sản xuất ngày 08/9/2015, giao xe ngày 07/12/2015 và thể hiện trên hệ thống là cung ứng cho thị trường Trung Quốc. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 02/2022 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231, xe đã qua sử dụng giá còn 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng chẵn). Về trách nhiệm dân sự: Anh T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.

Cáo trạng số 32/CT-P2 ngày 06/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam truy tố bị cáo Phạm Minh Q về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 171 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam giữ nguyên nội dung truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phạm Minh Q phạm tội “Cướp giật tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 171; Điều 35; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Phạm Minh Q từ 13 năm đến 14 năm tù. Do hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương nên không phạt bổ sung đối với bị cáo. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106; Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 24, Khoản 3 Điều 38 Luật xử lý vi phạm hành chính; Điều 30, Điều 74, Điều 75 Nghị Định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt, đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hà Nam tịch thu sung quỹ Nhà nước chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, số máy: G4KH- FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231 không có giấy tờ theo quy định của pháp luật; trả lại NLQ1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng, tịch thu tiêu hủy số tang vật còn lại không còn giá trị sử dụng. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam còn đề nghị về án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Minh Q: Nhất trí về tội danh, điều luật mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo. Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình khó khăn và bố đẻ có thời gian phục vụ trong quân đội nên đề nghị HĐXX xem xét mức hình phạt nhẹ nhất đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo, đương sự được tống đạt giấy triệu tập phiên tòa hợp lệ. Tại phiên tòa người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; người làm chứng vắng mặt không có lý do. Xét thấy việc vắng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292; Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của bản kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Với mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản nên khoảng 17 giờ 00 ngày 14/12/2021, Phạm Minh Q đến thành phố Phủ Lý giả vờ muốn mua xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu trắng của anh Nguyễn Đức T. Khi Q được anh T cho lái xe đi thử đến khu vực vườn hoa Nam Cao, thuộc tổ 1, phường Quang Trung, thành phố Phủ Lý thì Q dừng xe lại. Lợi dụng sơ hở lúc anh T mở cửa xuống xe, Q đã nhanh chóng điều khiển xe ô tô bỏ chạy về hướng thành phố Hà Nội để chiếm đoạt chiếc xe ô tô của anh T.

Tại Biên bản kiểm tra kỹ thuật xe ô tô số 01/BBKT-ĐK ngày 04/01/2022 của Trung tâm đăng kiểm phương tiện giao thông vận tải tỉnh Hà Nam kết luận: Xe ô tô có số khung: LBEDMBKD6FZ172231, số máy: G4KHFA708320 chưa được đăng kiểm và không có dữ liệu trong chương trình quản lý của Cục Đăng kiểm Việt Nam; mức độ hao mòn của xe ô tô là: 35%. Giá trị còn lại của xe ô tô là 65%. Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam khảo sát các cơ sở kinh doanh và tiến hành định giá tài sản số 02/2022 kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231, xe đã qua sử dụng giá còn 600.000.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Minh Q bị truy tố tại Cáo trạng số 32/CT-P2 ngày 06/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam về tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 171 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã công khai, trắng trợn chiếm đoạt tài sản rất lớn của người bị hại, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng rất xấu đến trật tự trị an địa phương. Vì vậy cần xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có nhân thân tốt, tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn và bố đẻ có thời gian phục vụ trong quân đội nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, quyết định mức hình phạt phù hợp theo quy định pháp luật.

[5] Hình phạt bổ sung: Do gia đình bị cáo xuất trình đơn trình bày gia đình hoàn cảnh khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu sơn trắng, số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231 là tang vật của vụ án. Trong quá trình điều tra xác định người bị hại mua xe nhưng không làm thủ tục đăng ký sang tên theo quy định của pháp luật, không có giấy tờ, không chứng minh được nguồn gốc xuất xứ của phương tiện. Đây là vi phạm hành chính của anh Nguyễn Đức T, ngoài việc phạt tiền còn bị áp dụng hình phạt bổ sung là tịch thu phương tiện. Hội đồng xét xử đề nghị người có thẩm quyền là Chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam xử lý hành chính theo quy định pháp luật.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng, số IMEL: 352976091904040, lắp 01 sim số thuê bao 0967067576 trên sim có in dãy số: 8984048000042323717 là tài sản hợp pháp của NLQ1, không liên quan đến vụ án, cần trả lại cho NLQ1.

- Đối với: 01 biển kiểm soát 30F - 881.57 bằng kim loại, kích thước 47 x 11cm nền trắng chữ đen, mặt sau có ba dải băng dính hai mặt màu đen, kích thước mỗi dải 45,5 x 1,6cm; 01 biển kiểm soát 30F -881.57 bằng kim loại, kích thước 29 x 21cm nền trắng chữ đen, mặt sau có ba dải băng dính hai mặt màu đen, kích thước mỗi dải 26,5 x 1,6cm thu giữ trong xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE màu sơn trắng số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231; 01 tấm vải màu xám có kích thước chung là 470 x 360 cm; 01 ví da màu nâu, trên ví có dập chữ HUYNDAI; 01 túi đeo bằng da màu xám đen, kích thước 28 x 19 x 5,5 cm trên túi có chữ LOUIS VUTTTON PARI; 01 mũ lưỡi trai, chất liệu vải màu đen, mặt trước mũ có chữ “NY”; 02 chiếc giày chất liệu vải màu xanh tím than đen vàng trắng, trên giày có chữ “LECOSPORTIF”; 01 áo chất liệu vải, màu đen, trên tay trái có chữ “WARRANTY CARS”; 01 quần dài chất liệu vải, màu đen, tạm giữ của bị cáo Phạm Minh Q không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIRBLADE màu đen đỏ, biển kiểm soát 29Y5-594.46, là tài sản hợp pháp của NLQ2, sinh năm 1966 trú tại thôn Đ, xã N, huyện T, thành phố Hà Nội là bố đẻ của NLQ1, không liên quan đến vụ án. Ngày 07/4/2022, Cơ quan điều tra Công an tỉnh ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật tài liệu trả lại chiếc xe trên cho NLQ2 là đúng quy định pháp luật.

[7] Đối với NLQ1 là người điều khiển xe mô tô chở Phạm Minh Q đến thành phố Phủ Lý. Tuy nhiên, NLQ1 không bàn bạc và không biết mục đích Q đến thành phố Phủ Lý để thực hiện hành vi cướp giật tài sản, không được hưởng lợi ích gì từ Q, do đó NLQ1 không đồng phạm với Q về tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra Công an tỉnh không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với NLQ1 là đúng pháp luật.

[8] Về nguồn gốc chiếc xe, trong quá trình điều tra xác định: Khoảng tháng 10/2019, anh T mua xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, biển kiểm soát 30F-653.13 của một người đàn ông không rõ lai lịch trên đường Lê Văn Lương thuộc quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh không xác định được nhân thân, lai lịch của người bán xe ô tô cho anh T để xử lý theo quy định pháp luật.

Việc sử dụng giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới đã hết hạn, biển kiểm soát 30F-653.13 không do cơ quan có thẩm quyền cấp thì anh T đã vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt. Ngày 12/5/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra đã chuyển hồ sơ và các tài liệu liên quan đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Hà Nam để xử lý theo quy định của pháp luật.

[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phạm Minh Q phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 171; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự. Điều 24; khoản 3 Điều 38 Luật xử lý vi phạm hành chính. Điều 30, Điều 74, Điều 75 Nghị Định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án 1. Tuyên bố bị cáo Phạm Minh Q phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Xử phạt bị cáo Phạm Minh Q 13 (mười ba) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày 18/12/2021.

3. Xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu tiêu hủy: 01 biển kiểm soát 30F - 881.57 bằng kim loại, kích thước 47 x 11cm nền trắng chữ đen, mặt sau có ba dải băng dính hai mặt màu đen, kích thước mỗi dải 45,5 x 1,6cm; 01 biển kiểm soát 30F -881.57 bằng kim loại, kích thước 29 x 21cm nền trắng chữ đen, mặt sau có ba dải băng dính hai mặt màu đen, kích thước mỗi dải 26,5 x 1,6cm thu giữ trong xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE màu sơn trắng số máy: G4KH-FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231; 01 tấm vải màu xám có kích thước chung là 470 x 360 cm; 01 ví da màu nâu, trên ví có dập chữ HUYNDAI; 01 túi đeo bằng da màu xám đen, kích thước 28 x 19 x 5,5 cm trên túi có chữ LOUIS VUTTTON PARI; 01 mũ lưỡi trai, chất liệu vải màu đen, mặt trước mũ có chữ “NY”; 02 chiếc giày chất liệu vải màu xanh tím than đen vàng trắng, trên giày có chữ “LECOSPORTIF”; 01 áo chất liệu vải màu đen, trên tay trái có chữ “WARRANTY CARS”; 01 quần dài chất liệu vải màu đen tạm giữ của bị cáo Phạm Minh Q.

3.2. Trả lại NLQ1: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng, số IMEL: 352976091904040, lắp 01 sim số thuê bao 0967067576 trên sim có in dãy số: 8984048000042323717.

3.3. Chuyển Chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam xử lý theo quy định pháp luật đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI SANTAFE, màu trắng, số máy: G4KH- FA708320, số khung: LBEDMBKD6FZ172231 gắn biển kiểm soát: 30F-653.13 và 02 chìa khóa điện màu đen trắng, trên khóa có dán tem chữ “2W600”; 01 chìa khóa bằng kim loại dài 5,6cm, không có giấy tờ.

Tình trạng vật chứng như Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07/6/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hà Nam.

[4]. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Phạm Minh Q phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, có quyền yêu cầu thi hành, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.