Bản án về tội cướp giật tài sản số 104/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 104/2021/HS-ST NGÀY 21/10/2021 VỀ TỘI CƯỚP GIẬT TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 10 năm 2021 tại trụ sở Toà án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 108/2021/TLST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 218/2021/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo:

Vũ Hoàng P, sinh năm 1996 tại Tp. Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: Phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Văn Đ, sinh năm 1972 và bà: Lê Thị Hồng T, sinh năm 1973; có vợ: Trần Thị Kim Q, sinh năm 1996 và 02 con: lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2020; nhân thân: Bản án số 71/2013/HSST ngày 19/3/2013 Toà án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, Bản án số 141/2017/HSST ngày 23/8/2017 Toà án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; tiền án: không; tiền sự: không; tạm giữ, tạm giam: 28/01/2021. Có mặt.

- Bị hại: Anh Lê Văn Thanh T, sinh năm 2002, nơi cư trú: Phường C, quận D, Tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 28/01/2021, Vũ Hoàng P ngồi sau xe gắn máy hiệu Honda Dream (không rõ biển số) do bạn tên L điều khiển đi trên đường T, Phường E, quận F thì L thấy anh Lê Văn Thanh T đang ngồi trên xe gắn máy đỗ trước nhà số 149/27A đường T, E, quận F, trên tay có sử dụng điện thoại di động. L rủ P giật điện thoại di động trên của anh T. P đồng ý. L điều khiển xe gắn máy chạy từ phía sau, cách anh T khoảng 01 mét thì dừng xe lại. P nhảy xuống xe, chạy bộ đến áp sát bên trái anh T rồi dùng tay phải giật được điện thoại của anh T. Trong lúc đó, L điều khiển xe gắn máy chạy sát bên P, khi thấy P đã giật điện thoại được thì kêu P nhảy lên xe rồi L chở P bỏ chạy. Anh L tri hô và điều khiển xe gắn máy đuổi theo đến trước nhà số 181/1 đường X, E, quận F thì anh T ép ngã xe của L ngã. L dựng xe lên và tiếp tục điều khiển xe gắn máy chạy thoát. P chạy bộ theo sau, vứt lại điện thoại vừa giật được tại hẻm 181/11 đường X. Anh T cùng quần chúng nhân dân đuổi theo bắt giữ được P giao công an giải quyết.

Quá trình điều tra, Vũ Hoàng P thừa nhận hành vi cùng L thực hiện hành vi cướp giật như nêu trên. P khai quen biết với L khi đi uống cà phê cách đây khoảng 01 tháng, không rõ lai lịch. Qua xác minh, truy xét xác định L có tên đầy đủ là Trần Đức L, sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú: Phường C, quận D. Hiện L không cư trú tại địa phương, cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm đối với L nhưng chưa có kết quả.

Vật chứng thu giữ:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax 64GB là tài sản bị chiếm đoạt, trị giá 21.000.000 đồng, đã thu hồi trả lại cho bị hại anh Lê Văn Thanh T. Anh T đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

- 01 DVD chứa dữ liệu camera ghi lại diễn biến hành vi cướp giật tài sản của P và L, lưu kèm hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 100/CT-VKS ngày 02 tháng 7 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Vũ Hoàng P về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Vũ Hoàng P, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Hoàng P đang ngồi sau xe gắn máy do đối tượng L điều khiển phát hiện thấy phía trước có anh Lê Văn Thanh T đang ngồi trên xe gắn máy dừng trước nhà số 149/27A đường T, Phường E, quận F, trên tay có sử dụng diện thoại di động, đối tượng L đã dừng phía sau anh Tuấn khoảng một mét để bị cáo bước xuống xe, chạy bộ áp sát anh T và công khai giật lấy 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax 64GB trị giá 21.000.000 đồng của anh T rồi nhanh chóng leo lên xe để L chở tẩu thoát, đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo là rất táo bạo, liều lĩnh ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác ngay trên đường phố nơi đông người. Xét về tính chất vụ án là nghiêm trọng, bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức hành vi cướp giật tài sản của người khác bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm, chứng tỏ bị cáo có thái độ coi thường pháp luật. Xét nhân thân bị cáo là xấu, bị cáo đã bị kết án nhưng không lấy làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xem xét tình tiết: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho bị hại, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lê Văn Thanh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về vật chứng vụ án: 01 DVD chứa dữ liệu camera ghi lại diễn biến hành vi cướp giật tài sản của bị cáo (lưu kèm hồ sơ vụ án) là chứng cứ của vụ án và có thể lưu giữ trong hồ sơ vụ án nên cần lưu vào hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 171 và điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Căn cứ Điều 106; Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

[1] Tuyên bố bị cáo Vũ Hoàng P phạm tội “Cướp giật tài sản”.

Xử phạt bị cáo : Vũ Hoàng P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/01/2021.

[2] Lưu hồ sơ vụ án 01 DVD chứa dữ liệu camera ghi lại diễn biến hành vi cướp giật tài sản của bị cáo.

[3] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.