Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 528/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 528/2023/HS-ST NGÀY 21/12/2023 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức (địa chỉ: số 18 đường số 6, khu phố 5, phường L, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh), xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 428/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 527/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2023, đối với bị cáo:

Hồ Quốc T, sinh năm 1999; Giới tính: Nam; nơi sinh: tại tỉnh Hà Tĩnh; Hộ khẩu thường trú: thôn B, xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: 64/28 đường N, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên Chúa; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Bảo vệ; Con ông Hồ Xuân H và bà Đậu Thị L;vợ Nguyễn Thị G; chưa có con; tiền án: không; tiền sự: không;

Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú” (có mặt).

- Bị hại: Chị Phan Đại Kim N, sinh năm 1985 Địa chỉ: Căn hộ 6.6 chung cư S, số 92 đường N, Phường z, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 08/11/2022, Trần Văn H (sinh năm 1993) là tài xế lái xe ô tô Lexus 570 biển số 60A – xxxxx chở chị Phan Đại Kim N cùng với Phạm Sơn H1 (sinh năm 1993) đến chung cư T Thủ Thiêm trên đường Trần Bạch Đằng, phường Thủ Thiêm, thành phố Thủ Đức để nhận căn hộ đã mua trước đó. Khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, trên đường đi về, khi đi đến giao lộ đường Trần Bạch Đằng và đường Nguyễn Cơ Thạch thì Hồ Quốc T và Huỳnh Thanh C (sinh năm 1998) là bảo vệ của Công ty Đ chặn xe ô tô trên lại không cho qua chốt với lý do xe ra vào không có đăng ký biển số với bảo vệ nên không cho xe qua chốt. Thấy vậy, H1 và H xuống xe đến nói chuyện nhưng T và C cương quyết không cho xe chạy qua nên dẫn đến mâu thuẫn. H dùng tay đánh vào mặt T một cái, T lấy 01 cây liềm và 01 cây tuýp sắt đánh vào lưng H 02 cái (01 cái bằng liềm và 01 cái bằng tuýp sắt) làm bị trầy và rách da. H1 vào ôm T lại giằng co làm cả hai ngã xuống đường, H đến đỡ H1 đứng lên thì Hồ Xuân L (sinh năm 1999, là nhân viên bảo vệ) cầm ống tuýp sắt chạy đến đánh vào đầu H 01 cái làm rách da chảy máu. C chạy đi lấy ống tuýp sắt rồi quay lại đập xuống bàn dọa, rồi chạy đến định đánh H1 đang ôm T nhưng bị ngã chấn thương rách da đầu. Cùng lúc đó, chị N xuống xe kêu H1 và H dừng lại thì cả hai leo lên xe ô tô. H1 lùi xe lại để đi đường khác thì T chạy theo cầm tuýp sắt đập bể đèn trước bên trái và bên phải (đèn chiếu sáng), L cầm thanh kim loại ống vuông đuổi theo, C chạy ra cổng CII đóng cổng lại nhưng H1 không dừng lại mà húc đổ cổng bỏ chạy. H1 chở H đến bệnh viện V quận Bình Thạnh cấp cứu khâu vết thương rồi đến Công an phường Thủ Thiêm, thành phố Thủ Đức trình báo vụ việc.

Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Hồ Quốc T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Bản kết luận định giá tài sản số 04-KV1/KLĐG-HĐĐGTS ngày 04/01/2023 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức kết luận: giá trị thiệt hại của 02 đèn pha phía trước (bên trái và bên phải), vết trầy xước, móp cửa trước bên phải xe ô tô nhãn hiệu Lexus, số loại LX570, màu đen, biển số 60A-xxxxx là 136.680.000 đồng.

Vật chứng vụ án:

- 01 (một) lưỡi liềm chữ L, màu đỏ, chiều dài 42 cm, chiều ngang dài 22 cm, chiều rộng 03 cm;

- 02 (hai) thanh kim loại tròn dài 75 cm, đường kính 03 cm;

- 01 (một) thanh kim loại ống vuông dài 01 mét 40 cm, màu vàng, đường kính 03 cm;

- 01 (một) bao nilon chứa nhiều mẫu nhựa, màu đen;

- 01 (một) USB màu xanh, chứa dữ liệu 04 đoạn video ghi nhận hình ảnh liên quan đến vụ việc xảy ra ngày 08/11/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Phan Đại Kim N và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong về trách nhiệm dân sự, chị N đã có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[2] Bản cáo trạng số 374/CT-VKSTĐ ngày 05/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Hồ Quốc T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm b Khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Hồ Quốc T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Quốc T từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Về vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử xử lý đúng theo quy định của pháp luật. Đối với trách nhiệm dân sự đã giải quyết trong quá trình điều tra nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Bị cáo Hồ Quốc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì và bị cáo nói lời sau cùng rất hối hận, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt va cho bị cáo được hưởng treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo Hồ Quốc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng và các tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án, đủ cơ sở xác định:

Vào khoảng 11 giờ 15 phút ngày 08/11/2022 tại giao lộ đường Trần Bạch Đằng và đường Nguyễn Cơ Thạch, phường Thủ Thiêm, thành phố Thủ Đức, Hồ Quốc T đã thực hiện hành vi cầm một cây tuýp sắt đập bể 02 đèn pha phía trước (bên trái và bên phải), làm trầy xước, móp cửa trước bên phải xe ô tô nhãn hiệu Lexus, số loại LX570, màu đen, biển số 60A-xxxxx của chị Phan Đại Kim N, gây hư hỏng tài sản trị giá 136.680.000 (một trăm ba mươi sáu triệu sáu trăm tám mươi ngàn) đồng.

Hành vi của bị cáo Hồ Quốc T đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Bị cáo biết rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật của Nhà nước. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm tương xứng với tính chất và hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho bị hại và bị hại đã bãi nại cho bị cáo nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định của pháp luật. Ngoài ra cũng xem xét trong vụ án này thể hiện bản thân bị cáo làm nhiệm vụ bảo vệ Chung cư đã hưởng dẫn bị hại điều khiển xe ô tô đúng quy định nhưng không chấp hành dẫn đến cự cãi nhau và điều khiển xe bỏ chạy nên bị cáo mới thực hiện hành vi phạm tội như trên nên có có một phần lỗi của bị hại trong vụ án là có cơ sở. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi ở ổn định rõ ràng; từ khi được tại ngoại đến nay không có vi phạm gì, có khả năng tự cải tạo trong môi trường xã hội cụ thể để hoàn lương, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục và tạo điều kiện để bị cáo sửa chữa lỗi lầm của mình.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Đối với Trần Văn H dùng tay đánh vào mặt Hồ Quốc T, sau đó H bị T cầm cây liềm và cây tuýt sắt đánh vào lưng H 02 cái, L cầm ống tuýp sắt đánh vào đầu H rách da chảy máu có dấu hiệu tội phạm “Cố ý gây thương tích”, quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, Trần Văn H có đơn yêu cầu từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự đối với những người gây ra thương tích cho mình. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định dẫn giải Trần Văn H đi giám định thương tích nhưng H không chấp hành nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức không có căn cứ để xử lý vụ việc trên.

Đối với Hoàng Thanh C, quá trình tham gia đánh nhau đã tự gây thương tích cho mình nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh không ra Quyết định trưng cầu giám định là có căn cứ.

[6] Về xử lý vật chứng:

- 01 (một) lưỡi liềm chữ L, màu đỏ, chiều dài 42 cm, chiều ngang dài 22 cm, chiều rộng 03 cm; 02 (hai) thanh kim loại tròn dài 75 cm, đường kính 03 cm; 01 (một) thanh kim loại ống vuông dài 01 mét 40 cm, màu vàng, đường kính 03 cm; 01 (một) bao nilon chứa nhiều mẫu nhựa, màu đen, Hội đồng xét xử tịch thu và tiêu hủy;

- 01 (một) USB màu xanh có chứa dữ liệu 04 đoạn video ghi nhận hình ảnh liên quan đến vụ việc xảy ra ngày 08/11/2022, là chứng cứ trực tiếp nên cần được lưu vào trong hồ sơ vụ án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo và bị hại chị Phan Đại Kim N đã thỏa thuận bồi thường xong về trách nhiệm dân sự, chị N đã có đơn bãi nại cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Hồ Quốc T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 178; điểm b, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hồ Quốc T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hồ Quốc T cho Ủy ban nhân dân Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp Hồ Quốc T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu Hồ Quốc T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc Hồ Quốc T phải chấp hành hình phạt tù của bản án này. Trường hợp Hồ Quốc T thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc Hồ Quốc T phải chấp hành hình phạt của bản án này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) lưỡi liềm chữ L, màu đỏ, chiều dài 42 cm, chiều ngang dài 22 cm, chiều rộng 03 cm; 02 (hai) thanh kim loại tròn dài 75 cm, đường kính 03 cm; 01 (một) thanh kim loại ống vuông dài 01 mét 40 cm, màu vàng, đường kính 03 cm; 01 (một) bao nilon chứa nhiều mẫu nhựa, màu đen (Theo Phiếu nhập kho số NK23/322C ngày 07/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).

4. Án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Hồ Quốc T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

5. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo Hồ Quốc T có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

(Đã giải thích chế định án treo).