Bản án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản số 163/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 163/2022/HS-PT NGÀY 28/11/2022 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 145/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Hữu T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2022/HS-ST ngày 28-9-2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh.

Bị cáo kháng cáo:

Nguyễn Hữu T; sinh ngày: 30/8/1968 tại xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn X, xã Xc, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Trình độ học vấn: 10/10; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Quốc tịch: Việt Nam, Dân tộc: Kinh, Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam. Con ông Nguyễn Hữu T (đã chết) và bà Nguyễn Thị T. Có vợ Lê Thị H và 05 con, con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 2002; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 02/8/2022 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14h15 ngày 27/5/2022 tại thôn Xóm Mới, xã X, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh. Nguyễn Hữu T đã có hành vi dùng chân dẫm, dùng dao bằng kim loại chém nhiều nhát vào chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xs Max của anh Đinh Đức Văn. Hậu quả làm chiếc điện thoại bị hư hỏng.

Tại bản Kết luận định giá số 09/KL-HĐĐG ngày 10 tháng 6 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Can Lộc kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone xs Max màu vàng, đã qua sử dụng có trị giá 10.000.000 đồng, máy bị hư hỏng 80%.

Với hành vi phạm tội nêu trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2022/HS- ST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh quyết định: Căn cứ khoản 1 điều 178; điểm i, S khoản 1 điều 51; điều 38; khoản 1 điều 48 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu Tỷ (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

Trong hạn luật định, ngày 04/10/2022 bị cáo Nguyễn Hữu T kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hữu T vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và đề nghị Tòa phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Bị cáo không yêu cầu làm rõ thêm tình tiết gì của vụ án, đồng ý với tội danh mà HĐXX sơ thẩm đã tuyên.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố xét xử phúc thẩm vụ án đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu T, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Hữu T tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại cũng như của những người làm chứng. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng khi thực hiện hành vi bị cáo nhận thức rõ hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2022/HS-ST ngày 28-9-2022 của TAND huyện Can Lộc xét xử bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét tính chất, hành vi phạm tội và nội dung kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[2.1] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, nhưng vì mâu thuẫn trong cuộc sống không kiềm chế được bản thân nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

[2.2] Xét kháng cáo của bị cáo: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu T làm trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Quá trình giải quyết vụ án bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã được cấp sơ thẩm xem xét. Quá trình giải quyết phúc thẩm bị cáo đã tự nguyện nộp 10.700.000 đồng, trong đó 10.000.000 đồng bồi thường cho bị hại và 700.000 đồng tiền án phí thể hiện tại biên lai số 0006940 ngày 03/10/2022 đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm chưa xem xét đối với bị cáo.

Xét thấy bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội bột phát có khả năng tự cải tạo và không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng trở thành người tốt.

[3] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu T được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:

Chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu T sửa nội dung bản án sơ thẩm số 42/2022/HS-ST ngày 28/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Can Lộc về phần hình phạt đối với bị cáo.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 điều 178; điểm b, i, s khoản 1 điều 51; khoản 1 điều 48; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Nguyễn Hữu T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Hữu Ty bồi thường cho anh Đinh Đức Văn số tiền 10.000.000 đồng (Bị cáo đã nộp thể hiện tại biên lai số 0006940 ngày 03/10/2022 tại chi cục thi hành án dân sự huyện Can Lộc) Giao bị cáo Nguyên Hữu T cho UBND xã X, huyện C, tỉnh Hà Tình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thế quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tong hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Áp dụng điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án bị cáo Nguyễn Hữu T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.