Bản án về tội cố ý gây thương tích số 665/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 665/2021/HS-PT NGÀY 11/10/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 11 tháng 10 năm 2021 tại Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 569/2021/TLPT-HS ngày 15 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 41/2021/HS-ST ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo:

NGUYỄN VĂN H, sinh năm 1981; giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 9/12; con ông: Nguyễn Văn I và bà Nguyễn Thị X; vợ: Nguyễn Thị E, có 03 con sinh năm 2004, 2007 và 2012; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.

- Bị hại không kháng cáo:

Anh Trần Bá U, sinh năm 1979; trú tại: phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội; có mặt.

- Trong vụ án còn có bị cáo Nguyễn Văn T không kháng cáo, không bị kháng nghị tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Trần Bá U có mua thửa đất số 172 tờ bản số 46 địa chỉ: xã Kim Sơn, TX Sơn Tây. Ngày 10/01/2021, anh U thuê người đến xây dựng tường bao. Khoảng 16 giờ ngày 10/01/2021, khi nhóm thợ đang xây dựng thì Nguyễn Văn H đến cho rằng anh U xây lấn sang phần đất của H nên không cho nhóm thợ tiếp tục xây. Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, anh U cùng em trai là Trần Bá A đến gặp H, anh U nói “Có vấn đề gì thế hả em” H trả lời “Anh lên mà không gặp em để thống nhất mốc giới, mà anh đã múc móng thế này, bây giờ anh mang sổ đỏ ra đây, đất của anh đến đâu thì anh xây đến đó, nếu không anh gọi địa chính xã ra”, anh U nói “Trong bìa đỏ đất kéo thẳng, tôi xây thẳng theo sơ đồ thửa đất, nếu anh không đồng ý anh đưa giấy tờ đất nhà anh ra xem”, anh U yêu cầu nhóm thợ tiếp tục làm, H nói “Tôi không cho anh xây, anh thử xây xem có xây được không”, anh U nói “Nếu anh nói thế thì tôi mời anh ra khỏi nhà tôi” đồng thời anh U dùng tay trái gạt ngang theo hướng từ trong ra ngoài đẩy H ra, H nói “Đ. mẹ thằng này mày ở đâu đến đây”, anh U nói “Chó cậy gần nhà, gà gần chuồng” rồi hai người lao vào nhau thì anh U dùng tay phải đấm thẳng một cái vào má phải H, làm H lùi về phía sau trượt chân xuống hố đất, H đứng dậy nhặt một cành cây dài khoảng 60 cm, đường kính khoảng 2cm ném về phía anh U nhưng không trúng, anh U dùng tay phải nhặt lại cành cây này tiến đến đứng đối diện H vụt một cái từ trên xuống vào mang tai phải rồi trượt xuống vai H; bị đánh bỏ chạy, anh U cầm đoạn cây đuổi theo; chạy được khoảng 10m thì H nhặt 2-3 cục đất ném về phía anh U nhưng không trúng, rồi tiếp tục nhặt 01 dao dựa kim loại (của nhóm thợ xây dùng dể chặt gạch kích thước dài 40cm, bản rộng nhất 6,5cm) chạy về phía anh U, anh U cầm một chiếc xẻng có cán bằng tre kích thước dài khoảng 1,3m (của nhóm thợ dùng để trộn vữa xây) để chống trả; tuy nhiên H bị các thợ xây ngăn cản, nên H đứng từ xa ném chiếc dao về phía anh U nhưng không trúng; lúc này anh Nguyễn Văn V và Nguyễn Văn T (là anh, em trai của H) đi đến, thấy anh U cầm xẻng thì anh V giằng giật lại chiếc xẻng vứt ra ngoài không cho hai bên đánh nhau nữa. Lúc đó T quật ngã anh U xuống hố đất, khi anh U ngã thì T, H lao vào dùng chân, tay đấm đá nhiều lần vào mặt, người anh U rồi được mọi người can ngăn thì H, T dừng lại không đánh nhau nữa. Sau đó anh U bị thương tích phải đến bệnh viện Quân y 105 điều trị từ ngày 10/01/2021 đến ngày 13/01/2021 thì ra viện.

Quá trình điều tra Công an thị xã Sơn Tây đã thu giữ: 01con dao kim loại dài 40cm, bản rộng nhất 6,5cm Thu giữ 01 USB nhãn hiệu Toshiba, loại 04 GB, bên trong có lưu trữ 02 video thể hiện nội dung H, T đánh anh U do anh Trần Bá A cung cấp.

Ngày 01/02/2021 Viện khoa học hình sự - Bộ Công an có bản kết luận giám định số 658/C09(TT1) kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Trần Bá U tại thời điểm giám định là 18%.

Ngày 27/01/2021 Cơ quan CSĐT- Công an thị xã Sơn Tây ra quyết định số 91 trưng cầu pháp y Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Nguyễn Văn Hưởng. Sau khi nhận quyết định trưng cầu H đã từ chối giám định thương tích.

Về dân sự: Tại phiên tòa anh U yêu cầu bồi thường là 146.234.920 đồng ( Kèm theo 01 phiếu thanh toán viện phí nội trú từ ngày 10/01/2021 đến ngày 13/01/2021).

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 41/2021/HSST ngày 17/5/2021 Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích” - Áp dụng: Khoản 1 điều 134; điều 17; điểm i,s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 134; Điều 17; Điểm i, s khoản 1; Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự .

Xử phạt : Nguyễn Văn T 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; Thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án.

Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 590, 357, 468 Bộ luật dân sự.

Buộc các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Trần Bá U tổng số tiền là 21.243.920,đ ( Hai mươi mốt triệu, hai trăm bốn mươi ba nghìn, chín trăm hai mươi đồng); Mỗi bị cáo phải bồi thường cho anh U là 10.621.960,đ (Mười triệu, sáu trăm hai mươi mốt nghìn, chín trăm sáu mươi đồng).

Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/5/2021 bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo xin được hưởng án treo và xuất trình tài liệu bị cáo H và T đã nộp toàn bộ khoản tiền bồi thường và án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo xin lỗi bị hại và mong hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh của bị cáo vợ bị tâm thần đã bỏ đi, một mình bị cáo nuôi ba con nhỏ, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để làm ăn nuôi con.

Bị hại là anh Trần Bá U có mặt tại phiên tòa trình bày: Anh đồng ý và không kháng cáo bản án sơ thẩm là đã xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo rồi vì theo anh ngoài tội cố ý gây thương tích bị cáo còn nhiều tội khác. Anh không đồng ý với kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Với tính chất hành vi của bị cáo cần phải có một hình phạt nghiêm khắc để răn đe và giáo dục.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn H về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định hình phạt 09 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm có tình tiết giảm nhẹ mới là bị đã nộp tiền bồi thường theo quyết định của bản án sơ thẩm nên đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo thành khẩn, hoàn cảnh khó khăn nuôi ba con nhỏ, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại cũng có phần lỗi nên đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng cảo tạo và giáo dục bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo, lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H hội đồng xét xử thấy rằng: Về nguyên nhân vụ án là do giữa anh Trần Bá U và Nguyễn Văn H có mâu thuẫn trong việc xác định diện tích đất nhưng cả hai bên đều không chọn cách xử lý phù hợp đề nghị chính quyền địa phương giải quyết mà mà lời qua tiếng lại dẫn đến cùng xông vào đánh nhau, hậu quả anh U bị thương tích 18% và bị xử phạt hành chính. Bị cáo H cũng bị thương nhưng từ chối giám định thương tích và cả hai anh em bị cáo là Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T cùng bị truy tố trước pháp luật. Như vậy trong vụ án này xác định bị hại là anh Nguyễn Bá U cũng có phần lỗi.

Tòa án sơ thẩm đã áp dụng đúng các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo như thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình có công với cách mạng và bị hại có phần lỗi theo các điểm i,s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu xác định bị cáo đã nộp khoản tiền bồi thường theo quyết định của bản án sơ thẩm. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới cần áp dụng thêm cho bị cáo theo điểm b khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, hoàn cảnh gia đình khó khăn 03 con còn nhỏ nên không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù giam mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng cải tạo và giáo dục bị cáo. Vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 41/2021/HSST ngày 17/5/2021 của tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xác nhận Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T đã nộp khoản tiền bồi thường là 21.243.920 (hai mốt triệu, hai trăm bốn ba nghìn, chín trăm hai mươi) đồng và 400.000(bốn trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu tiền số AA/2020/0042774 ngày 24/5/2021 và biên lai thu tiền số AA/2020/0042775 ngày 25/5/2021 tại chi cục thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 điều 355, điểm e khoản 1 điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 41/2021/HSST ngày 17/5/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

+ Áp dụng: Khoản 1 điều 134; điểm b,i,s khoản 1 khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn H 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18(mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân xã Kim Sơn, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Xác nhận bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T đã nộp khoản tiền bồi thường là 21.243.920 (hai mốt triệu, hai trăm bốn ba nghìn, chín trăm hai mươi) đồng và 400.000(bốn trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu tiền số AA/2020/0042774 ngày 24/5/2021 và biên lai thu tiền số AA/2020/0042775 ngày 25/5/2021 tại chi cục thi hành án dân sự thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội (BL 335 và 336 có trong hồ sơ).

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án