Bản án về tội cố ý gây thương tích số 66/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 66/2022/HS-PT NGÀY 18/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 18/7/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 57/2022/TLPT-HS ngày 15 tháng 06 năm 2022 đối với các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo:

1. NGUYỄN VĂN H, sinh năm 1973 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: K1xx/xx đường HD, tổ xx, phường C2, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ văn hóa: 03/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thành T và bà Phan Thị L; Có vợ là Phan Thị M và 01 con sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

2. HOÀNG NGỌC B, sinh năm 1969 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: 1xx đường HD, phường PN, quận C, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Bảo vệ; Trình độ văn hóa: 07/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Ngọc A và bà Lê Tiên D; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào trưa ngày 01/5/2021, Nguyễn Văn H ăn nhậu ở nhà tại địa chỉ K1xx/xx đường HD, phường C2, quận C, thành phố Đà Nẵng cùng ba người bạn thì anh Huỳnh Phước H1 (sinh năm 1986; Trú tại: K1xx/x đường HD, phường BT, quận C, thành phố Đà Nẵng) qua nhắc nhở vì gây ồn ào thì hai bên xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, được Công an phường Hải Châu 2 đến giải quyết nhắc nhở chấm dứt sự việc.

Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Hoàng Ngọc B đến phụ bán bún tại số 1xx đường HD, thành phố Đà Nẵng thì nghe hàng xóm của H kể lại sự việc nói trên nên khi H đến quán bún, B nói với H vào gọi anh H1 ra để nói chuyện. H nói việc đã qua rồi thì thôi, rồi đi vào nhà còn B đi bộ đến trước nhà gọi anh H1 ra. Tại đây, B và anh H1 gây gổ và ôm nhau vật lộn dưới đất. B dùng tay đánh trúng vào vùng mũi của anh H1 gây thương tích. Lúc này, H từ trong nhà chạy ra thấy B đang ôm anh H1 vật lộn dưới đất liền chạy vào nhà lấy ra một cái chày bằng kim loại. Khi quay ra thấy B đang ôm anh H1 từ sau ở từ thế đang đứng thì H đánh liên tiếp nhiều cái trúng vùng trán và vùng đầu của H1 gây thương tích. Bà Nguyễn Thị L (là mẹ của anh H1) thấy vậy thì vào can ngăn nên H và B bỏ về. Anh H1 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đà Nẵng.

Cơ quan Công an đã tiến hành truy tìm tang vật là cái chày bằng kim loại nhưng không thu hồi được. Qua xác minh, tại hiện trường cũng không có camera ghi nhận sự việc.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 111/TgT ngày 11/6/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế thành phố Đà Nẵng đã kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Huỳnh Phước H1 do các thương tích gây nên hiện tại là 15% (Mười lăm phần trăm).

Tại Công văn số 40/TTPY-GĐTH ngày 21/6/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế thành phố Đà Nẵng trả lời Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hải Châu về việc xác định nguyên nhân hình thành thương tích chấn động não của anh Huỳnh Phước H1: Không xác định được chính xác tác động nào gây ra chấn động não của anh Huỳnh Phước H1.

Về bồi thường dân sự: Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B đã tự thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị cho anh Huỳnh Phước H1 số tiền 18.000.000 đồng (trong đó H bồi thường 15.000.000 đồng, B bồi thường 3.000.000 đồng). Anh H1 không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Nguyễn Văn H 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam thi hành án.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Hoàng Ngọc B 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 20/5/2022, bị cáo Hoàng Ngọc B có đơn kháng cáo với nội dung: Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo hiện đang nuôi cha già; em trai đang nhập viện; bị cáo một mình nuôi con. Bị cáo xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ngày 23/5/2022, bị cáo Nguyễn Văn H có đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã khắc phục hậu quả cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi vợ và 01 con nhỏ. Bị cáo xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về thủ tục: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B theo đúng thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.

Về nội dung: Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xét xử các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, vai trò phạm tội; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng, và đã có xét đến nhân thân của các bị cáo; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù và xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc B 02 (Hai) năm tù là phù hợp, không nặng. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết mới phát sinh. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B thừa nhận hành vi phạm tội và tội danh đã bị xét xử là đúng; các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo Nguyễn Văn H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo Hoàng Ngọc B xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Khoảng 22 giờ ngày 01/5/2021, do bực tức về việc anh Huỳnh Phước H1 nhắc nhở Nguyễn Văn H vì ăn nhậu gây ồn ào, Hoàng Ngọc B đã có hành vi dùng tay đánh vào mũi của anh H1, Nguyễn Văn H dùng chày bằng kim loại đánh liên tiếp nhiều cái trúng vào vùng trán, vùng đầu của anh H1 gây thương tích 15%.

Hành vi trên của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, thuộc các tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” như Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử các bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[2]. Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, cần phải xử phạt đối với các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, nhằm giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng về tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, đã xem xét đến nhân thân của từng bị cáo và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 02 năm 03 tháng tù, xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc B 02 năm tù là có căn cứ, không nặng. Tại giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo không bổ sung thêm tài liệu, chứng cứ mới, cũng như không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh.

Do đó, căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của vị Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H: 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam thi hành án.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Hoàng Ngọc B: 02 (Hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt giam thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

Các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng Ngọc B, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.