Bản án về tội cố ý gây thương tích số 59/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 59/2021/HS-PT NGÀY 31/08/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 31 tháng 8 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 73/2021/TLPT-HS ngày 17 tháng 5 năm 2021 đối với bị cáo Huỳnh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2021/HS-ST ngày 02 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.

* Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh H, Sinh ngày: 20/12/1967 tại Quảng Ngãi.

Nơi cư trú: thôn VX, xã Phổ P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Huỳnh T và bà Trần Thị L (chết); Vợ: Nguyễn Thị N; Con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm: 1997, nhỏ nhất sinh năm: 2008; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Năm 1991 bị Tòa án nhân dân huyện Đ xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Sử dụng vũ khí trái phép”.

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại: Bà Nguyễn Thị G – sinh năm 1951.

Nơi cư trú: Thôn VX, xã Phổ P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại: Bà Hồng Thị T – Trợ giúp viên pháp lý, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

Địa chỉ: Số 108 Phan Đình Phùng, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

* Người làm chứng:

- Anh Nguyễn Văn Th – sinh năm 1989.

- Bà Lữ Thị T – sinh năm 1951.

- Bà Phan Thị Thu H – sinh năm 1970.

- Chị Nguyễn Thị Thanh X – sinh năm 1989.

- Cháu Nguyễn Khánh D – sinh năm 2006. Người đại diện hợp pháp cho cháu D: Bà Nguyễn Thị Thúy K, mẹ của cháu D.

Đều trú tại: thôn VX, xã Phổ P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt - Chị Bùi Thị Minh H – sinh năm 1984.

Nơi cư trú: thôn MT, xã PT, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.

Tất cả người làm chứng đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ, ngày 18/8/2020 bà Nguyễn Thị G, ông Nguyễn Văn Th và bà Lữ Thị T đang đứng nói chuyện tại đường bê tông trước nhà của ông Nguyễn Văn Th thì Huỳnh H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 76X7-98XX đi theo hướng Bắc - Nam đến dừng xe lại và nói chuyện với bà T.

Do trước đó giữa bà G với Huỳnh H đã có mâu thuẫn do hai nhà ở gần nhau và thường xuyên cãi vã nhau, nên bà G đi đến đứng trước đầu xe mô tô của Huỳnh H, chặn không cho đi nên giữa hai người xảy ra cãi vã, Huỳnh H nói bà G tránh ra để Huỳnh H đi về nhưng bà G vẫn đứng trước đầu xe không cho Huỳnh H đi (một tay bà G chống gậy) Huỳnh H vừa nói vừa điều khiển xe đi về phía trước với tốc độ chậm, bà G vẫn chặn không cho Huỳnh H đi. Huỳnh H không dừng xe mà cố ý tăng ga cho xe chạy tới, dẫn đến xe mô tô tông vào vùng háng của bà G làm bà G ngã xuống đường; Huỳnh H tiếp tục cho xe chạy tới nên bánh xe mô tô cán qua chân của bà G. Huỳnh H điều khiển xe đi đến một đoạn thì dừng xe lại ở mép đường phía Tây, sau đó bà Nguyễn Thị G được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Theo kết luận giám định số: 230/TgT ngày 01/10/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Ngãi kết luận thương tích của bà Nguyễn Thị G cụ thể như sau:

- Xuất huyết dưới nhện: 15%.

- Vỡ xương bánh chè gối trái: 3.4%.

- 01 sẹo dát gối trái: 0.81%.

- Chấn thương khớp háng không để lại dấu vết: 0,00%. Tổng tỉ lệ thương tích của bà Nguyễn Thị G là 19% Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2021/HS-ST ngày 02/4/2021, Toà án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi quyết định:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về phần dân sự, lãi suất chậm thi hành án, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 12/4/2021, bị cáo Huỳnh H kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáo Huỳnh H dùng xe mô tô tông vào bị hại làm bị hại bị thương tích 19%, nên tuyên bị cáo Huỳnh H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh H cho rằng bà G chặn đường bị cáo, bị cáo yêu cầu bà G tránh ra nhưng bà G không tránh, bà G một tay chống gậy, một tay giữ đầu xe của bị cáo, bị cáo tiếp tục đi về phía trước thì bà G đi giật lùi rồi nhào vào xe bị cáo ngã xuống đường. Bị hại bà Nguyễn Thị G khai: Bà không giữ đầu xe của bị cáo, bị cáo điều khiển xe chạy đến tông thẳng vào người bà G. Như vậy, lời khai của bị cáo và bị hại mâu thuẫn với nhau về diễn biến sự việc, ngoài ra còn mâu thuẫn về vị trí va chạm, vị trí bà G ngã. Mặt khác, nếu căn cứ lời khai của bị hại thì hành vi của bị cáo có yếu tố của tội “Giết người”. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Theo lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa: Khi bị cáo đi đến trước nhà ông Th (Nhà ông Th ở phía Tây đường bê tông), bị cáo thấy bà T, bà G, ông Th, cả 03 người này đứng nói chuyện ở lề phía Tây đường bê tông và gần ngõ vào nhà ông Th. bị cáo thấy vậy dừng xe lại sát bà T. Lúc này bị cáo đã dừng hẳn xe lại trên đường, chân của bị cáo chống xuống đất, nhưng xe vẫn còn nổ máy, bà G đi đến đứng sát bánh xe trước của bị cáo, bà G dùng tay phải giữ vào đầu xe, tay còn lại cầm gậy chống xuống đường ngăn cản không cho bị cáo đi. Bị cáo và bà G lời qua tiếng lại, bị cáo yêu cầu bà G tránh ra nhưng bà G không tránh, bị cáo lách đầu xe để tránh bà G và điều khiển xe chạy chậm về phía trước nhưng bà G vẫn đứng sát bánh trước của xe, tay vẫn giữ đầu xe và lùi về sau theo chiều tiến của xe, sau đó bà G ngã nhào vào bánh xe trước của bị cáo, phần háng bà G trúng vào mũi ba ga xe, bà G ngã qua phía bên trái của xe mô tô, chân phải bà G nằm dưới lốc máy xe, còn chân trái nằm duỗi theo bánh xe trước, bị cáo điều khiển xe cán qua chân phải của bà G.

[2] Theo lời khai của người làm chứng Lữ Thị T: Bà T, bà G và ông Th đứng nói chuyện ở trước cổng nhà ông Th sát lề phía Tây đường bê tông. Ông Huỳnh H chạy xe đến đứng bên trái của bà T hỏi chuyện bà T, thì bà G đến đứng trước gần bánh xe trước của xe mô tô của ông Huỳnh H, bà G nói với ông Huỳnh H “Mày đòi giết tao, mày đòi ăn tim gan tao”, bà T nghĩ giữa hai bên sẽ xảy ra xích mích nên lùi xe đi về nhà.

[3] Theo lời khai của người làm chứng ông Nguyễn Văn Th:

Lời khai ban đầu của ông Th vào ngày 18/8/2020 khai: Ông và bà T đứng nói chuyện trước nhà ông, sát mép đường phía Tây đường bê tông, ông nhìn về phía Nam thì thấy bà G đang chống gậy đi bộ về phía ông, bà G đi ở sát mép đường phía Tây, khi bà G cách ông 10m, thì ông thấy ông Huỳnh H điều khiển xe đi từ Bắc vào Nam, đi ngang qua ông và dừng xe lại ngay trước mặt bà G, ông không nghe hai người nói gì. Khoảng một phút sau trong lúc đang nói chuyện với bà T, ông nhìn về hướng Nam thì thấy bà G ngã ngửa ở phần đường phía Đông (cách vị trí ban đầu bà đã đứng về hướng Tây Bắc, ở mép đường phía Tây khoảng 07m). Đầu bà G quay về hướng Đông, hai chân về hướng Tây (hai chân đưa ra đường). Khi bà G ngã xuống thì ông Huỳnh H điều khiển xe cán qua hai chân của bà G (Hai bánh xe đi qua hai chân). Ông không biết lý do bà G ngã xuống đường.

Lời khai ngày 18/9/2020 ông Th khai: Ông và bà T đang nói chuyện ở lề phía Tây của đường bê tông cách ngõ nhà ông khoảng 03-04m về phía Bắc, thì ông Huỳnh H điều khiển xe mô tô theo hướng Bắc Nam đến đứng bên trái của bà T, ông Hai hỏi chuyện bà T. Lúc này bà G đang chống gậy đi bộ theo hướng từ Nam ra Bắc ở phía Tây của đường bê tông, cách chỗ ông từ 05-07 mét. Ông Huỳnh H điều khiển xe đến trước ngõ nhà ông đứng, lúc này bà T điều khiển xe đi về nhà, ông quay mặt về hướng Nam thì thấy ông Huỳnh H điều khiển xe rồ ga mạnh, đầu xe quay về hướng Đông Nam, bánh xe trước ủi vào háng của bà G, làm bà G ngã bật ngửa xuống đường bê tông. Đầu bà G nằm sát lề bê tông phía Đông, hai chân bà G nằm sát bánh xe trước, ông Huỳnh H điều khiển xe cán qua hai chân bà G.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 23/11/2020 ông Th Khai: Vì ngại mâu thuẫn với ông Huỳnh H nên biên bản ghi lời khai ngày 18/8/2020 là không chính xác, biên bản ghi lời khai ngày 18/9/2020 mới chính xác. Như vậy, lời khai của ông Th là mâu thuẫn với nhau.

[4] Theo lời khai của bị hại bà Nguyễn Thị G:

Tại biên bản ghi lời khai ngày 22/9/2020 bà G khai: Bà chống gậy đi bộ trên đường bê tông theo hướng Nam - Bắc, đi ở phần đường phía Tây của đường bê tông, khi đến gần nhà ông Th ở phía Tây đường, thì ông Huỳnh H điều khiển xe đi theo hướng Bắc vào Nam đến dừng lại đối diện với bà, hai bên cách nhau khoảng gần 01 mét. Vị trí giữa bà và ông Huỳnh H đứng ở phần đường phía Tây gần lề bê tông phía Tây, ông Huỳnh H dừng hẳn xe mô tô, tuy nhiên xe mô tô vẫn còn nổ máy. Ông Huỳnh H nói với bà “Mày có tin tao tông mày không” bà trả lời “Mày tông thì mày tông đi”, thì ông Huỳnh H điều khiển xe mô tô tông thẳng vào người (Ở phía trước của bà) làm bà ngã ngửa đập đầu xuống đường.

Tại biên bản ghi lời khai ngày 13/10/2020, ngày 22/10/2020 bà G khai: Ông Huỳnh H điều khiển xe tông thẳng vào háng của bà, làm bà ngã ngửa ra đường, bị choáng nên không biết gì nữa.

Tại phiên tòa phúc thẩm bà G khai: Bà không chặn xe, giữ đầu xe của ông Huỳnh H, giữa bà và ông Huỳnh H cũng không xảy ra cãi vã gì, khi ông Huỳnh H nhìn thấy bà thì điều khiển xe mô tô tông thẳng vào người bà. Vị trí bà ngã xuống là ở phía Tây đường bê tông (phía bên nhà ông Th). Khi bà ngã xuống đường thì đầu bà đập vào đường bê tông, nhưng bà vẫn thấy ông Huỳnh H điều khiển xe dẵm lên chân trái của bà. Sau đó bà bất tỉnh không biết gì nữa, bà khẳng định ông Huỳnh H tông bà làm bà ngã ở phía Tây đường bê tông chứ không phải ở phía Đông đường bê tông. Bà bị thương tích ở đầu và chân trái.

Như vậy, lời khai của bà G tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là mâu thuẫn với nhau về diễn biến sự việc và không phù hợp với lời khai của bà T, ông Th và bị cáo Huỳnh H.

[5] Về vị trí bà G ngã xuống đường, bị cáo và người làm chứng Nguyễn Văn Th khai bà G ngã ở phía Đông đường bê tông, còn bà G khai bà ngã ở phía Tây đường bê tông, là có sự mâu thuẫn với nhau. Đồng thời, khi lập biên bản khám nghiệm hiện trường và vẽ sơ đồ hiện trường vào lúc 08 giờ ngày 18/8/2020 (ngay sau khi xảy ra sự việc) trong biên bản ghi trên mặt đường không có dấu vết, vị trí của bà G ngã nằm dưới đường là theo lời trình bày của ông Nguyễn Văn Nh là người chứng kiến, nhưng quá trình điều tra không lấy lời khai của ông Nguyễn Văn Nh.

[6] Lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng là mâu thuẫn với nhau, nhưng khi thực nghiệm điều tra, Cơ quan điều tra chỉ tiến hành thực nghiệm theo lời khai của bị cáo và lời khai của bị hại mà không thực nghiệm điều tra theo lời khai của ông Th là người làm chứng để xác định hành vi điều khiển xe của bị cáo tông vào vị trí trên cơ thể bà G, vị trí bà G ngã, vị trí bị cáo điều khiển xe dẵm lên hai chân của bà G. Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm bà G khai khi bà ngã đầu đập xuống đường bê tông nhưng bà vẫn nhìn thấy bị cáo Huỳnh H điều khiển xe dẵm lên chân trái của bà, nên cần phải thực nghiệm điều tra để làm rõ.

[7] Theo lời khai của bị cáo Huỳnh H, người bị hại bà Nguyễn Thị G, người làm chứng ông Nguyễn Văn Th, bà Lữ Thị T và nhận định trên thì thấy, lời khai của ông Nguyễn Văn Th không phù hợp với nhau và không phù hợp với lời khai của bà T, bà G và bị cáo; đồng thời, lời khai của bà G và bị cáo còn mâu thuẫn, chưa rõ ràng; điều tra chưa đầy đủ để xác định bị cáo điều khiển xe mô tô tông thẳng vào háng của bà G làm bà G ngã ngửa đầu đập xuống đường bê tông hay bà G dùng tay giữ xe, ngăn cản không cho bị cáo điều khiển xe đi, khi bị cáo điều khiển xe đi về phía trước làm cho bà G không giữ được bị ngã nhào vào xe rồi ngã đập đầu xuống đường bê tông, nhưng cấp sơ thẩm lại căn cứ vào lời khai của ông Th và nhận định trong thực tế cũng như thực nghiệm điều tra theo lời khai nhận của bị cáo thì bà G không thể nhào vào xe của bị cáo được, nên hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích. Trong khi đó, bà G vẫn khẳng định bị cáo điều khiển xe mô tô tông thẳng vào háng của bà, bà ngã nằm ở phía Tây đường bê tông, cấp sơ thẩm cũng chưa xác định có hay không để loại trừ hành vi này của bị cáo. Do đó, cần phải điều tra làm rõ để có căn cứ khởi tố, truy tố, xét xử đúng với hành vi mà bị cáo thực hiện.

[8] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy việc điều tra, xét xử ở cấp sơ thẩm chưa đầy đủ, không thể bổ sung tại cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Chuyển hồ sơ vụ án về Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đ để giải quyết theo thủ tục chung.

[9] Do bản án sơ thẩm bị hủy để điều tra, xét xử lại nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Huỳnh H.

[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Bị cáo Huỳnh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 09/2021/HS-ST ngày 02/4/2021 của Toà án nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi. Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi để điều tra lại theo thủ tục chung.

2. Về án phí: Bị cáo Huỳnh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án