Bản án về tội cố ý gây thương tích số 53/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 53/2022/HS-PT NGÀY 13/04/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 13 tháng 4 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 290/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Lê Đình C, do có kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Văn D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2021/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Họ và tên: Lê Đình C, sinh ngay: 06/6/1984; Giới tính Nam; Nơi cư trú: xóm Hưng T, xã Hưng T, huyện Hưng N, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Quôc tich : Viêt Nam ; Dân tôc : Kinh; tôn giao : Thiên chúa giáo; Con ông: Lê Đình N - Sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị T – Sinh năm 1962; Vợ: Nguyễn Thị D – Sinh năm 1982; con: có 03 người con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2018; Hiên cha mẹ, vợ, con bị cáo đang cư trú tại: xóm Hưng T, xã Hưng T, huyện Hưng N, tỉnh Nghệ An; Anh, chị, em ruôt: gia đinh có 03 người, bị cáo là con thứ 2 trong gia đình; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An trong một vụ án khác, theo Lệnh tạm giam số: 89 ngày 29/4/2021 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - Có mặt.

- Người bị hại kháng cáo: Anh Nguyễn Văn D - Sinh năm 1989 Nơi cư trú: thôn 8, xã Phúc S, huyện Anh S, Nghệ An - Có mặt.

- Ngoài ra còn có người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ,ngày 15/01/2021, Nguyễn Văn D cùng một số người bạn đi hát Karaoke tại quán Hồng Ngọc thuộc thôn 15, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, Nghệ An. Đến khoảng 15 giờ 10 phút cùng ngày, sau khi hát xong, những người bạn đi cùng Nguyễn Văn D ra về, D ở lại đi ra quầy lễ tân để thanh toán tiền hát. Quá trình thanh toán tiền, Nguyễn Văn D hỏi anh Đặng Đình Đạt - là nhân viên phục vụ tại quán hát: “Cho anh số Chị M” (Mơ là chị gái của Nguyễn Văn D) thì anh Đ trả lời: “Em không có số điện thoại của Chị M”. Lúc này, có nhân viên phục vụ quán hát là chị Vi Thị Thoan ngồi ở ghế gần đó nói: “Chị M không dùng điện thoại”. Nghe vậy, Nguyễn Văn D liền nói lại với Thoan: “Mi sủa chi đó” thì chị T trả lời: “Em chỉ nói là Chị M không dùng điện thoại thôi”. Ngay sau đó, Nguyễn Văn D đi đến vị trí chị T đang ngồi và dùng hai tay tát liên tiếp nhiều cái vào vùng mặt và đầu chị T. Lê Đình C là người quản lý của quán đang ở trong phòng (cạnh với gian lễ tân) của quán hát Hồng Ngọc, nghe tiếng ồn ào bên ngoài nên đi ra để kiểm tra. Khi thấy Nguyễn Văn D đang trong tình trạng đã uống bia rượu và hành hung chị Vi Thị Thoan thì Lê Đình C đã can ngăn, không để Nguyễn Văn D đánh chị T, giữa Nguyễn Văn D và Lê Đình C xảy ra cãi vã, thách thức lẫn nhau. Nguyễn Văn D và Lê Đình C đã dùng tay không giằng co, đấm vào vùng mặt của nhau. Do D yếu thế hơn nên bị C đẩy lùi về sau (lưng của D hướng ra cồng quán hát) và bị trượt chân ở bậc tam cấp nối liền giữa gian lễ tân với sân quán hát khiến D bị ngã trong tư thế ngồi (đầu D không chạm đất). Sau khi ngã, D liền đứng dậy và tiến lại ngồi ở ghế đặt tại bên phải sân quán hát (hướng từ ngoài đi vào trong quán), cạnh bậc tam cấp, còn Lê Đình C vẫn đứng ở gian lễ tân gọi điện cho Công an xã Long Sơn để trình báo sự việc xẩy ra tại quán. Khi C đang gọi điện thoại thì Nguyễn Văn D đứng dậy, tiến đến vị trí C đang đứng, chỉ tay về phía C và nói: “Mày đập tao một thì tao đập lại một trăm lần, ở đất này tau thích đập ai là đập, phá quán nào thì phá, tau không sợ ai hết, kể cả Công an có đến đây”. Nói xong, D lại quay xuống ngồi ở ghế đặt tại sảnh quán hát thì Lê Đình C đi xuống chỗ D ngồi đồng thời chỉ tay vào mặt D và nói: “Mi làm loạn ở đây là hơi nhầm rồi”, D dùng tay của mình để gạt tay Lê Đình C ra liền bị C dùng tay tát một cái vào mặt. D đứng dậy và dùng tay đánh Lê Đình C, hai bên lại xảy ra đánh nhau. Lúc này Lê Đình C yêu cầu anh Đ (đang đứng tại quầy thu ngân trong gian lễ tân của quán hát) tắt hệ thống Camera của quán và đóng cổng quán lại. Do hoảng sợ trước sự việc xảy ra và nghĩ bản thân là nhân viên được thuê để giúp việc cho C nên anh Đ đã thực hiện theo đúng như C yêu cầu. Khi hệ thống Camera đã tắt, cổng đóng thì Lê Đình C và Nguyễn Văn D tiếp tục lao vào đánh nhau tại sân của quán Hồng Ngọc. Quá trình đánh nhau, Lê Đình C đã dùng hai tay ôm ngang cơ thể D nhấc lên cao(trong tư thế D nằm ngửa) rồi buông tay khiến D rơi trong tư thế nằm ngửa, phần lưng và sau đầu của D đã va chạm với mặt sàn của sân quán hát khiến vùng đỉnh trái phía sau đầu của Nguyễn Văn D bị tác động mạnh vào mặt sàn của sân. Hậu quả, D bị thương tích chảy máu, nôn và nằm bất động tại chỗ. Nguyễn Văn D sau đó được gia đình đưa đi khám và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An.

Ngày 25/01/2021, người bị hại Nguyễn Văn D viết "Đơn đề nghị giám định thương tật" và “Đơn yêu cầu khởi tố”; Đề nghị Cơ quan điều tra công an huyện Anh Sơn trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích trên cơ thể D do hành vi của Lê Đình C gây ra và Yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can Lê Đình C về hành vi đánh người gây thương tích.

Tại Kết luận giám định Pháp y về thương tích số: 122/TTPY ngày 31/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An kết luận:

+ Máu tụ bán cấp trong nhu mô não thái dương và trán bên phải có tỷ lệ:

13% (Mười ba phần trăm).

+ Ổ đụng dập nhu mô não đã điều trị tại thời điểm giám định chụp CLVT sọ não không còn ổ máu tụ có tỷ lệ: 05% (Năm phần trăm).

+ Vỡ xương sọ não vùng đỉnh trái kích thước chiều dài nứt vỡ 4,5cm có tỷ lệ: 15% (Mười lăm phần trăm).

Tồng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại: 30% (Ba mươi phần trăm).

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 49/2021/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An quyết định:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 134; điểm e, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

- Xử phạt: Bị cáo Lê Đình C 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585 và 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Lê Đình C phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn D với số tiền 37.921.624 đồng (Ba mươi bảy triệu, chín trăm hai mươi mốt nghìn, sáu trăm hai mươi tư đồng) Ngày 01 tháng 10 năm 2021, bị hại làm đơn kháng cáo với nội dung tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo. Tại phiên tòa, bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Quá trình tranh tụng tại phiên tòa người bị hại anh Nguyễn Văn D đề nghị giữ nguyên mức hình phạt tại bản án sơ thẩm và đề nghị bị cáo bồi thường tổng số tiền thiệt hại về sức khỏe 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng); Bị cáo nhất trí bồi thường theo yêu cầu của người bị hại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt. Sửa bản án sơ thẩm về phần bồi thường thiệt hại; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận của người bị hại và bị cáo tại phiên tòa. Buộc bị cáo Lê Đình C bồi thường cho anh Nguyễn Văn D số tiền 70.000.000đ.

Bị hại không tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn D làm trong hạn luật định là hợp lệ nên được xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn D thấy rằng:

- Đối với kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Đình C: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay người bị hại anh Nguyễn Văn D đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên mức hình phạt tại bản án sơ thẩm. Xét thấy, sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không kháng cáo về mức hình phạt tại phiên tòa phúc thẩm người bị hại yêu cầu giữ nguyên hình phạt. Do đó , Hội đồng xét xử không xem xét nội dung này mà giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.

- Đối với kháng cáo về tăng mức bồi thường đối với bị cáo Lê Đình C Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa phúc thẩm người bị hại anh Nguyễn Văn D yêu cầu bị cáo Lê Đình C bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe với tổng số tiền 70.000.000đ bị cáo Lê Đình C nhất trí bồi thường cho người bị hại theo yêu cầu của người bị hại. Xét thấy sự thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại giữa người bị hại và bị cáo là tự nguyện phù hợp với các quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

Do đó buộc bị cáo Lê Đình C bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn Văn D số tiền 70.000.000đ (bảy mươi triệu đồng) [4] Về án phí: Bị hại không phải chịu phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn D; Sửa bản án sơ thẩm về tăng mức bồi thường thiệt hại.

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 134; điểm e, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Lê Đình C 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585 và 590 Bộ luật dân sự;

Ghi nhận sự thỏa thuận của người bị hại anh Nguyễn Văn D và bị cáo Lê Đình C. Buộc bị cáo Lê Đình C bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn D số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng) Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền phải trả cho người được thi hành án, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định của pháp luật tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều30 luật thi hành án dân sự.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị hại Nguyễn Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.