Bản án về tội cố ý gây thương tích số 34/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG KHÊ, TỈNH HÀ TĨNH

BẢN ÁN 34/2022/HS-ST NGÀY 25/08/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 8 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2022/TLST- HS ngày 03/8/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2022/QĐXXST- HS ngày 12/8/2022, đối với bị cáo:

Cao Ngọc S; sinh ngày 12/3/1991; nơi sinh: Xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Xóm X, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Ngọc C, sinh năm 1960 và bà Đinh Thị T, sinh nam 1958; có vợ là Đinh Thị Y, sinh năm 1991 và 02 đứa con, đứa lớn 9 tuổi, đứa nhỏ 6 tuổi; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/4/2022 đến nay; hiện tại ngoại ở địa phương; có mặt.

- Bị hại: Anh Cao Văn Q; sinh năm 1987; địa chỉ: Xóm Y, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt.

- Người làm chứng:

Cháu Cao Văn L, sinh năm 2010 (người đại diện chị Võ Thị H, sinh năm 1985); địa chỉ: Xóm Y, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt.

Anh Đinh Nho T, sinh năm 1982; địa chỉ: Xóm Y, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt.

Chị Đinh Thị Y, sinh năm 1991; địa chỉ: Xóm X, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 09/01/2022, Cao Ngọc S cùng Cao Văn Q, Nguyễn Thanh B, Cao Văn S đến ăn uống với nhau tại nhà anh Đinh Nho T ở xóm X, xã H. Quá trình ngồi ăn uống, S và Q tranh cãi với nhau về việc con trâu của nhà S có ăn ngô hay không, S cho rằng con trâu nhà mình không ăn ngô còn Q cho rằng S nói không đúng, hai người tranh cãi một lúc thì đi đến thống nhất nếu ai thua thì phải mời người kia ăn sáng. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn uống xong, S và Q đi về nhà S. Tại đây, Q yêu cầu S thả trâu ra để xem có ăn ngô hay không nhưng Song không đồng ý. S yêu cầu Q đưa tiền ăn sáng trước mới thả trâu nên hai bên xẩy ra xích mích, mâu thuẫn với nhau. Song đi vào nhà lấy một chiếc bơm hơi (loại bơm xe đạp) để ở thềm đánh một phát trúng vùng mặt bên trái anh Q làm anh Q ngã qụy xuống sân, S vứt bơm ở thềm đi vào nhà. Cùng lúc này, anh Đinh Nho T đi đến thấy anh Q bị thương nên đưa đến cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Hương Khê, sau đó được chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Tĩnh điều trị đến ngày 21/01/2022 thì ra viện. Đến ngày 15/02/2022, anh Q tiếp tục điều trị tại Bệnh viện châm cứu Trung ương ở Hà Nội đến ngày 16/3/2022 thì ra viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y số 47/TgT ngày 06/4/2022 của Trung tâm Pháp y và giám định y khoa Hà Tĩnh, kết luận thương tích của anh Cao Văn Q: Sẹo vết thương mi dưới mắt trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể 3%; Vỡ thành trước, thành ngoài xoang hàm trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể 7%; Gãy xương gò má trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể 8%; Tổn thương nhánh thần kinh VII ngoại biên, tỷ lệ tổn thương cơ thể 7%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22%. Thương tích do vật tày gây nên.

Về vật chứng thu giữ: Cơ quan điều tra đã thu giữ của Cao Ngọc S 01 chiếc bơm hơi màu xám, làm bằng kim loại, dài 57cm, hiện đã được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hương Khê bảo quản chờ xử lý.

Về bồi thường thiệt hại: Quá trình điều tra bị cáo Cao Ngọc S bồi thường cho bị hại số tiền 45.000.000đ. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, bị hại có đơn yêu cầu bồi thường tổng số tiền 147.700.000đ, trừ số tiền bị cáo đã bồi thường, nay yêu cầu bồi thường tiếp số tiền 102.700.000đ.

Tại Cáo trạng số 33/CT-VKS-HK ngày 27/7/2022 của Viện trưởng VKSND huyện Hương Khê truy tố bị cáo Cao Ngọc S về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Cao Ngọc S khai nhận hành vi của mình như nội dung trên. Bị cáo đồng ý với Cáo trạng truy tố và không có ý kiến gì tranh luận. Lời nói sau cùng của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để yên tâm cải tạo làm lại cuộc đời.

Bị hại anh Cao Văn Q trình bày trong giai đoạn điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường 45.000.000đ, nay bị hại yêu cầu bồi thường tiếp số tiền là 102.000.000đ như trong đơn gửi Tòa án. Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Cao Ngọc S về tội Cố ý gây thương tích. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 24 đến 27 tháng tù; buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền 97.850.109đ, trừ số tiền bị cáo đã tự nguyện bồi thường 45.000.000đ, nay phải bồi thường tiếp số tiền 52.850.109đ; đồng thời, đề nghị xử lý vật chứng tiêu hủy chiếc bơm xe đạp và buộc bị cáo chịu án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Cao Ngọc S tự nguyện khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được xem xét công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/01/2022, tại nhà của Cao Ngọc S ở xóm X, xã H, huyện Hương Khê; do có xích mích, mâu thuẫn về việc cá cược với nhau trong quá trình ăn uống trước đó, Cao Ngọc S đã dùng một chiếc bơm hơi xe đạp bằng kim loại dài 57cm, đường kính 3cm, đánh anh Cao Văn Q một cái vào vùng mặt phía bên trái. Hậu quả anh Cao Văn Q bị thương với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 22%.

[3] Hành vi của bị cáo chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, không tìm cách hóa giải mà liền dùng chiếc bơm xe đạp bằng kim loại đánh vào vùng mặt bị hại, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, do đó phạm tội thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm”, “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự; đồng thời, gây hậu quả tổn thương cơ thể cho bị hại là 22%, nên đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cáo trạng của Viện trưởng VKSND huyện Hương Khê truy tố bị cáo Cao Ngọc S là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, phạm tội thuộc trường hợp có tính chất côn đồ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, do đó cần phải xử lý nghiêm cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mới đảm bảo tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[5] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; nhân thân tốt; lần đầu phạm tội, nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo an tâm cải tạo tốt sớm trở về hòa nhập cộng đồng xã hội.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị về điều luật áp dụng, mức hình phạt, trách nhiệm bồi thường dân sự, biện pháp xử lý vật chứng và án phí là căn cứ, phù hợp nên được chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Cao Văn Q có đơn yêu cầu bồi thường dân sự ngày 22/8/2022 và tại phiên tòa vẫn giữ nguyên tổng số tiền yêu cầu là 147.700.000, gồm: Tiền thuốc và viện phí 68.000.000đ; tiền người chăm sóc 2 tháng x 6.000.000đ là 12.000.000đ; tiền bồi dưỡng sức khỏe 40 ngày x 200.000đ là 8.000.000đ; tiền thu nhập bị mất 3 tháng x 5.000.000đ là 15.000.000đ; tiền tổn thất tinh thần 30 tháng lương tối thiểu x 1.490.000đ là 44.700.000đ. Bị cáo đã bồi thường 45.000.000đ, nay yêu cầu bị cáo bồi thường tiếp số tiền 102.700.000đ.

Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận những khoản thiệt hại có hóa đơn, chứng từ hợp lệ và phù hợp với thực tế thiệt hại theo quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự và hướng dẫn tại Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, cụ thể:

- Về chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của bị hại: Anh Cao Văn Q điều trị tại các cơ sở y tế gồm Bệnh viện Đa khoa huyện Hương Khê và Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Tĩnh từ ngày 09/01/2022 đến 21/01/2022; khám tại Bệnh viện mắt Hà Tĩnh ngày 11/01/2022; sau đó điều trị tại Bệnh viện Y học cổ truyền Hà Tĩnh từ ngày 10/02/2022 đến 14/02/2022; khám tại Bệnh viện TW Quân đội 108 ngày 15/02/2022; điều trị tại Bệnh viện Châm cứu TW từ ngày 15/02/2022 đến 16/3/2022 và giám định thương tích ngày 30/3/2022, với chi phí điều trị, khám chữa bệnh, tiền thuốc theo chỉ định của bác sỹ có hóa đơn chứng từ hợp lệ với tổng số tiền là 45.345.569đ và tiền vé xe ô tô Hà Tĩnh - Hà Nội với 8 lượt x 250.000đ = 2.000.000đ, tổng số tiền được chấp nhận là 47.345.569đ.

- Về thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của bị hại gồm: Thu nhập bị mất trong thời gian điều trị nằm viện, khám chữa bệnh được chấp nhận từ ngày 10/01/2022 đến ngày 16/3/2022 là 66 ngày x 200.000đ = 13.200.000đ và cần xem xét thu nhập bị giảm sút của bị hại trong thời gian khám, điều trị vết thương chưa ổn định: 2 tháng x 3.000.000đ/tháng = 6.000.000đ là phù hợp với thực tế.

- Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc bị hại, xét thấy bị hại bị thương tích ở vùng mặt, ảnh hưởng đến mắt do đó trong thời gian điều trị cần phải có người thường xuyên chăm sóc khoảng 30 ngày x 200.000đ = 6.000.000đ là phù hợp với thực tế.

- Tiền bồi dưỡng sức khỏe 40 ngày x 200.000đ = 8.000.000đ do không có chỉ định của bác sỹ và luật không quy định nên không được chấp nhận.

- Về yêu cầu khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần 44.700.000đ, Hội đồng xét xử xét thấy với tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bị hại là 22% thì cần chấp nhận mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bằng mười lăm lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định hiện hành (15 x 1.490.000đ) với số tiền 22.350.000đ là phù hợp với khoản 2 Điều 590 Bộ luật Dân sự.

Như vậy, tổng số tiền yêu cầu bồi thường của bị hại được chấp nhận là 94.895.569đ. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại được 45.000.000đ, nay bị cáo tiếp tục có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại số tiền là 49.895.569đ.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc bơm hơi màu xám, làm bằng kim loại, dài 57cm là công cụ bị cáo dùng phạm tội và hiện đã cũ nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[10] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Điều 48 Bộ luật Hình sự. Các Điều 584, 585, 586, 590, 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự. Điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1, 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23; khoản 4 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Tuyên bố bị cáo Cao Ngọc S phạm tội Cố ý gây thương tích.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Cao Ngọc S 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Cao Ngọc S có nghĩa vụ tiếp tục bồi thường cho bị hại anh Cao Văn Q số tiền là 49.895.569đ.

Kể từ ngày bị hại anh Cao Văn Q có đơn yêu cầu thi hành án thì bị cáo phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 chiếc bơm hơi dài 57cm (Tình trạng theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/7/2022 giữa Cơ quan Công an huyện Hương Khê và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hương Khê).

5. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 2.494.778đ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

6. Về kháng cáo: Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.