Bản án về tội cố ý gây thương tích số 28/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 28/2021/HS-PT NGÀY 30/12/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 30 tháng 12 năm 2021, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 55/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2021, đối với bị cáo Nguyễn Cảnh T1 do có kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Thành T2 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum.

- Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Cảnh T1, sinh ngày 14/02/1990 tại tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Xóm S, xã H, huyện K, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Cảnh B, sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1968; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 29/08/2016, bị Công an huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 148/QĐ-XPVPHC về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” với số tiền là 3.000.000 đồng. Đến ngày phạm tội (ngày 06/01/2021) bị cáo chưa nộp phạt.

Bị cáo bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/4/2021 đến nay. (Có mặt)

- Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Thành T2, sinh năm: 1990; Nơi cư trú: Thôn 7, xã T, huyện I, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Thúy H – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Kon Tum. (Có mặt)

- Người giám định: Ông Nguyễn Đức H1 và ông Y, đều là Giám định viên của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Kon Tum. (Đều có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ ngày 06/01/2021, Nguyễn Cảnh T1 ra nhà ông Lương Văn A (sinh năm 1976; Nơi cư trú: Làng B, xã O, huyện G, tỉnh Gia Lai) để nhậu, sau khi nhậu xong T1 có gọi điện cho anh Nguyễn Thành T2 để hỏi về số tiền mà anh T2 nợ T1 trước đó, thì anh T2 có nói “Tao nợ đéo gì tiền mày, thích thì ra đây nói chuyện”. Sau đó T1 lấy xe mô tô chở ông Nguyễn Đức Chương (sinh năm: 1975; nơi cư trú: Thôn 7, xã T, huyện I, tỉnh Kon Tum) về nhà ông Chương. Khi tới nhà ông Chương thì T1 nói ông Chương vào nhà ngủ và mượn xe mô tô của bà Mạc Thị Phương BKS: 82B1-778.59, nhãn hiệu AIR BLADE đi tới quán cà phê Út Lỳ nhà anh T2 để đòi nợ. Lúc khoảng 20 giờ cùng ngày, tại đây T1 đến chỗ bàn gỗ nơi anh T2 đang nằm võng, hai bên nói chuyện và xảy ra cãi vã, trong lúc cãi nhau thì anh T2 nói “Tao mượn đéo gì tiền mày nữa, mày hỏi tao tao đánh chết mẹ mày ”, T1 nói lại “Nếu như mày không trả tiền cho tao, ngày mai tao cho người và xe vào bốc bộ bàn ghế gỗ của mày ”, anh T2 chỉ tay và nói “Mày chỉ cần hỏi lần nữa thì tao đập chết mẹ mày”, nghe anh T2 nói vậy nên T1 đã dùng tay đánh anh T2, hai bên xảy ra xô xát, trong lúc xô xát T1 rút dao (loại dao bấm dài khoảng 15 cm, phần lưỡi bằng kim loại màu trắng sắc nhọn, phần cán hai bên được ốp gỗ màu đen, phần đuôi cán dao có vòng tròn kim loại) từ trong túi quần ra và dùng tay phải cầm dao đâm một nhát theo hướng đứng đối diện từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng cổ bên trái của anh T2, anh T2 bỏ chạy, T1 đuổi theo, khi đến trước sân nhà mình thì anh T2 ôm cổ ngồi xuống, máu chảy nhiều, thấy anh T2 bị thương nên T1 đã đứng lại, lúc này anh Đinh Văn Tài đang đánh bi da gần đó nhìn thấy sự việc nên chạy lại ôm T1, lúc này trên tay phải T1 vẫn đang cầm con dao, do thấy anh T2 máu chảy nhiều nên anh Tài thả T1 ra và chạy lại chỗ anh T2 thì T1 bỏ đi. Anh T2 sau đó được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Ia H‟Drai và được chuyển đến bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai để điều trị. Hậu quả: Anh Nguyễn Thành T2 bị một vết thương rách động, tĩnh mạch cảnh trái tại vùng cổ.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 30/TgT-TTPY ngày 15/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Thành T2như sau:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Sẹo vùng cổ trái kích thước lớn: 06%.

+ Vết thương rách tĩnh mạch cảnh trái đã phẫu thuật khâu nối, không có biểu hiện tắc mạch: 08%.

+ Vết thương rách động mạch cảnh đã phẫu thuật phục hồi tốt, không biểu hiện giãn động mạch: 07%.

+ Liệt dây T1 trái sau tổn thương, rối loạn giọng nói, nói khản: 13% - Căn cứ tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế: Tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định của Nguyễn Thành T2là: 30,03%, làm tròn 30%.

- Vật gây thương tích: Vật sắc nhọn.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ia H’ rai, tỉnh Kon Tum quyết định:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Cảnh T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Cảnh T1 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/4/2021.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Nguyễn Cảnh T1 phải bồi thường số tiền 74.927.892 (Bảy mươi bốn triệu, chín trăm hai mươi bảy nghìn, tám trăm chín mươi hai đồng) cho bị hại Nguyễn Thành T2.

Bị cáo đã nộp số tiền 10.000.000 đồng theo biên lai thu tiền số: AA/2010/0004322 ngày 9/9/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum nên tiếp tục tạm giữ số tiền trên để đảm bảo công tác thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 27 tháng 9 năm 2021, bị hại anh Nguyễn Thành T2có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết:

- Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum để điều tra lại về tội “Giết người” đối với bị cáo Nguyễn Cảnh T1;

- Giám định lại tỷ lệ thương tật của bị hại để đúng với những thương tật mà bị hại đang mang;

- Tăng mức bồi thường thiệt hại. Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 618.000.000đ.

Tại phiên tòa, bị hại anh Nguyễn Thành T2giữ nguyên nội dung kháng cáo, không có thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo.

Bị cáo Nguyễn Cảnh T1 thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung của bản án sơ thẩm đã xét xử và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị Thúy Hằng có quan điểm:

+ Việc xác định tội danh ở cấp sơ thẩm tội “Cố ý gây thương tích” của bị cáo là sai. Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, bị cáo Nguyễn Cảnh T1 là người đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên hoàn toàn biết được hành vi của mình gây nguy hiểm đến tính mạng của bị hại, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, chưa đến mức gay gắt mà bị cáo hăm dọa bị hại, chuẩn bị và sử dụng con dao sắc nhọn là hung khí nguy hiểm để đâm bị hại với cường độ mạnh. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra bị cáo về tội “Giết người” với tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ, dùng hung khí nguy hiểm;

+ Không đồng ý với kết quả của Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 30/TgT-TTPY ngày 15/3/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum với lý do: Trong bản kết luận chỉ ghi nhận rối loạn giọng nói, nói khản nhưng chưa ghi nhận di chứng về sau của bị hại như một phía mặt không có cảm giác; bị hạn chế vận động vùng cổ, liệt dây T1 quản trái; nói khó, cố gắng nói sẽ bị tắt tiếng; khó nuốt; khó thở, ho khan; đau nửa đầu và tai trái nghe kém.

+ Về trách nhiệm dân sự: Công việc làm ăn của của bị hại là kinh doanh giao tiếp hàng ngày, từ khi xảy ra vụ việc bị hại không làm được vì ảnh hưởng của giọng nói, sức khỏe bị giảm sút và sau khi hết dịch Covid – 19, bị hại tiếp tục khám chữa bệnh nên đề nghị bị cáo có trách nhiệm bồi thường tổng số tiền 618.000.000 (Sáu trăm mười tám triệu đồng) cho bị hại.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của người bị hại về các nội dung mà bị hại kháng cáo. Riêng một số hóa đơn, chứng từ mà bị hại đi khám tại Bệnh viện Đà Nẵng để kiểm tra lại thương tích, thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại.

Bị cáo nói lời nói sau cùng, xin lỗi người bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo theo quy định của pháp luật để bị cáo sớm về với gia đình làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét kháng cáo của bị hại về việc đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại về tội “Giết người”:

Vào khoảng 20 giờ ngày 06/01/2021, bị cáo Nguyễn Cảnh T1 đến nhà anh Nguyễn Thành T2 tại thôn 7, xã Ia Tơi, huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum để đòi nợ. Hai bên xảy ra cãi vã và xô xát, bị cáo đã rút dao từ trong túi quần ra và dùng tay phải cầm dao là hung khí nguy hiểm, đâm một nhát theo hướng đứng đối diện từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng cổ bên trái của anh Nguyễn Thành T2, dẫn đến hậu quả anh Nguyễn Thành T2 bị thương với tổng tỉ lệ tổn thương là 30%.

Bị cáo khai nhận dùng dao để đâm vào vai phải của anh T2 nhằm mục đích cảnh cáo, không có mục đích tước đoạt tính mạng của anh T2. Do anh T2 xoay người nên việc bị cáo đâm một nhát trúng vào vùng cổ của anh T2 là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Khi thấy anh T2 ngồi xuống ôm cổ, máu chảy nhiều thì bị cáo đã đứng lại mà không tiếp tục tấn công. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 15/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum đã xét xử bị cáo đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị hại về yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại về tội “Giết người”.

[2] Xét kháng cáo của bị hại về yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tật thấy rằng: Theo quy định tại khoản 1 Điều 211 Bộ luật tố tụng hình sự thì việc giám định lại được thực hiện khi có nghi ngờ kết luận giám định lần đầu không chính xác. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị hại cung cấp các tài liệu thể hiện đã đi khám tại Bệnh viện Đà Nẵng vào ngày 09/12/2021. Phiếu khám bệnh, khám sàng lọc ngày 09/12/2021 tại Bệnh viện Đà Nẵng thể hiện anh Nguyễn Thành T2 có bệnh chính là “Liệt dây T1 T sau chấn thương cổ”, phù hợp với kết quả giám định thương tích. Phiếu chỉ định ngày 09/12/2021 tại Bệnh viện Đà Nẵng thể hiện chẩn đoán anh Nguyễn Thành T2 “Đau nửa đầu”, “Nghe kém tiếp nhận tai T”. Tuy nhiên, không có căn cứ để chứng minh các triệu chứng trên của bị hại là do hành vi gây thương tích của bị cáo gây ra. Xét thấy, bị hại đề nghị giám định lại tỷ lệ thương tật nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh kết luận giám định lần đầu là không chính xác nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu giám định lại của bị hại.

[3] Xét kháng cáo của bị hại về tăng mức bồi thường thiệt hại:

Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền là 618.000.000 đồng gồm: Tiền viện phí 50.000.000 đồng; Viện phí cho việc chữa trị sau này vì phải đi tuyến trên và chữa trị lâu dài là 250.000.000 đồng; Chi phí đi lại bao gồm chi phí đi cấp cứu và tái khám tại Sài Gòn là 10.000.000 đồng; Công chăm sóc bao gồm tìm người chăm sóc và thuê người chăm sóc con nhỏ trong những ngày nằm viện là 8.000.000 đồng; Thu nhập bị mất do công việc làm ăn của của bị hại là kinh doanh giao tiếp hàng ngày, từ khi xảy ra vụ việc không làm được vì ảnh hưởng đến giọng nói gây khó khăn trong giao tiếp mất đi một khoản thu nhập chính đáng kể là 210.000.000 đồng; Bồi thường tổn thất tinh thần là 70.000.000 đồng; Chi phí bồi dưỡng sau phẫu thuật là 20.000.000 đồng.

Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại các khoản gồm: Tiền viện phí theo chứng từ tại bút lục 229, thu nhập thực tế bị mất của bị hại và người chăm sóc bị hại trong thời gian bị hại điều trị thương tích tính theo mức thu nhập bình quân người lao động cùng loại tại địa phương, chi phí đi cấp cứu tại Gia Lai, tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho bị hại với tổng số tiền 74.927.892 đồng là tương đối phù hợp với theo quy định tại Điều 48 của của Bộ luật hình sự năm 2015 và các Điều 584, 585 và 590 của Bộ luật dân sự năm 2015. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không buộc bị cáo bồi thường cho bị hại chi phí đi tái khám và thu nhập của bị hại bị mất trong 03 ngày đi tái khám tại Thành phố Hồ Chí Minh (Phiếu khám bệnh ngày 11/3/2021 của Bệnh viện Đại học Y dược tại bút lục 340) là có thiếu sót. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị hại anh Nguyễn Thành T2 nộp bổ sung các tài liệu thể hiện đi khám tại Bệnh viện Đà Nẵng ngày 09/12/2021 nên cấp phúc thẩm chấp nhận các chi phí khám chữa bệnh có liên quan đến thương tích của anh T2. Do vậy, kháng cáo tăng mức bồi thường thiệt hại của bị hại được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, cụ thể:

- Chi phí tiền xe đi tái khám tại Thành phồ Hồ Chí Minh: Giá xe khách thông thường từ Kon Tum đến Thành phố Hồ Chí Minh là 350.000 đồng x 2 lượt = 700.000 đồng;

- Thu nhập thực tế bị mất của bị hại trong 03 ngày đi tái khám tại Thành phố Hồ Chí Minh: 200.000 đồng/01 ngày x 3 ngày = 600.000 đồng.

- Chi phí tiền xe đi tái khám tại thành phố Đà Nẵng: Giá xe khách thông thường từ Kon Tum đến thành phố Đà Nẵng là 300.000 đồng x 2 lượt = 600.000 đồng;

- Tiền chi phí để kiểm tra di chứng của thương tích tại Đà Nẵng có cơ sở chấp nhận, gồm: tiền đo thính lực đơn âm 41.600 đồng + tiền khám tai mũi họng 11.100 đồng + khám viện phí sàng lọc 37.000 đồng = 89.700 đồng.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại về bồi thường thiệt hại, tổng cộng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là 74.927.892 đồng + 700.000 đồng + 600.000 đồng + 600.000 đồng + 89.700 đồng = 76.917.592 đồng. Khấu trừ vào 10.000.000 đồng bị cáo đã tự nguyện bồi thường nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum nên bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền còn lại cho bị hại là 66.917.592 đồng. Đối với chi phí bồi thường thiệt hại về bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe thì bị hại có quyền yêu cầu giải quyết bằng một vụ án dân sự khác khi có đủ căn cứ chứng minh.

[4] Từ những nhận định trên, căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Thành T2, sửa bản án sơ thẩm về bồi thường thiệt hại và án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Về án phí:

[5.1] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do sửa bản án sơ thẩm về phần bồi thường thiệt hại, nên cần phải sửa án phí dân sự, buộc bị cáo phải chịu án phí dân sự có giá ngạch theo mức 66.917.592 đồng x 5% = 3.345.880 đồng.

[5.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Thành T2, về việc yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2021/HS-ST ngày 15/9/2021 Tòa án nhân dân huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum về bồi thường thiệt hại và án phí dân sự sơ thẩm.

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Cảnh T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Cảnh T1 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 19/4/2021.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Nguyễn Cảnh T1 phải bồi thường cho bị hại anh Nguyễn Thành T2 số tiền 76.917.592 đồng (Bảy mươi sáu triệu, chín trăm mười bảy nghìn, năm trăm chín mươi hai đồng). Khấu trừ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) mà bị cáo đã tự nguyện bồi thường nộp tại Chi cục thi hành án huyện Ia H‟Drai, tỉnh Kon Tum theo biên lai thu tiền số: AA/2010/0004322 ngày 09/9/2021. Bị cáo Nguyễn Cảnh T1 phải tiếp tục bồi thường cho bị hại anh Nguyễn Thành T2 số tiền còn lại là 66.917.592 đồng (Sáu mươi sáu triệu, chín trăm mười bảy nghìn, năm trăm chín mươi hai đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Cảnh T1 chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.345.880 đồng (Ba triệu, ba trăm bốn mươi lăm nghìn, tám trăm tám mươi đồng).

Bị hại anh Nguyễn Thành T2 không phải chịu án phí phúc thẩm.

5. Các phần Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

6. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, sự tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án./