Bản án về tội cố ý gây thương tích số 21/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GV, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 21/2022/HS-ST NGÀY 02/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 02 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện GV, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 11/2022/TLST – HS ngày 21 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2022/QĐXXST-HS, ngày 17 tháng 02 năm 2022 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Hà Đình Ph, sinh năm 1999; Nơi sinh: Xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn K, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Minh Ch và bà Trần Thị L; Vợ con chưa có;Tiền án, tiền sự: không Nhân thân: Ngày 13/7/2017 bị Công an huyện GV ra Quyết định XPHC số 238, phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”. Chấp hành xong ngày 20/7/2017.

2. Họ và tên: Hà Tiến Đ, sinh năm 1997; Nơi sinh: Xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn K, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Minh T và bà Đào Thị L; Vợ con chưa có;Tiền án, tiền sự: không Nhân thân: Ngày 03/9/2015 bị Công an huyện GV ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 201, phạt tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Chấp hành xong ngày 03/9/2015.

3. Họ và tên: Lê Văn B, sinh năm 1995; Nơi sinh: Xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn TCP, xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc:

Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn B và bà Trần Thị L; Vợ con chưa có;Tiền án, tiền sự: không

4. Họ và tên: Hà Đức T, sinh năm 2000; Nơi sinh: Xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn K, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Quang L và bà Phạm Thị L; Vợ con chưa có;Tiền án, tiền sự: không Nhân thân: Ngày 05/8/2021 bị Công an huyện GV ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 144, phạt tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”. Chấp hành xong ngày 16/8/2021.

5. Họ và tên: Hà Minh Ng, sinh ngày 25/10/2003; Nơi sinh: Xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Trú tại: Thôn K, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Minh Ch và bà Trần Thị L; Vợ con chưa có; Tiền án, tiền sự: không Nhân thân: Ngày 05/8/2021 bị Công an huyện GV ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 143, phạt tiền 1.250.000 đồng về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”. Chấp hành xong ngày 16/8/2021.

Các bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” kể từ ngày 21/8/2021 cho đến nay. (có mặt).

- Người đại diện cho bị cáo Hà Minh Ng: Ông Hà Minh Ch. Địa chỉ: Thôn K, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (có mặt)

- Người bào chữa cho bị cáo Hà Minh Ng: Bà Ninh Thị Hà – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Ninh Bình. (có mặt)

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn V, sinh năm: 1991.

Địa chỉ: thôn Đ, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án:

+ Ông Hà Minh Ch. Địa chỉ: Thôn K, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (có mặt)

+ Bà Trần Thị T2, sinh năm 1969. Địa chỉ: Thôn Đ, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (có mặt)

+ Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1962. Địa chỉ: Thôn Đ, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (có mặt)

+ Anh Nguyễn Mạnh L, sinh năm: 1998. Địa chỉ: Thôn Đ, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (vắng mặt)

+ Anh Nguyễn Văn Đ2, sinh năm: 1989. Địa chỉ: Thôn Đ, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình. (vắng mặt)

- Người tham gia tố tụng khác:

+ Người làm chứng: Anh Nguyễn Anh V2, anh Nguyễn Thế Ph, anh Nguyễn Thanh B và anh Ngô Công L2. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hà Đình Ph và anh Nguyễn Văn V có mâu thuẫn với nhau từ trước. Khoảng giữa tháng 6/2021, Ph gọi điện thoại cho V nói chuyện về mối quan hệ giữa Ph và chị Chi là bạn của Ph, trong quá trình nói chuyện thì Ph và V xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau. Đến khoảng 22 giờ 30 phút ngày 18/6/2021, sau khi đi dự sinh nhật bạn tại thôn Đức Hậu, xã GT, huyện GV, Ph điều khiển xe mô tô (không rõ nhãn hiệu và biển kiểm soát) chở Hà Tiến Đ và Lê Văn B về nhà. Trên đường đi, nghĩ đến việc mâu thuẫn giữa mình và anh Nguyễn Văn V trước đây nên Ph điều khiển xe chở Đ và B đến nhà anh V để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn. Đến cổng nhà anh V, Ph dừng xe gọi điện thoại cho anh V ra ngoài cổng gặp Ph nói chuyện. Lúc này, anh Nguyễn Văn Đại, sinh năm 1989, trú tại thôn Đ, xã G, huyện GV (là anh trai của anh V) đi ra mở cổng, Ph đi đến hỏi: “V có nhà không anh?”, cùng lúc đó anh V đi ra gặp Ph, thấy V đi đến Ph nói: “Mày hẹn tao đánh nhau đúng không?”. V trả lời: “Ừ đấy, thì sao?” thì bị Ph dùng tay đấm 01 phát vào mặt anh V, sau đó Ph và anh V xảy ra xô xát dùng tay chân đánh nhau. Thấy vậy, Hà Tiến Đ và Lê Văn B chạy đến tham gia cùng với Ph. Thấy có đông người đến đánh anh V nên anh Nguyễn Văn Đại chạy vào trong sân nhà cầm 01 chiếc điếu cày bằng tre mục đích để tự vệ và B vệ V. Anh Đại cầm chiếc điếu cày ném về phía Đ và B nhưng không trúng ai. Khi bị Ph đánh, anh V nhặt 02 viên hồ vữa ném về phía nhóm của Ph, 01 viên trúng vào vùng đầu bên phải của Ph làm Ph bị rách da chảy máu ở đỉnh đầu, 01 viên trúng vào vùng mặt bên phải của B làm B bị thương rách da xây xát chảy máu vùng gò má phải. Sau đó, B và Ph chạy đến dùng tay đẩy vào người anh V làm anh V ngã ra đường và liên tục dùng chân tay đấm đá vào người anh V, còn Đ dùng chân tay đánh nhau với Đại. Cùng lúc này, anh Nguyễn Mạnh Luân, sinh năm 1998, trú tại thôn Đ, xã G, huyện GV (là em trai của anh V) đang ở trong nhà đi ra thấy anh V và anh Đại bị đánh ở ngoài cổng nên anh Luân cầm theo 01 đoạn que cời bếp bằng sắt dài 60 cm, đường kính 0,6cm chạy ra vụt 01 nhát trúng vào lưng Đ. Thấy vậy, Ph nói: “Chúng mày nhớ mặt tao, đợi tao đấy” và nói với Đ và B: “Đi về”, sau đó điều khiển xe mô tô chở Đ và B bỏ đi.

Trên đường đi về đến đình thôn Đông Khê, xã GT, Đ đi bộ về nhà lấy ra 01 con dao phay, cán bằng gỗ, lưỡi dài 30 cm mục đích để quay lại nhà anh V đánh anh V, còn Ph gọi điện cho Hà Đức T (là cháu họ của Ph) nói: “Đang bị đánh ở Đông Chi Phong, sang luôn đi” – ý nói với T mình vừa bị đánh và rủ T đi đánh nhau cùng. Lúc này, T đang ở thôn Đức Hậu, xã GT, huyện GV, sau khi nghe điện thoại của Ph, T nói với Hà Minh Ng (là em trai của Ph): “Lấy xe đi sang kia, anh mày đang bị đánh” – ý rủ Ng đi đánh nhau giúp Ph, Ng hiểu ý nên đồng ý và điều khiển xe mô tô (không rõ nhãn hiệu và biển kiểm soát) chở T đi gặp Ph. Khi đi đến đường thôn Đông Chi Phong, xã GT thì Ng và T gặp Ph, B và Đ đang đứng chờ ở ria đường. Sau khi hỏi chuyện thì T biết được việc nhóm của Ph vừa bị anh em nhà V đánh. Lúc này, T nhìn thấy Đ cầm dao trên tay thì giằng lấy, cầm trên tay mục đích để đem đi đánh nhau, sau đó cả nhóm cùng nhau đi đến nhà anh V. Khi đi đến ngã ba đường thôn Đông Chi Phong cách nhà anh V khoảng 500 mét, nhìn thấy ria đường có đống gạch đỏ, cả nhóm dừng xe lại, Đ xuống xe nhặt 02 viên gạch đưa cho Ph, nhặt 02 viên gạch đưa cho Ng và đưa cho B 02 nửa viên gạch vỡ, còn lại Đ nhặt 02 nửa viên gạch cầm ở tay, mục đích để mang đến nhà anh V sử dụng đánh nhau. Ph cầm 02 viên gạch để ở giá để hàng giữa xe mô tô rồi điều khiển xe chở Đ, B (cả hai đều cầm theo gạch), Ng cầm gạch để ở giá để hàng giữa xe rồi điều khiển xe mô tô chở T cầm dao phay ngồi sau đi đến nhà anh V.

Khoảng 22 giờ 45 phút cùng ngày, Khi cả nhóm đi đến nhà anh V thì thấy anh V, anh Luân cùng với anh Nguyễn Anh Văn, sinh năm 1987; anh Nguyễn Thế Phùng, sinh năm 1995; anh Nguyễn Thanh Bình, sinh năm 2003 và anh Ngô Công Huân, sinh năm 1994 đều trú tại thôn Đ, xã G, huyện GV, tỉnh Ninh Bình đang ngồi trước cửa nhà anh V. Cả nhóm dừng xe dựng cách cổng nhà V khoảng 200m rồi đi bộ đến, Hà Đức T cầm dao trên tay đi đến trước cổng và gọi: “Thằng nào vừa đánh anh với chú tao thì đi ra đây”. Lúc này, anh Văn và anh Huân do có quen biết với T nên đi đến để can ngăn đẩy T ra ngoài cổng và nói chuyện với T, thì Ph cầm theo 02 viên gạch đỏ, Ng cầm 02 viên gạch đỏ, B cầm 02 nửa viên gạch vỡ mang theo từ trước chạy vào trong sân nhà anh V, mỗi người ném 01 viên gạch về phía anh V và anh Luân, nhưng không trúng ai. Thấy vậy anh V bỏ chạy ra phía hông nhà thì bị Ph tiếp tục cầm 01 viên gạch đỏ kích thước (20x10x5)cm ném trúng vào gót chân trái của anh V, anh V tiếp tục bỏ chạy. Anh Luân chạy phía sau anh V thì bị B tiếp tục cầm 01 viên gạch đỏ ném trúng vào lưng của anh Luân, còn lại Ng cầm 01 viên gạch đỏ còn lại ném về phía anh Luân và anh V nhưng không trúng ai. Lúc này, Đ cầm 02 nửa viên gạch chạy đến sau định ném thì anh Bình và anh Huân can ngăn nên Đ không ném nữa và cùng Ph, T, Ng và B đi về nhà. Sau khi nhóm của Ph bỏ đi, anh V gọi điện thoại trình báo Công an xã GT.

Hậu quả: anh Nguyễn Văn V bị thương tích vỡ xương gót chân trái, anh Nguyễn Mạnh Luân bị thương tích đau sưng nề vùng lưng, cả hai đều điều trị tại Trung tâm y tế huyện GV từ ngày 18/6/2021 đến ngày 21/6/2021 thì ra viện, anh V phải bó bột chân trái và tiếp tục điều trị ngoại trú tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình; Hà Đình Ph bị rách da chảy máu vùng đầu và Lê Văn B bị rách da, chảy máu gò má trái, đều không phải điều trị ở đâu.

Ngày 06/7/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện GV đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 103, trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn V do thương tích gây ra ngày 18/6/2021. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 047/2021/ThT-GĐPY ngày 16/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Nguyễn Văn V là 09% (Chín phần trăm).

Ngày 19/8/2021, anh Nguyễn Văn V đã có đơn gửi Cơ quan CSĐT Công an huyện GV về việc đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với sự việc nêu trên.

Tại phiên tòa các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Lê Văn B, Hà Tiến Đ và Hà Minh Ng không có kiến nghị, ý kiến gì đối với kết luận giám định pháp y về thương tích và đã khai, nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên Vật chứng của vụ án: 03 viên gạch (còn nguyên vẹn) loại gạch xây, màu đỏ, kích thước mỗi viên (20x10x5) cm; 04 nửa viên gạch đỏ bị vỡ; 13 mảnh viên gạch bị vỡ nhỏ; 01 con dao, loại dao phay, dài 38 cm, chuôi bằng gỗ dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại dài 26 cm, rộng 7 cm, mũi dao vuông, đã qua sử dụng; 01 đoạn sắt 6 dài 60cm.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại, bị cáo, người đại diện cho bị cáo cùng trình bày trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, ông Hà Minh Ch đại diện cho tất cả các bị cáo đã thỏa thuận, thống nhất mức bồi thường với anh Nguyễn Văn V là 65.000.000đồng (sáu mươi lăm triệu đồng), anh V đồng ý và không có yêu cầu gì thêm. Anh V đã nhận số tiền 53.000.000 đồng bằng tiền mặt; tại phiên tòa, ông Hà Minh Ch, các bị cáo và anh Nguyễn Văn V cùng đề nghị Tòa án tuyên trả cho anh V số tiền 12.000.000 đồng do ông Ch đã tự nguyện nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện GV theo Biên lai thu tiền số AA/2001/0001768, ngày 14/02/2022.

Bị hại anh Nguyễn Văn V trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt, vắng mặt tại phiên tòa không có ý kiến gì.

Tại bản cáo trạng số 18/CT- VKS-GV, ngày 19/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện GV truy tố Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B, Hà Minh Ng ra trước Tòa án nhân dân huyện GV để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện GV, tỉnh Ninh Bình thực hành quyền công tố tại phiên tòa, phát biểu luận tội đã giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng. Sau khi phân tích đánh giá tính chất nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và vai trò của các bị cáo trong vụ án đồng phạm đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B, Hà Minh Ng phạm tội “Cố ý gây thương tích” Đề nghị áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B; áp dụng thêm điểm o khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo Hà Đức T; Xử phạt:

- Bị cáo Hà Đình Ph từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

- Bị cáo Hà Đức T từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

- Bị cáo Hà Tiến Đ từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

- Bị cáo Lê Văn B từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B cho Ủy ban nhân dân xã GT và gia đình các bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 100 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Hà Minh Ng từ 09 đến 12 tháng Cải tạo không giam giữ; thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành án. Không khấu trừ thu nhập của bị cáo. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã GT, huyện GV và gia đình bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.

Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Hà Minh Ng là bà Ninh Thị Hà – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Ninh Bình trình bày quan điểm bào chữa, công nhận việc điều tra, truy tố và xét xử cũng như các căn cứ pháp luật áp dụng đối với hành vi phạm tội của bị cáo là đúng; căn cứ quy định pháp luật, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm tâm sinh lý của người dưới 18 tuổi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức hành phạt thấp nhất theo đề nghị của Kiểm sát viên cho bị cáo Hà Minh Ng là 9 tháng Cải tạo không giam giữ.

Ông Hà Minh Ch, bà Trần Thị T2, ông Nguyễn Văn Vượng không trình bày thêm nội dung nào khác.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt không có đề nghị, yêu cầu gì đối với bị cáo.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận đối với luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện, tỏ ra ăn năn hối cải và mong muốn được sự khoan hông của pháp luật, được giảm nhẹ hình phạt và xin được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tội danh, khung hình phạt: Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, kết luận giám định pháp y về thương tích cùng các đặc điểm các thương tích để lại trên thân thể người bị hại và các T liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B và Hà Minh Ng đã dùng hung khí nguy hiểm (viên gạch) gây thương tích cho anh Nguyễn Văn V 9% cơ thể.

“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây hại cho nhiều người;

…” Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Việc các cơ quan tiến hành tố tụng điều tra, truy tố và xét xử bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật B vệ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương. Hành vi phạm tội của các bị cáo là hành vi cố ý thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

[3] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, lần đầu phạm tội và thuộc tội phạm ít nghiêm trọng, các bị cáo đã bồi thường cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Hà Đức T có hành vi xúi giục bị cáo Hà Minh Ng, ở thời điểm phạm tội là người dưới 18 tuổi phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo Hà Đình Ph, Hà Tiến Đ đã bị xử phạt hành chính, các bị cáo đều đã chấp hành xong;

Bị cáo Hà Đức T, Hà Minh Ng bị xử phạt hành chính, hành vi bị xử phạt hành chính thực hiện sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội bị đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay.

Bị cáo Hà Minh Ng bị xúi giục và thực hiện hành vi phạm tội lần này khi chưa đủ 18 tuổi, độ tuổi chưa thành niên, sự hiểu biết về pháp luật cũng như hiểu biết về xã hội còn có những hạn chế nhất định nên căn cứ các thủ tục đặc biệt được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự và các quy định của Bộ luật hình sự đối với người dưới 18 tuổi để xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nguyên tắc xử lý chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ để bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội. Khi xét xử bị cáo đã đủ 18 tuổi nên áp dụng thủ tục tố tụng theo phiên tòa thông thường.

[4]. Đây là vụ án có đồng phạm nên cần phân hóa vai trò của từng bị cáo để làm cơ sở cho việc cá thể hóa trách nhiệm hình sự. Bị cáo Hà Đình Ph, là người khởi xướng, trực tiếp sử dụng hung khí và là người thực hành tích cực, thương tích của bị hại do bị cáo Ph gây ra nên phải chịu trách nhiệm cao nhất. Bị cáo Hà Tiến Đ là người thực hành tích cực, bị cáo là người chuẩn bị gạch, đưa cho các bị cáo khác nên bị cáo có vai trò thứ hai sau bị cáo Ph. Bị cáo Lê Văn B là người thực hành tích cực, tham gia tất cả các giai đoạn của vụ việc nên giữ vai trò sau bị cáo Ph, bị cáo Đ. Bị cáo Hà Đức T, Hà Minh Ng do bênh vực bị cáo Ph nên tích cực tham gia vào việc gây thương tích cho bị hại giữ vai trò sau trong vụ án Xét thấy các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo mà không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải buộc cách ly xã hội mà có thể cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời thể hiện sự khoan hồng nhân đạo của pháp luật.

Đối với các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình; đối với bị cáo Hà Minh Ng áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử ông Hà Minh Ch đại diện cho tất cả các bị cáo đã thỏa thuận với bị hại mức bồi thường là 65.000.000đồng, đã thanh toán 53.000.000đồng, còn lại số tiền 12.000.000đồng ông Ch cùng các bị cáo và anh V đều đề nghị Tòa án tuyên trả cho anh V số tiền 12.000.000đồng mà ông Ch đã nộp theo Biên lai thu số AA/2001/0001768, ngày 14/02/2022 tại Chi cục thi hành án Dân sự huyện GV. Sự thỏa thuận của đại diện các bị cáo và bị hại là tự nguyện, không trái pháp luật nên cần chấp nhận.

[6]. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

- Đối với 03 viên gạch (còn nguyên vẹn) loại gạch xây, màu đỏ, kích thước mỗi viên (20x10x5) cm; 04 nửa viên gạch đỏ bị vỡ; 13 mảnh viên gạch bị vỡ nhỏ; 01 con dao, loại dao phay, dài 38 cm, chuôi bằng gỗ dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại dài 26 cm, rộng 7 cm, mũi dao vuông, đã qua sử dụng; 01 đoạn sắt 6 dài 60cm là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.

[7]. Đối với hành vi của anh Nguyễn Văn V dùng cục hồ vữa khô ném trúng Hà Đình Ph và Lê Văn B làm Ph bị rách da chảy máu ở đỉnh đầu và B bị rách da chảy máu ở gò má phải. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện GV đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Ph và B. Tuy nhiên Ph và B đều xác định thương tích không lớn và đều đã có đơn từ chối giám định sức khỏe, đồng thời không có yêu cầu đề nghị gì. Do đó hành vi của anh Nguyễn Văn V chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điều 134 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Công an huyện GV đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh V về hành vi “Xâm hại sức khỏe của người khác”, là thỏa đáng.

Đối với hành vi của anh Nguyễn Mạnh Luân dùng 01 đoạn que cời bếp bằng sắt vụt vào lưng Hà Tiến Đ, tuy nhiên không gây nên thương tích gì; hành vi của Hà Tiến Đ, Hà Đình Ph, Lê Văn B đánh nhau bằng tay chân với anh Nguyễn Văn Đại và anh Nguyễn Văn V nhưng không gây thương tích gì. Bản thân Đ, Ph, B, anh V và anh Đại không có yêu cầu đề nghị gì về các hành vi nêu trên. Đối với hành vi của Lê Văn B dùng 01 viên gạch ném trúng lưng anh Nguyễn Mạnh Luân làm anh Luân bị thương tích đau sưng nề vùng lưng, tuy nhiên anh Luân xác định thương tích không lớn và đã có đơn từ chối giám định sức khỏe, đồng thời không có yêu cầu đề nghị gì. Do đó hành vi nêu trên của anh Nguyễn Mạnh Luân, anh Nguyễn Văn V, anh Nguyễn Văn Đại, Hà Tiến Đ, Hà Đình Ph và Lê Văn B chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điều 134 Bộ luật hình sự.

- Đối với 02 chiếc xe mô tô mà Hà Đình Ph và Hà Minh Ng sử dụng làm phương tiện để chở Lê Văn B, Hà Tiến Đ và Hà Đức T đến nhà anh V đánh nhau.

Quá trình điều tra xác định, 02 chiếc xe trên do Ph và Ng mượn của bạn bè cùng dự tiệc sinh nhật ở thôn Đức Hậu, xã GT, do đã uống rượu say nên cả Ph và Ng đều không nhớ được đã mượn chiếc xe này của ai, đặc điểm chiếc xe như thế nào. Sau khi trở về từ nhà anh V, Hà Đình Ph và Hà Minh Ng đã mang chiếc xe trả lại rồi mới đi bộ về nhà. Do đó không có căn cứ để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Hà Đình Ph và của Hà Đức T. Quá trình điều tra xác định là T sản hợp pháp của Ph và T sử dụng để rủ nhau đi đánh anh Nguyễn Văn V. Sau khi sự việc xảy ra, Ph và T đã làm mất 02 chiếc điện thoại nêu trên, do đó không có căn cứ để truy tìm, thu giữ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 02 cục hồ vữa khô mà anh Nguyễn Văn V sử dụng để ném Hà Đình Ph và Lê Văn B; 03 chiếc chén sứ của gia đình anh V bị các bị cáo ném gạch làm vỡ. Quá trình điều tra xác định sau khi sự việc xảy ra, gia đình anh V đã quét dọn và vứt đi, cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được, do đó không có căn cứ để xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện GV, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện GV, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Từ những nhận định trên cho thấy đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện GV tại phiên tòa về tội danh, hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với bị cáo là đúng quy định của pháp luật, phù hợp với quan điểm xử lý của Hội đồng xét xử.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B và Hà Minh Ng phạm tội "Cố ý gây thương tích".

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt:

+ Bị cáo Hà Đình Ph 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

+ Bị cáo Hà Tiến Đ 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi tư) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

+ Bị cáo Lê Văn B 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Hà Đức T 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi tư) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

Giao các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B cho UBND xã GT giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; Điều 91; Điều 100 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: bị cáo Hà Minh Ng 09 (chín) tháng Cải tạo không giam giữ; thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã GT, huyện GV, tỉnh Ninh Bình nhận được bản sao bản án và quyết định thi hành án. Không khấu trừ thu nhập của bị cáo. Giao bị cáo cho UBND xã GT, huyện GV và gia đình bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án.

- Trường hợp người chấp hành án thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Luật thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Trả cho anh Nguyễn Văn V số tiền 12.000.000 đồng mà ông Hà Minh Ch đã nộp theo Biên lai thu số AA/2001/0001768, ngày 14/02/2022 tại Chi cục thi hành án Dân sự huyện GV, tỉnh Ninh Bình.

3. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu tiêu hủy 03 viên gạch (còn nguyên vẹn) loại gạch xây, màu đỏ, kích thước mỗi viên (20x10x5) cm; 04 nửa viên gạch đỏ bị vỡ; 13 mảnh viên gạch bị vỡ nhỏ; 01 con dao, loại dao phay, dài 38 cm, chuôi bằng gỗ dài 12 cm, lưỡi bằng kim loại dài 26 cm, rộng 7 cm, mũi dao vuông, đã qua sử dụng; 01 đoạn sắt 6 dài 60cm.

(Đặc điểm vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện GV và Chi cục Thi hành án dân sự huyện GV ngày 21/01/2022).

4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: các bị cáo Hà Đình Ph, Hà Đức T, Hà Tiến Đ, Lê Văn B và Hà Minh Ng mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, người bào chữa, người đại diện cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án 02/3/2022. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự: “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”./.