Bản án về tội cố ý gây thương tích số 10/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 10/2021/HS-PT NGÀY 05/01/2021 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 05 tháng 01 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 540/2020/HSPT ngày 06/11/2020 đối với bị cáo Lê Văn L do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 135/2020/HS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú.

Bị cáo có kháng cáo:

Lê Văn L, sinh năm 1969 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: thợ hồ; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N và bà Lê Thị C; có vợ Lê Thị Ngọc H và 02 con sinh năm 1995 và năm 2001; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).

Người bào chữa: Các Luật sư Bùi Viết Nông, Bùi Minh Trí thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Lê Văn L (có mặt).

Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo: Các bị hại:

1. Ông Hoàng Thụy Phúc L1, sinh năm 1985; trú tại: phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

2. Ông Hoàng Quốc Đ, sinh năm 1975; trú tại: quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự: Luật sư Trịnh Văn Hiệp thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông Hoàng Thụy Phúc L1 và ông Hoàng Quốc Đ (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 16/01/2020, Hoàng Quốc Đ tổ chức ăn uống cùng Hoàng Thụy Phúc L1 và Lê Quốc Th tại nhà số 345/30/23 Âu Cơ, phường Phú Trung, quận Tân Phú. Đến khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, sau khi ăn uống xong, L1 và Thái ra về. Do mắc ói nên Lãm đi đến nắp cống bên hông trái nhà của Lê Văn L tại số 345/30/10 Âu Cơ, phường Phú Trung, quận Tân Phú và khom người xuống ói. L đang ngồi ở ghế đá trước nhà nhìn thấy nên chửi L1 “Mày ói vậy ai ngửi?” và yêu cầu L1 không ói nữa nhưng L1 vẫn tiếp tục ói. L bực tức, đi vào trong bếp phía sau nhà, lấy một con dao bằng kim loại, màu trắng dài 29cm, cầm trên tay phải rồi quay lại đứng trước mặt L1. Lúc này, L1 đang đứng dội nước thì bị L cầm dao chém 01 nhát hướng từ trên xuống dưới trúng vào gò má trái của L1, L1 ôm mặt bỏ chạy về phía trước nhà Đ. Thấy vậy, Đ từ trong nhà chạy lại phía L định can ngăn thì bị L dùng dao chém một nhát vào tay trái gây thương tích. Sau đó, L1 được Đ và Thái đưa đi bệnh viện quận Tân Phú cấp cứu.

Tại bản Kết luận giám định số 122/TgT.20 ngày 26/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của Hoàng Quốc Đ như sau: Vết thương phần mềm mặt sau ngoài khuỷu tay trái gây lóc da, đã được điều trị vết thương, hiện còn sẹo phẳng kích thước 7,3 x (0,1-0,3)cm, ổn định. Tỷ lệ tổn thương cho cơ thể do thương tích gây ra là 02%. Thương tích do vật sắc, nhọn tác động gây ra.

Tại bản Kết luận giám định số 129/TgT.20 ngày 27/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của Hoàng Thụy Phúc L1 như sau: Vết thương tại vùng gò má trái đã được điều trị hiện còn: một sẹo kích thước 7,4 x 0,1cm; hình ảnh gãy xương gò má ngay dưới vị trí vết thương trên phim chụp cắt lớp vi tính; tỷ lệ thương tổn cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 14%. Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

Vật chứng của vụ án: thu giữ của Lê Văn L 01 con dao bằng kim loại, màu trắng dài 29cm, lưỡi dao bằng kim loại có cạnh sắc dài 17cm, bản dao rộng 09cm, cán dao dài 12cm.

Tại bản cáo trạng số 107/CT-VKSTP ngày 31 tháng 7 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú đã truy tố bị cáo Lê Văn L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 135/2020/HS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt Lê Văn L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên giải quyết về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị hại Hoàng Thụy Phúc L, Hoàng Quốc Đ không kháng cáo.

Ngày 05/10/2020, bị cáo Lê Văn L có đơn kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Tân Phú với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Lê Văn L đã thừa nhận các hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm. Bị cáo trình bày nội dung kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt với lý do đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là quá nặng.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng các căn cứ pháp luật để xét xử bị cáo Lê Văn L về tội danh “Cố ý gây thương tích”. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng đã gây thương tích cho 02 người, phạm tội thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa bị cáo mong muốn được hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt nhưng không nêu thêm được tình tiết nào mới. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng chưa bồi thường cho bị hại, mức án 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên với bị cáo là tương xứng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các Luật sư Bùi Viết Nông, Bùi Minh Trí trình bày bài bào chữa cho bị cáo Lê Văn L không tranh luận về tội danh và khung hình phạt đã truy tố, xét xử với bị cáo. Chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo Lê Văn L có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã có thời gian tham gia quân ngũ và có thiện chí bồi thường cho phía bị hại. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Lê Văn L đồng ý với bài bào chữa của các luật sư, không tranh luận gì thêm.

Luật sư Trịnh Văn Hiệp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị hại Hoàng Thụy Phúc L, Hoàng Quốc Đ đề nghị y án sơ thẩm.

Các bị hại Hoàng Thụy Phúc L, Hoàng Quốc Đ cho rằng bị cáo L chưa khắc phục hậu quả, nên việc luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo đã có thiện chí bồi thường thiệt hại là không đúng.

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: bị cáo L có thiện chí nhưng đến phiên tòa bị cáo vẫn chưa bồi thường cho bị hại nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Lê Văn L không nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, luật sư, bị cáo và bị hại Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Tân Phú, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân quận Tân Phú, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo, các bị hại đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Lê Văn L đã thừa nhận hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Cụ thể: Vào 23 giờ 45 phút ngày 16/01/2020, sau khi nhậu cùng với Hoàng Quốc Đ và Lê Quốc Th, Hoàng Thụy Phúc L1 ra về, do mắc ói nên L1 đi đến nắp cống bên hông trái nhà của bị cáo Lê Văn L tại số 345/30/10 Âu Cơ, phường Phú Trung, quận Tân Phú và khom người xuống ói. Lúc này, bị cáo đang ngồi ở ghế đá trước nhà nhìn thấy nên chửi L1 “Mày ói vậy ai ngửi?” và yêu cầu L1 không ói nhưng L1 vẫn tiếp tục ói. Bị cáo bực tức và đi vào trong bếp phía sau nhà, lấy con dao bằng kim loại, màu trắng dài 29cm, cầm trên tay phải rồi quay lại đứng trước mặt L1, L1 đang đứng dội nước thì bị bị cáo cầm dao chém một nhát hướng từ trên xuống dưới trúng gò má trái, L1 ôm mặt chạy lại phía trước nhà Đ. Thấy vậy, Đ chạy lại phía bị cáo định can ngăn thì bị bị cáo cầm dao chém một nhát vào tay trái gây thương tích.

Hành vi của bị cáo Lê Văn L là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Bị hại không có mâu thuẫn gì với bị cáo nhưng bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm là con dao bằng kim loại, màu trắng dài 29cm gây thương tích cho bị hại Hoàng Thụy Phúc L1 với tỷ lệ thương tật 14% và Hoàng Quốc Đ với tỷ lệ thương tật 02%. (Theo Kết luận giám định số 122/TgT.20 ngày 26/02/2020 và Kết luận giám định số 129/TgT.20 ngày 27/02/2020 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh).

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và đã áp dụng cho bị cáo Lê Văn L các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự; đã đồng ý tự nguyện thỏa thuận khắc phục một phần hậu quả cho bị hại theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[4] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị hại Hoàng Thụy Phúc L, Hoàng Quốc Đ không có kháng cáo và cũng không bị kháng nghị. Các quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm liên quan đến các bị hại đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn L xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử nhận thấy: ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét cho bị cáo như kể trên thì tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không nêu thêm được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới.

Bản thân bị cáo đã gây thương tích cho 02 bị hại, sau khi xảy ra vụ án đến phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay bị cáo cũng chưa bồi thường cho bị hại, chưa thể hiện thiện chí khắc phục hậu quả. Mức án 03 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội bị cáo gây ra nên không có cơ sở để giảm nhẹ thêm cho bị cáo.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên.

Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn L, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 135/2020/HS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú.

Tuyên bố bị cáo Lê Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Lê Văn L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Lê Văn L phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.