Bản án về tội cố ý gây thương tích số 06/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK HÀ, TỈNH KONTUM

BẢN ÁN 06/2022/HS-ST NGÀY 22/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22/03/2022 tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 32/2021/HSST ngày 18 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 33/2021/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2021; Quyết định hoãn Pên tòa số: 01/2022/HSST – QĐ ngày 12/01/2022; Quyết định hoãn Pên tòa số: 02/2022/HSST – QĐ ngày 11/02/2022; Quyết định hoãn Pên tòa số: 03/2022/HSST – QĐ ngày 28/02/2022 đối với bị cáo:

Lê Nguyễn Hoài P; Sinh ngày: 27/9/1988 tại tỉnh Kon Tum.

Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn TLA, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Buôn bán và hoạt động nghệ thuật; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Hồng A; Sinh năm: 1963 và Nguyễn Thị T; Sinh năm: 1966; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú, từ ngày 20/4/2021 đến nay có mặt tại Pên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Nguyễn Hoài P: Bà Nguyễn Thị Kim TH– Luật sư - Văn phòng luật sư Nguyễn TH thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

Địa chỉ: số 5 ngõ 149 GV, phường CL, quận ĐĐ, thành phố Hà Nội. có mặt.

- Bị hại: Anh Phạm Quang D; sinh ngày: 23/02/1993;

Địa chỉ: Thôn TLA, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. có mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Bùi Quang V; sinh năm: 1994; Địa chỉ: 85 TP, phường TC, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

+ Anh Lương Trương P; sinh năm: 2001; Địa chỉ: Thôn KHY, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

+ Anh Bế Văn H; sinh năm: 1997; Địa chỉ: Thôn TLA, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị T; sinh năm: 1966; Địa chỉ: Thôn TLA, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Có mặt.

+ Chị Bùi Thị H; sinh năm: 2000; Địa chỉ: Thôn TLA, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Pên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 28/02/2021, Lê Nguyễn Hoài P cùng với Phạm Quang D, Bế Văn H, Lương Trương P và Bùi Quang V chuẩn bị nướng thịt để uống bia cùng nhau tại cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng PH thuộc thôn TLA, xã Đăk HR, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum do Bùi Quang V thuê để buôn bán vật tư cao su. Trong lúc D ngồi tại hiên của cửa hàng chuẩn bị thịt để nướng thì Lê Nguyễn Hoài P đứng phía sau tựa đè vào lưng của D rồi dùng phần cẳng tay phải đánh chỏ vào phần lưng gáy của D 01 cái, D đứng dậy dùng chân phải đá 01 cái vào phần bụng dưới của Lê Nguyễn Hoài P thì P chạy vào bên trong cửa hàng lấy 02 chén đựng mủ cao su có sẵn trong cửa hàng chạy ra đánh vào tay của D thì bị D vật ngã xuống nền bê tông. Lúc này, D dùng tay trái nắm giữ cổ áo của P còn tay phải đấm khoảng 02 – 03 cái vào mặt P; P la lên“thả tao ra”, “mày đánh anh phải không”; D thả P ra; P đứng dậy bỏ đi về. Đi được nửa đường, P quay lại cửa hàng để lấy áo khoác rồi đi về. Khi về nhà, phát hiện bị rơi mất sợi dây chuyền trong lúc xô xát với D và do bực tức vì bị D đánh nên P đi ra chuồng gà lấy 01 con dao dài 58,5cm rồi đi bộ đến cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát. Còn Phạm Quang D, sau khi P bỏ đi về thì D điều khiển xe môtô đi về nhà D lấy áo khoác rồi quay lại cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát. Khi đứng trên thềm của cửa hàng, D thấy P trên tay cầm dao đi bộ ngược chiều trên lề đường Quốc lộ 14 theo hướng huyện Đăk Hà đi thành phố Kon Tum đi đến; lúc này, D đi đến bờ tường của cửa hàng gần vị trí nơi để xe môtô của D lấy 01 con dao tự chế dài khoảng 70cm rồi tiến lại phía P. Khi gặp nhau tại khu vực sân bê tông của cửa hàng, cả hai xông vào chém nhau. Tại đây, P bị D chém 01 (một) nhát trúng tay phải còn D bị P chém 01 (một) nhát trúng tay trái. P cầm dao bỏ chạy về hướng thị trấn Đăk Hà. D cầm dao đuổi theo. Chạy một đoạn khoảng 15 – 20 mét, P dừng lại rồi cả hai tiếp tục chém nhau. P cầm dao chém trúng chân trái của D. Lúc này, P đứng trong lề đường đất mặt quay ra ngoài còn D đứng đối diện với P; D dùng hai tay cầm dao chém mạnh theo chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải trúng vào tay trái của P làm bàn tay trái của P bị đứt lìa rơi xuống đất. Khi bị chém, P đi về phía cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát một đoạn khoảng 04 – 05 mét thì ngồi xuống và nói với D “Bờm, anh rớt tay rồi”. D cầm dao trên tay và nói “Anh bỏ con dao ra đã”. P thả con dao xuống, dùng tay phải cầm chặt cánh tay trái rồi đứng lên đi về hướng thị trấn Đăk Hà tìm bàn tay. Lúc này, D đi đến cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát nhờ người đưa P đi cấp cứu sau đó đi đến khu vực đất trống bên cạnh cửa hàng vứt con dao gây án. Sau khi P được Hậu và Lương Trương P đưa đi cấp cứu; D phụ giúp việc tìm lại bàn tay bị đứt của P đưa đến bệnh viện sau đó D nhập viện điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum đến ngày 09/3/2021 thì xuất viện về nhà.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 45/TgT-TTPY ngày 06/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum đối với Phạm Quang D kết luận: Sẹo 1/3 giữa ngoài cẳng tay trái kích thước lớn: 03%. Sẹo gối trái hình chữ (V) kích thước lớn: 03%. Gãy 1/3 giữa xương trụ trái: 08%. Đứt gân bánh chè gối trái đã mổ khâu nối kết quả tốt: 08%. Đứt gân gấp cổ tay trụ trái đã phẫu thuật khâu nối phục hồi: Theo Thông tư hướng dẫn tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sẹo phần mềm. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 20,36% làm tròn 20%. Vật gây thương tích: Vật sắc.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 46/TgT-TTPY ngày 06/4/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Kon Tum đối với Lê Nguyễn Hoài P kết luận: Sẹo 1/3 giữa cẳng tay bên phải kích thước trung bình: 02%. Sẹo mỏm cụt 1/3 dưới cẳng tay bên trái kích thước trung bình: 02%. Tổn thương nhánh thần kinh trụ bên tay phải: 11%. Cụt 1/3 dưới cẳng tay trái: 53%). Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là: 59,83% làm tròn 60%. Vật gây thương tích: Vật sắc.

Tại Kết luận giám định số 94/KLGĐ-PC09 ngày 26/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum kết luận:

- Tập tin video “ch01_20210228190000.MP4”, dung lượng 28.1 MB, thời gian 11 phút 09 giây, gửi giám định: không bị cắt ghép, chỉnh sửa.

- Hình ảnh camera ghi hình vào ban đêm, trong điều kiện thiếu ánh sáng, chất lượng hình ảnh thấp, góc quay ở khoảng cách xa nên quan sát hình ảnh các đối tượng không được rõ nét. Tại thời điểm 19 giờ 06 phút 30 giấy đến 19 giờ 07 phút 35 giây ngày 28/02/2021 (thời gian hiển thị trên video) trong tập tin video quan sát thấy có 02 (hai) đối tượng (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo). Khi đối chiếu giữa hình ảnh trong tập tin video với mô tả ở mục “I. TÓM TẮT NỘI DUNG SỰ VIỆC” trong Quyết định trưng cầu giám định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Hà thì có thể xác định được các đối tượng tham gia vào vụ việc như sau:

+ Đối tượng 1: là Lê Nguyễn Hoài P, trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế).

+ Đối tượng 2: là Phạm Quang D, trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế).

Trong đó, hành động của các đối tượng xuất hiện trong video:

+ Đối tượng 1 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) đi đến chỗ đối tượng 2 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế). Sau đó cả hai đối tượng lao vào nhau và có hành vi tác động về phía nhau (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).

+ Đối tượng 1 bỏ chạy, đối tượng 2 rượt đuổi theo sau; sau đó đối tượng 1 quay lại, trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) và có hành vi tác động về phía đối tượng 2 (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).

+ Đối tượng 2 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) có hành vi tác động về phía đối tượng 1. Sau đó, đối tượng 1 trên tay cầm vật (nghi là dao tự chế) có hành vi tác động về phía đối tượng 2 (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).

+ Đối tượng 1 bỏ chạy, đối tượng 2 rượt đuổi theo sau; sau đó đối tượng 1 ngồi xuống đất, đối tượng 2 đi lại chỗ đối tượng 1 và không có tác động gì thêm (Nội dung chi tiết được ghi ra đĩa DVD kèm theo).

Đối với hành vi gây thương tích cho Lê Nguyễn Hoài P với tỷ lệ tổn thương cơ thể 60% vào ngày 28/02/2021 của Phạm Quang D đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Hà khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để điều tra, xử lý trong một vụ án khác.

Tại bản cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 16/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà đã truy tố bị cáo Lê Nguyễn Hoài P về tội: “Cố ý gây thương tích” Theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại Pên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên xử bị cáo Lê Nguyễn Hoài P phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Lê Nguyễn Hoài P mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc bị cáo Lê Nguyễn Hoài P đã tự nguyện bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại Phạm Quang D với số tiền 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng), nên không xem xét, giải quyết. Về vật chứng của vụ án: đề nghị tịch thu, tiêu hủy 01 (một) con dao dài 58,5cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 40cm có một cạnh sắc nhọn, phần lưỡi dao nơi rộng nhất là 07cm, trên bề mặt lưỡi dao có ghi chữ STAINLESS STELL, phần cán dao bằng gỗ có buộc sợi dây dù màu vàng, tuy nhiên cần tiếp tục giao cho cơ quan thi hành án dân sự bảo quản vật chứng để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án đối với hành vi của Phạm Quang D dùng dao gây thương tích cho bị cáo Lê Nguyễn Hoài P mà cơ quan điều tra đã tách thành vụ án riêng để giải quyết theo quy định. Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại Pên tòa, người bào chữa cho bị cáo có ý kiến: thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo, tuy nhiên, mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị là cao, đề nghị HĐXX xem xét, cho bị cáo được hưởng tình tiết phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra, cho bị cáo được áp dụng điểm b, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 điều 54 BLHS để xét xử bị cáo dưới mức hình phạt mà kiểm sát viên đề nghị.

Tại Pên tòa người bị hại có ý kiến: Bị hại đã nhận tiền bị cáo tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả là 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng) và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo tại Pên tòa không có tranh luận đối đáp gì. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi gây thương tích cho D 20% là không đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo bị kiếm khuyết cơ thể ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại Pên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra bị cáo có đơn khiếu nại đề nghị giải quyết hành vi cố ý gây thương tích của Phạm Quang D cho bị cáo Lê Nguyễn Hoài P trong cùng một vụ án. Cơ quan điều tra đã làm việc với bị cáo P, bị cáo P cũng không có ý kiến khiếu nại gì thêm.

[2] Về hành vi phạm tội:

Vào khoảng 19 giờ 00 phút ngày 28/02/2021, Phạm Quang D, Lê Nguyễn Hoài P, Bế Văn H, Lương Trương P và Bùi Quang V đang chuẩn bị đồ ăn để uống bia tại cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát thuộc thôn TLA, xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum thì giữa Lê Nguyễn Hoài P và Phạm Quang D xảy ra mâu thuẫn, xô xát đánh nhau. Sau khi được can ngăn, P và D bỏ đi về. Sau đó, D và P quay lại cửa hàng; trước khi đến cửa hàng P chủ động mang theo 01 con dao dài 58,5cm. Khi thấy P đi đến cửa hàng vật tư cao su Lê Hoàng Phát trên tay có cầm 01 con dao, D chủ động đi đến bờ tường của cửa hàng lấy 01 con dao tự chế dài khoảng 70cm rồi tiến lại phía P. Khi hai bên gặp nhau, D và P cầm dao xông vào chém nhau dẫn đến việc Lê Nguyễn Hoài P gây thương tích cho Phạm Quang D với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20% và Phạm Quang D gây thương tích cho Lê Nguyễn Hoài P với tỷ lệ tổn thương cơ thể 60%.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận, hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Phạm Quang D với tỷ lệ tổn thương cơ thể 20% của bị cáo Lê Nguyễn Hoài P đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”; tội danh và hình phạt được quy định tại Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tội phạm bị cáo thực hiện đã hoàn thành, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý, do đó, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Hà truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với hành vi của Phạm Quang D dùng dao gây thương tích cho bị cáo Lê Nguyễn Hoài P cơ quan điều tra đã tách thành vụ án riêng để giải quyết theo quy định.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Nguyễn Hoài P là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị hại là anh Phạm Quang D cũng có hành vi gây thương tích cho bị cáo với tỷ lệ tổn thương cơ thể 60%, hành vi này của Phạm Quang D đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Hà khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để điều tra, xử lý trong một vụ án khác. Như vậy, sự việc xảy ra cũng có lỗi của bị hại và bị cáo P bị tổn thương cơ thể cụ thể là cụt 1/3 dưới cẳng tay trái: 53%, với việc vĩnh viễn mất đi bàn tay trái là một mất mát to lớn, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tinh thần, tâm lý, thẩm mỹ cho bị cáo; bản thân bị cáo có nhược điểm về thể trạng và sức khỏe, nay lại bị mất đi bàn tay trái làm cho bị cáo thêm gặp nhiều bất lợi, tự ty trong cuộc sống; làm giảm khả năng lao động cũng như cơ hội phát triển trong công việc và cuộc sống của bị cáo. Vì vậy, cần tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội điều trị sức khỏe, phục hồi chức năng để ổn định cuộc sống của bị cáo.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Nhận thấy, trước khi phạm tội, bị cáo Lê Nguyễn Hoài P có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Lê Nguyễn Hoài P không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại Pên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng), đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần cho bị cáo được hưởng. Nhận thấy người bị hại cũng có lỗi trong vụ án, và tại Pên tòa hôm nay người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cụ thể là xin cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc sức khỏe. Ngoài ra, bà nội bị cáo tên là Trương Thị Tưu được tặng huân chương kháng chiến hạng nhất nên cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và áp dụng thời gian thử thách đối với bị cáo cũng đủ để giáo dục, răn đe bị cáo và cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, để bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[5] Về vật chứng:

Đối với vật chứng liên quan đến vụ án là 01 (một) con dao dài 58,5cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 40cm có một cạnh sắc nhọn, phần lưỡi dao nơi rộng nhất là 07cm, trên bề mặt lưỡi dao có ghi chữ STAINLESS STELL, phần cán dao bằng gỗ có buộc sợi dây dù màu vàng. Đây là công cụ dùng vào việc phạm tội của bị cáo P, tuy nhiên, cần tiếp tục giao cho cơ quan thi hành án dân sự bảo quản vật chứng để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án đối với hành vi của Phạm Quang D dùng dao gây thương tích cho bị cáo Lê Nguyễn Hoài P mà cơ quan điều tra đã tách thành vụ án riêng để giải quyết theo quy định.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá triều điều tra bị hại Phạm Quang D yêu cầu bị cáo Lê Nguyễn Hoài P bồi thường chi phí điều trị thương tích với số tiền 1.660.000 đồng (Một triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng). Tại Pên tòa, bị cáo P tự nguyên bồi thường cho bị hại Phạm Quang D số tiền 1.660.000 đồng, người bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. HĐXX xét thấy là phù hợp nên không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Nguyễn Hoài P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lê Nguyễn Hoài P: 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 22/03/2022).

Giao bị cáo Lê Nguyễn Hoài P cho Ủy ban nhân dân xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Lê Nguyễn Hoài P có trách nhiệm phối hợp vơi Ủy ban nhân dân xã ĐH, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo Lê Nguyễn Hoài P thay đổi nơi cư trú thì áp dụng Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù theo bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Lê Nguyễn Hoài P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 BLTTHS: Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (22/03/2022) bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.