Bản án về khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực xử lý vi phạm hành chính và giải quyết khiếu nại số 111/2023/HC-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 111/2023/HC-PT NGÀY 19/04/2023 VỀ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH VÀ GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI

Ngày 19 tháng 4 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 322/2022/TLPT-HC ngày 23/11/2022 về việc“Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực xử lý vi phạm hành chính và giải quyết khiếu nại”.Do Bản án hành chính sơ thẩm số 95/2022/HC-ST ngày 14 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam bị kháng cáo.

- Người khởi kiện: ông Phạm Văn T, sinh năm 1976; Địa chỉ: thị trấn H, huyện Q, tỉnh Quảng Nam. Có mặt Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn T Q - Văn phòng luật sư Q và Cộng sự, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam; Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam. Có mặt 

- Người bị kiện:

1. Trưởng Công an huyện Q, tỉnh Quảng Nam - ông Nguyễn Kim L; Địa chỉ: Số 110 Phan Chu Trinh, thị trấn Đông Phú, huyện Q, tỉnh Quảng Nam.

Người đại diện theo ủy quyền: ông Huỳnh Ngọc T- Phó Trưởng Công an huyện Q, tỉnh Quảng Nam; Có mặt

2. Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam - ông Nguyễn Đức D Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam. Có đơn xin xét xử vắng mặt

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: ông Trần Quốc H- Phòng Tham mưu Công an tỉnh Quảng Nam; Có mặt

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Tô L, sinh năm 1968; Địa chỉ: huyện Q, tỉnh Quảng Nam; Vắng mặt

2. Ông Võ Q, sinh năm 1976; Địa chỉ: tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt

- Người kháng cáo: người khởi kiện ông Phạm Văn T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại các văn bản có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, người khởi kiện và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện thống nhất trình bày:

Ngày 24/11/2019, khoảng 18 giờ, do có mâu thuẫn nên bà Tô Thị L và bà Tô Thị C (em ruột bà L), cùng các ông T, ông Tô L (anh ruột bà L), ông Võ Q (em rể bà L) đi ô tô bảy chỗ đến nhà ông Phạm Văn T và xảy ra xô xát với vợ ông. Lúc vợ ông đứng trong sân, thì bị bà Tô Thị P và bà Tô Thị T đang chửi bới ở ngoài xông vào sân nắm tóc, túm áo lôi vợ ông ra ngoài đường 611, bị bất ngờ vợ ông không chống đỡ nên bị bà P dùng tay đánh vào mắt trái của vợ ông, hai bà vật vợ ông xuống đất đè lên người để các bà C, bà L, bà T dùng chân đá, tay đấm khắp người vợ ông. Thấy vợ ông bị nhiều người đánh, con ông tên Phạm Như M ra can ngăn thì lập tức bị các ông L, ông Q, ông T, riêng bà L còn dùng ổ khóa đánh vào đầu con ông gây thương tích chảy nhiều máu. Thấy vợ, con bị nhiều người đánh, ông la lên và chạy ra can ngăn thì bất ngờ bị ông L và ông Q, ông T đuổi đánh, ông chạy vào sân nhà sẵn có cây thước để làm hồ chống trả trúng vào ông L, ông Q, sau đó các ông này mới lui ra không tiếp tục vào đánh ông. Ngoài đường, mấy bà vẫn tiếp tục đánh vợ ông, nghe con ông la làng có nhiều người sống gần nhà ông chạy đến nhưng thấy các bà C, L, T, ông L, ông Q, ông T quá hung hăng nên không ai dám can ngăn, sau này anh Q và chị H thấy nhiều người đánh vợ ông bất tỉnh nên vào can ngăn. Khi thấy vợ ông nằm bất động, tưởng vợ ông đã chết chị em bà L bỏ đi, mọi người đưa vợ con ông đến bệnh viện H, huyện T để cấp cứu, điều trị vết thương. Do bị nhiều người đánh nên vợ ông bị thương tích ở khắp thân thể, mặt mày bầm tím, nhất là vết thương trong mắt trái không nhìn thấy, phải nằm tại chỗ và phải có người phục vụ nên thời gian điều trị 10 ngày.

Vụ việc xảy ra, ông đã làm đơn báo cáo, khai báo đầy đủ, trung thực đến Công an xã Quế Mỹ, Công an huyện Q. Theo yêu cầu của Công an Q vợ ông đã giám định kết quả thương tật của vợ ông là 11%, con ông 16 tuổi bị đánh thương tật 01%.

Ngày 31/3/2020, vợ chồng ông được ông Đoàn Hồng K, cán bộ Công an huyện Q gọi đến cơ quan giao Quyết định xử phạt 2.500.000 đồng do thực hiện hành vi hành chính “Xâm hại đến sức khỏe người khác”.

Xét thấy việc ban hành quyết định xử phạt ông là không đúng sự thật, trái pháp luật cuả Công an huyện Q, ngày 06/4/2020, ông làm đơn khiếu nại Quyết định số 34/QĐ-XPHC ngày 25/3/2020 xử phạt vị hành chính của Thượng tá Huỳnh Ngọc T, Phó Trưởng Công an huyện Q, với lý do vợ, con ông bị nhiều người và có vào nhà đánh đập gây thương tích, bản thân ông cũng bị nhiều người đuổi đánh buộc phải chống trả để bảo vệ sức khỏe, tính mạng của mình, hành vi của ông là chống trả lại nhiêu người vô cớ vây đánh, chứ không phải hành vi “Xâm hại đến sức khỏe người khác” để áp dụng điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/3/2013 của Chính phủ xử phạt ông là không đúng.

Ngày 28/4/2020, Trưởng Công an huyện Q ban hành Quyết định số 723/QĐ- CAH về việc giải quyết khiếu nại, cho rằng nội dung ông khiếu nại là sai toàn bộ, giữ nguyên quyết định nêu trên.

Ngày 15/5/2020, ông tiếp tục khiếu nại đến Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam về cả hai quyết định của Công an huyện Q, ngày 22/6/2020, Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam ban hành Quyết định số 1164/QĐ-CAT về việc giải quyết khiếu nại (lần 2), giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại của Trưởng Công an huyện Q, yêu cầu ông thực hiện nghiêm Quyết định xử phạt hành chính, Vụ việc gia đình ông và bản thân ông bị nhiều người vô cớ vào nhà ông chửi bới, đánh vợ con ông gây thương tích để lại thương tật và đuổi đánh ông buộc ông phải chống trả để bảo toàn tính mạng thì bị quy kết trở thành người có hành vi rồi bị xử phạt hành chính. Bản thân ông không vô cớ gây sự, không vào nhà người khác để xúc phạm, tấn công gây thương tích, nên Công an huyện Q xử lý ông như vậy là không chính xác, trái pháp luật.

Do đó, ông Phạm Văn T khởi kiện yêu cầu Tòa án:

- Hủy Quyết định số 34/QĐ-XPHC ngày 25/3/2020 của Trưởng Công an huyện Q về xử phạt vi phạm hành chính;

- Hủy Quyết định số 723/QĐ-CAH ngày 28/4/2020 của Trưởng Công an huyện Q về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu);

- Hủy Quyết định số 1164/QĐ-CAT ngày 22/6/2020 của Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam về việc giải quyết khiếu nại (lần hai);

Tại phiên đối thoại, người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện Trưởng Công an huyện Q, tỉnh Quảng Nam trình bày:

Nội dung diễn biến vụ việc có liên quan đến việc khởi kiện của ông T:

Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 24/11/2019, bà Tô Thị L, sinh năm 1969, huyện Q, tỉnh Quảng Nam dùng kéo cắt tấm bạc trên bờ rào của ông Phạm Văn T, sinh năm 1976 trú cùng thôn (Hộ khẩu thường trú: thị trấn H, huyện Q, tỉnh Quảng Nam); T và bà Trần Thị T, sinh năm 1978, trú cùng thôn (vợ của T) phát hiện tấm bạc bị rách; T, T cãi vã với L; T dùng tay cầm một tấm ván gỗ đập vào bờ rào. L chạy xuống nhà ông Tô L (anh ruột của L), sinh năm 1967, trú cùng thôn để gọi L lên giúp đỡ. Trước đó, sáng cùng ngày anh em của L về nhà L chơi gồm: vợ chồng Tô Thị C (em ruột L) sinh năm 1973; Võ Q, sinh năm 1976 cùng trú huyện T, tỉnh Quảng Nam; Tô Thị P, sinh năm 1976, trú thành phố Đà Nẵng; vợ chồng Tô Thị T (em ruột của L), sinh năm 1983 và Nguyễn Như T, sinh năm 1976 cùng trú thành phố Đà Nẵng. Đến nơi, L kể lại sự việc trên cho L, Q, C, T; còn P, T đã đi mua trứng vịt lộn. L và C chạy xe mô tô lên nhà L trước; T, L, Q dọn dẹp đồ ăn rồi lên sau. Đến nơi, L, C cãi vã với vợ chồng T, T. Cùng lúc này, P điều khiển xe mô tô chở T đến nhà L để rủ L xuống nhà L chơi; P tức giận khi thấy vụ việc cãi nhau; P chạy bộ đến vị trí bà T (T đang đứng ngay trước cổng nhà T); P dùng hai tay nắm áo kéo T ra ngoài đường. Lúc này, T điều khiển xe ôtô chở L, Q đến chứng kiến vụ việc; T, L, Q xuống xe lại vị trí đánh nhau trên; L dùng tay chỉ mặt T; T đang đứng ngay cổng nhà mình rồi lui lại cầm một cây thước nhôm dài 1,62m để ở gần đó; T dùng tay cầm cây thước nhôm đánh từ trên xuống dưới 03 (Ba) cái trúng vào vùng đầu của L chảy máu; T tiếp tục dùng tay cầm thước nhôm đánh từ trước ra sau, từ phải sang trái 01 (Một) cái trúng vào vùng đầu của Q chảy máu. Em Phạm Như M, sinh ngày 22/10/2003 (con của T) can ngăn P và T thì M bị L dùng tay cầm chìa khóa liên tục đánh vào người M. Người dân đến can ngăn và đưa người bị thương đến bệnh viện cấp cứu.

Hậu quả:

+ L và Q bị thương vùng đầu được đưa vào Trung tâm y tế xã Quế Phú sơ cứu rồi chuyển Bệnh viện Đà Nẵng điều trị.

+ T và M bị thương điều trị tại Bệnh viện Đa khoa H ở huyện T, tỉnh Quảng Nam.

Ngày 26/12/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Q ra Quyết định trưng cầu giám định số 02, 03, 04, 05 giám định tỷ lệ phần trăm thương tích lần lượt của T, M, Q, L do vụ việc nêu trên gây ra. Tại Bản giám định thương tích số 424/GĐTT.19, số 425/GĐTT.19 ngày 27/12/2019, số 427/GĐTT.19, 428/GĐTT.19 ngày 31/12/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận tỉ lệ thương tích lần lượt đối với T, M, Q, L là 11%, 01%, 08% và 09%. Ngày 20/3/2020 bà T, ngày 18/3/2020 ông L, ngày 22/3/2020 ông Q có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc trên.

Ngày 24/3/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Q ra Quyết định Không khởi tố vụ án hình sự số 11 đối với vụ việc trên và chuyển hồ sơ đến Công an huyện Q để xử phạt vi phạm hành chính đối với T, L, P. Ngày 25/3/2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Q ra Thông báo số 12 thống nhất Quyết định không khởi tố vụ án hình sự nêu trên.

Ngày 25/3/2020, Thượng tá Huỳnh Ngọc T - Phó Trưởng Công an huyện Q ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34, 35, 36 đối với Phạm Văn T, Tô Thị L, Tô Thị P đều về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, phạt tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm trăm nghìn đồng). Ngày 31/3/2020, Công an huyện Q tiến hành triệu tập người bị xử phạt đến nhận Quyết định tuy nhiên ông Phạm Văn T không nhận Quyết định với lý do: ông T không có hành vi vi phạm nên không đồng ý với Quyết định xử phạt hành chính đối với ông T về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” (đã lập biên bản làm việc có người chứng kiến ký tên).

Ngày 06/4/2020, ông Phạm Văn T gửi Đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34 ngày 25/3/2020 của Thượng tá Huỳnh Ngọc T – Phó trưởng Công an huyện Q đối với T về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ, phạt tiền 2.500.000 đồng: T không thống nhất với Quyết định hành chính với lý do trong vụ việc “Cố ý gây thương tích” xảy ra vào ngày 24/11/2019 tại thôn Xuân Lư, xã Quê Mỹ, huyện Q, Trần Thị T, sinh năm 1978 (vợ của T) bị gia đình của Tô Thị L đánh trước nên T mới đánh chống trả lại để tự vệ. T nhận thấy hành vi của mình không vi phạm pháp luật.

Ngày 28/4/2020, Trưởng Công an huyện Q ra Quyết định số 723/QĐ-CAH về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) với nội dung: Nội dung khiếu nại của ông Phạm Văn T là sai toàn bộ; Giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34 ngày 25/3/2020 của Thượng tá Huỳnh Ngọc T – Phó trưởng Công an huyện Q. Ngày 04/5/2020, Công an huyện đã tiến hành làm việc và lập biên bản nhận quyết định trên đối với ông Phạm Văn T.

Ngày 15/5/2020, ông Phạm Văn T tiếp tục có Đơn khiếu nại đối với Quyết định số 723/QĐ-CAH của Trưởng Công an huyện Q về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) đến Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam. Ngày 22/6/2020, Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam ra Quyết định số 1164/QĐ-CAT về việc giải quyết khiếu nại (lần hai) với nội dung: Việc giải quyết khiếu nại của Trưởng Công an huyện Q tại Quyết định số 723/QĐ-CAH về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) số 723/QĐ-CAH ngày 28/4/2020 là đúng; Công nhận là đúng và giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của Trưởng Công an huyện Q. Đồng thời yêu cầu ông Phạm Văn T thực hiện nghiêm chỉnh Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34 ngày 25/3/2020 của Công an huyện Q.

Việc ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Phạm Văn T, về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định pháp luật. Yêu cầu ông T phải chấp hành Quyết định trên. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam bác đơn khởi kiện của ông Phạm Văn T.

Tại phiên đối thoại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam trình bày:

Vào khoảng 18 giờ, ngày 24 tháng 11 năm 2019, tại khu vực nhà ông Phạm Văn T (sinh năm 1976, địa chỉ cư trú: huyện Q, tỉnh Quảng Nam) và vợ là bà Trần Thị T (sinh năm 1978, trú cùng địa chỉ với ông Phạm Văn T) có xảy ra xô xát với gia đình bà Tô Thị L (sinh năm 1969, địa chỉ cư trú: huyện Q, tỉnh Quảng Nam, hàng xóm với ông Phạm Văn T) do hai gia đình đã có mâu thuẫn từ trước. Trong quá trình xảy ra xô xát, ông Phạm Văn T có hành vi xâm hại đến sức khỏe của ông Tô L, Võ Q (anh em của bà Tô Thị L). Qua quá trình giải quyết vụ việc, Công an huyện Q đã tiến hành đầy đủ trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật, trong đó có giám định thương tích của những người có liên quan nhưng đã có đơn bãi nại (ông Tô L ngày 22/3/2020, ông Võ Quyên ngày 18/3/2020, bà Trần Thị T ngày 20/3/2020), không yêu cầu khởi tố vụ án nên ngày 24/3/2020 Công an huyện Q ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 11, tiến hành xử phạt vi phạm hành chính với những người có liên quan và ông Phạm Văn T.

Đối với ông Phạm Văn T, Công an huyện Q ban hành Quyết định xử phạt về hành vi xâm hại sức khỏe người khác; mức xử phạt: căn cứ điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP thì mức xử phạt 2.500.000 đồng; trình tự, thủ tục: trường hợp này xử phạt theo trình tự hồ sơ do cơ quan tố tụng chuyển đến nên không cần lập biên bản vi phạm hành chính, thời gian chuyển trong vòng 03 ngày và thời gian ban hành quyết định xử phạt trong 30 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ.

Sau khi Trưởng Công an huyện Q ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì ông Phạm Văn T có đơn khiếu nại đề nghị Trưởng Công an huyện Q xem xét lại quyết định đã ban hành. Tuy nhiên, vụ việc đã được giải quyết hợp lý, hợp tình nên Trưởng Công an huyện Q xét thấy quyết định xử phạt vi phạm hành chính với ông Phạm Văn T là đúng pháp luật nên ban hành quyết định giải quyết khiếu nại (lần đầu) với kết quả giữ nguyên quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34 ngày 25/3/2020 của Trưởng Công an huyện.

Ngày 15 tháng 5 năm 2020, ông Phạm Văn T có khiếu nại gửi đến Giám đốc Công an tỉnh để đề nghị xem xét lại quyết định xử phạt vi phạm hành số 34 ngày 25/3/2020, quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của Trưởng Công an huyện Q và đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bà Trần Thị T. Sau khi tiếp nhận đơn, Công an tỉnh đã tiến hành giải quyết theo quy định pháp luật về giải quyết khiếu nại, xem xét đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bà Trần Thị T và xét thấy việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34 ngày 25/3/2020 của Trưởng Công an huyện Q là phù hợp nên Giám đốc Công an tỉnh giữ nguyên kết quả giải quyết khiếu nại lần đầu của Trưởng Công an huyện Q. Vì vậy, ngày 22 tháng 6 năm 2020, Giám đốc Công an tỉnh ban hành Quyết định số 1164/QĐ-CAT công nhận quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của Trưởng Công an huyện Q là đúng.

Yêu cầu của ông Phạm Văn T về hủy Quyết định số 1164/QĐ-CAT ngày 22 tháng 6 năm 2020 của Giám đốc Công an tỉnh là không phù hợp, Giám đốc Công an tỉnh đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam bác đơn khởi kiện của ông Phạm Văn T và giữ nguyên Quyết định số 1164/QĐ-CAT, ngày 22 tháng 6 năm 2020 của Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 95/2022/HC-ST ngày 14 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:

Căn cứ khoản 1, 2 Điều 3; khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 348 Luật tố tụng hành chính năm 2015; Luật xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định số 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn T về việc: “Hủy Quyết định số 34/QĐ-XPHC ngày 25/3/2020 của Trưởng Công an huyện Q về xử phạt vi phạm hành chính; hủy Quyết định số 723/QĐ-CAH ngày 28/4/2020 của Trưởng Công an huyện Q về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu); hủy Quyết định số 1164/QĐ-CAT ngày 22/6/2020 của Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam về việc giải quyết khiếu nại (lần hai)”.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 28/9/2022, người khởi kiện ông Phạm Văn T kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; với lý do: Nhiều người vô cớ đánh đập vợ con ông và đuổi đánh ông, buộc ông phải chống trả để nhằm bảo vệ sức khỏe, tính mạng của mình nên hành vi của ông không phải là hành vi xâm hại đến sức khỏe người khác như Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ-XPHC ngày 25/3/2020 của Trưởng Công an huyện Q đã quyết định.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Phạm Văn T không rút đơn khởi kiện và giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và của những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Luật tố tụng hành chính và về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bác kháng cáo và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

[1] Gia đình ông Phạm Văn T, bà Trần Thị T và gia đình bà Tô Thị L là hàng xóm của nhau; khoảng 18 giờ ngày 24/11/2019, giữa vợ chồng ông T, bà T với bà L cãi vả nhau về việc tấm bạc trên bờ rào của ông T bị rách, ông T đã cầm một tấm ván gỗ đập vào bờ rào nên bà L chạy đến nhà anh ruột là ông Tô L (trú cùng thôn) để gọi ông L đến can thiệp.

Lúc bà L đến nhà ông L thì trong nhà ông L đang có anh em của ông L về chơi;

gồm: vợ chồng Tô Thị C (em ruột L), Võ Q, Tô Thị P, vợ chồng Tô Thị T (em ruột của L) và Nguyễn Như T; sau khi bà L kể lại sự việc thì bà L và bà C chạy xe mô tô lên nhà L. Đến nơi, L và C cãi vã với vợ chồng ông T, bà T; bà P đến thấy hai bên cãi nhau nên chạy đến trước cổng nhà T dùng hai tay nắm áo kéo T ra ngoài đường và xô xát nhau.

Ông T, ông L và ông Q đến sau chứng kiến sự việc đánh nhau và ông L dùng tay chỉ mặt ông T; ông T đang đứng ngay cổng nhà mình, lui lại cầm một cây thước nhôm làm hồ dài 1,62m đánh vào đầu của L 03 cái và tiếp tục đánh vào đầu của Q 01 (Một) cái gây thương tích.

Kết quả giám định thương tích: Bà Trần Thị T bị thương tích, với tỉ lệ 11%; ông Võ Q bị thương tích, với tỉ lệ 8%; ông Tô L bị thương tích, với tỉ lệ 9%. Sau khi có kết quả giám định nêu trên; bà T, ông L và ông Q có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Q ban hành Quyết định không khởi tố vụ án hình sự và chuyển hồ sơ đến Công an huyện Q để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 143 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 63 của Luật xử lý vi phạm hành chính.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, ông Phạm Văn T cho rằng hành vi chống trả gây thương tích cho ông Võ Q và ông Tô L là để nhằm bảo vệ sức khỏe, tính mạng của mình khi bị ông Q và ông L đuổi đánh; là hành vi phòng vệ chính đáng. Tuy nhiên, theo lời khai thừa nhận của ông T và theo dữ liệu được trích xuất từ camera do ông Phạm Văn T cung cấp; thể hiện: thời điểm ông Võ Q và ông Tô L xông vào ông Phạm Văn T là sau khi ông T đã cầm cây thước làm hồ và ông T đang đe dọa những người đang đánh bà T; khi xông vào ông T thì ông Q và ông L không theo bất cứ vật gì có thể gây tổn thương ông T; ông Q và ông L chưa có hành vi đánh ông T và thực tế ông T cũng không bị thương tích. Vì vậy, hành vi của ông T không phải là hành vi phòng vệ chính đáng và không thuộc một trong các trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Điều 11 Luật xử lý vi phạm hành chính và căn cứ theo điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ:

“3. Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:

a) … e) Xâm hại hoặc thuê người khác xâm hại đến sức khỏe của người khác;” nên Trưởng Công an huyện Q xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Phạm Văn T, về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” là có căn cứ.

[3] Hành vi gây thương tích của ông T đối với ông Võ Q tỉ lệ 08% và ông Tô L tỉ lệ 09% vi phạm đối với nhiều người và trước khi ông T dùng cây thước thợ hồ đánh ông Võ Q và ông Tô L thì những người thân thích của ông T là vợ ông T (bà Trần Thị T) và con ông T (cháu Phạm Như M), bị những người em của ông L đánh nên dẫn đến tinh thần của ông T bị kích động mà thực hiện hành vi vi phạm. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 9 và điểm m khoản 1 Điều 10 Luật xử lý vi phạm hành chính; Trưởng Công an huyện Q ra quyết định xử phạt ông T số tiền 2.500.000 đồng là đúng quy định pháp luật

[4] Từ các nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác kháng cáo của ông Phạm Văn T.

Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên Phạm Văn T phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

[5] Quyết định về phần án phí sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính.

Bác kháng cáo của ông Phạm Văn T và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Xử:

Căn cứ khoản 3 Điều 9, điểm m khoản 1 Điều 10, Điều 11 và Điều 63 Luật xử phạt vi phạm hành chính; Nghị định số 167/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

1. Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Phạm Văn T về việc: “Hủy Quyết định số 34/QĐ-XPHC ngày 25/3/2020 của Trưởng Công an huyện Q về xử phạt vi phạm hành chính; hủy Quyết định số 723/QĐ-CAH ngày 28/4/2020 của Trưởng Công an huyện Q về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu); hủy Quyết định số 1164/QĐ-CAT ngày 22/6/2020 của Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam về việc giải quyết khiếu nại (lần hai)”;

2. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Phạm Văn T phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0237 ngày 13/10/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam.

Quyết định về phần án phí sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.