Bản án số về tội đánh bạc số 134/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN SỐ 134/2021/HS-PT NGÀY 05/03/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 05 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 45/2021/TLPT- HS ngày 13 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo Phạm Như Q do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đối với bản án hình sự sơ thẩm số 310/2020/HS-ST ngày 10 tháng 11 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

Bị cáo bị kháng nghị:

PHẠM NHƯ Q, sinh năm 1983; giới tính: Nam; ĐKNKTT: quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; nơi ở: phường Thượng Thanh, quận Long Biên, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa 9/12; con ông: Phạm Văn O và bà Phạm Thị D; vợ: Hoàng Thị A, có 02 con sinh năm 2010 và 2013 ; tiền án, tiền sự:

Không; bị tạm giữ từ 17/12/2019 đến 26/12/2019; có mặt.

Trong vụ án còn có bị cáo Trần Xuân T không kháng cáo, không bị kháng nghị nên tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do kinh tế khó khăn nên Phạm Như Q nảy sinh ý định tìm người cấp sub cá độ bóng đá để chia thành nhiều tài khoản giao cho khách có nhu cầu đánh bạc nhằm hưởng lợi bất chính. Thông qua mối quan hệ xã hội, Q biết X (hiện không xác định được tên, tuổi, địa chỉ) là người có khả năng cấp sub cá độ bóng đá nên Q liên hệ với X xin cấp cho 01 sub cá độ. Ngày 12/12/2019 X cấp cho Q 01 sub cá độ Gaubeo797979, mật khẩu: Tom211282@, trong tài khoản có 5.000USD, đăng nhập qua đường link mb.V88ag.com, khi đăng nhập thành công thể hiện là TVH8XTHQ, X và Q thỏa thuận 01 USD = 5.500 đồng, không phải đặt cọc tiền trước, hẹn thanh toán vào thứ Hai hàng tuần tại nhà Q.

Sau khi lấy sub cá độ bóng đá, ngày 13/12/2019 bạn của Q là Trần Xuân T có liên hệ xin cấp 01 sub cá độđể chia nhỏ tài khoản đánh bạc và cấp cho khách có nhu cầu đánh bạc. Q đồng ý và cấp sub cá độ trên cho T, trong tài khoản có 5.000USD, đăng nhập qua đường link mb.V88ag.com, khi đăng nhập thành công thể hiện là TVH8XTHQ, Q quy ước 01 USD = 10.000 đồng (Q chịu trách nhiệm thắng thua 4.500 đồng/01 USD), không phải đặt cọc tiền trước và hẹn thanh toán vào thứ Hai hàng tuần tại nhà T.

Sau khi lấy sub cá độ bóng đá, T đã chia nhỏ ra 01 tài khoản cá độ TVH8XTHQ555, mật khẩu: Tom020108 đăng nhập qua đường link: Viva88.com, trong tài khoản có 1.600 USD để trực tiếp đánh bạc.

Ngày 14/12/2019, Trường cược các mã cá độ sau: Trận Liverpool - vs - Watford:

1) Chọn kèo Liverpool -1.5(tức là Liverpool chấp thắng cách biệt 02 bàn thì thắng cược), ăn theo tỉ lệ 0.98 (tức là nếu thắng thì được 98% tiền cược), lúc này tỷ sốđang là 0-0. T cược 200USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-0 vì vậy T thắng 196 USD .

2) Chọn kèo Watford 1.5 (tức là Watford được chấp, nếuWatford thua 1 bàn thì thắng cược, nếuWatford thua cách biệt 02 bàn thì thua hết tiền cược), ăn theo tỉ lệ 0.92 (tức là nếu thắng thì được 92% tiền cược), lúc này tỷ sốđang là 0-0. T cược 200 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-0 vì vậy T thua 200 USD.

3) Chọn kèo “Tài 2.5” (tức là tổng tỷ số cả trận đấu phải trên 02 bàn thì thắng cược), ăn theo tỉ lệ 0.97 (tức là nếu thắng thì được 97% tiền cược) lúc này tỷ sốđang là 0-0. T cược 100 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 2-0 vì vậy T thua 100 USD.

Tổng số tiền đánh bạc của T trong trận này là: 696 USD x 10.000 đồng = 6.960.000 đồng (gồm tiền đánh bạc và thắng bạc).

Tiếp đóngày 16/12/2019, T cược các mã cá độ sau:

+) Trận Darmstadt 98 - vs - VfB Stuttgart: Chọn kèo Darmstadt 98 0.75 (tức là Darmstadt được chấp chỉ cần hòa thì thắng cược), ăn theo tỉ lệ0.96 (tức là nếu thắng thì được 96% tiền cược). Trận này T cược 100 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 1-1, vì vậy T thắng 96USD. Số tiền đánh bạc của T trong trận này là 196 USD x10.000 đồng = 1.960.000 đồng (gồm tiền đánh cược và thắng cược).

+) Trận Cagliari - vs - Lazio : Chọn kèo “Xiu 2” (tức là tổng tỷ số của cả trận dưới 2 bàn thì thắng cược), ăn theo tỉ lệ 0.85 (tức là nếu ăn thì được 85% tiền cược). Trận này T cược 100 USD, kết thúc trận đấu tỷ số là 1-2 vì vậy T thua 100 USD (100 USD x10.000 đồng = 1.000.000 đồng).

Khoảng 12giờ30 ngày 17/12/2019, tại khu vực quận Hai Bà Trưng - Hà Nội, tổ công tác Đội CSHS - Công an Hai Bà Trưng phát hiện Trần Xuân T đang sử dụng điện thoại di động vào trang mạng cá độ bóng đá để xem các mã cá độ. Tổ công tác đã lập biên bản kiểm tra hành chính đưa T về trụ sở để giải quyết.

Tiến hành dẫn giải T xác định Phạm Như Q đang có mặt tại khu vực phường Thượng Thanh - Long Biên - Hà Nội, nên cơ quan công an đã yêu cầu Q về trụ sở để làm rõ.` Cơ quan điều tra đã thu giữ của Phạm Như Q 01 điện thoại di động kiÓu d¸ng điện thoại di động Iphone 11 promaxmàu xanh rêu ®· qua sö dông, của Trần Xuân T 01 điện thoại di động kiÓu d¸ng Iphone XRmàu đen, đã qua sử dụng.

Tại Cơ quan điều tra, Phạm Như Q, Trần Xuân T đã khai nhận hành vi của mình như đã nêu trên. Q và T chưa thanh toán tiền thắng thua thì bị phát hiện, bắt giữ.

Quá trình điều tra, do chưa xác định được tên, tuổi, địa chỉ của X nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách toàn bộ tài liệu liên quan hành vi của đối tượng X để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 310/2020/HSST ngày 10/11/2020 Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Phạm Như Q, Trần Xuân T phạm tội “Đánh bạc” - Áp dụng: Điểm c khoản 2 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phạm Như Q 03(ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là 05(năm) năm kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân phường Thượng Thanh, quận Long Biên, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Ngoài ra bản án còn quyết định hình phạt của bị cáo Trần Xuân T, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/11/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng kháng nghị phúc thẩm một phần bản án hình sự sơ thẩm số 310/2020/HSST ngày 10/11/2010 của tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng về tội danh và hình phạt đối với Phạm Như Q. Đề nghị tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với Phạm Như Q về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 322 Bộ luật hình sự với mức hình phạt từ 5 năm 6 tháng đến 6 năm tù, phạt tiền 20 triệu đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm.

Bị cáo đề nghị tòa án xem xét giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:

Tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm Như Q với tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên hình phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là chưa nghiêm. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội rút một phần kháng nghị về tội danh đối với bị cáo, đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, không cho bị cáo được hưởng án treo, xử phạt bị cáo Phạm Như Q 36 tháng tù về tội đánh bạc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hình thức: Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về nội dung:

Căn cứ lời khai của các bị cáo Phạm Như Q, Trần Xuân T phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản kiểm tra điện thoại và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử Phạm Như Q và Trần Xuân T tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội rút một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng về tội danh đối với bị cáo Phạm Như Q là có căn cứ.

Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng về phần hình phạt đối với Phạm Như Q, hội đồng xét xử thấy rằng:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, gia đình có thân nhân là người có công với cách mạng. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng nên tòa án sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 và điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng và đề nghị của Viện kiểm sát thành phố Hà Nội tại phiên tòa cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.

- Không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 310/2020/HSST ngày 10/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.

Áp dụng: Điểm c khoản 2 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Phạm Như Q 03(ba) năm tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 05(năm) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo về ủy ban nhân dân phường Thượng Thanh, quận Long Biên, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 luật thi hành án hình sự.

- Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.