Bản án 96/2021/HS-ST ngày 01/07/2021 về tội gây rối trật tự công cộng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 96/2021/HS-ST NGÀY 01/07/2021 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 01 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 96/2021/TLST-HS ngày 11 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2021/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2021, đối với bị cáo:

Phạm Vũ A, sinh năm 1993 (tên gọi khác: A bơ vơ) tại Hải Phòng; nơi cư trú: Số 89 ĐĐ, phường TL, quận HB, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn B và bà Bùi Thị C có vợ là Vũ Khánh D và có 03 con; có 02 tiền án:

Bản án số 58/2015 HSST ngày 22/4/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, xử phạt bị cáo Phạm Vũ A 24 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích; Bản án phúc thẩm số 389/2016/HSPT ngày 29/6/2016 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bản án số 62/2016/HSST ngày 15/12/2016 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bảng xử phạt 15 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ, tổng hợp 24 tháng tù của bản án 58/2015 HSST ngày 22/4/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, bị cáo Phạm Vũ A chấp hành hình phạt chung là 39 tháng tù; Bản án phúc thẩm số 10/2017/HSPT ngày 03/03/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giảm hình phạt cho bị cáo còn 12 tháng tù, buộc bị cáo chấp hành chung hình phạt của hai bản án là 36 tháng tù. Bị cáo ra tù ngày 09/3/2018;

Tiền sự: không; tạm giữ ngày 25/12/2020; tạm giam từ ngày 28/12/2020; Bị cáo Phạm Vũ A có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Phạm Vũ A: Bà Vũ Nguyễn Thị T là Luật sư của Văn phòng Luật sư Lam Sơn thuộc Đoàn luật sư thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h30 ngày 28/7/2019, Phạm Vũ A gọi điện bảo Phạm Hoàng E và một số người khác gọi nhau đi về quán cầm đồ ở số 16/99 Vạn Kiếp, Thượng Lý, Hồng Bàng, Hải Phòng tập trung. Sau đó có Hoàng Chiến G; Nguyễn Đức A1; Vũ Hứa Duy F; Vũ Kim H; Nguyễn Minh I; Lê HN; Trần QA; Đỗ Văn Th và Chu Anh T1 lần lượt đi về quán. Tại đây, A nói với cả nhóm đi tìm anh Nguyễn Văn K (tức Nam con) bắt về cho A, đồng thời bảo E gọi điện thoại hẹn địa điểm gặp anh K. E liên lạc với anh K, lấy cớ muốn gặp mặt để hỏi về công việc và được anh K đồng ý. Sau khi thấy E hẹn được anh K gặp tại khu vực ngã tư Ắc quy, xã An Đồng, huyện An Dương, Hải Phòng. A bảo cả nhóm đem theo gậy gỗ có sẵn trong quán để đề phòng anh K phản kháng thì đánh. Cả nhóm đem theo một số gậy gỗ, riêng Vũ Hứa Duy F cầm theo 01 dao có một đầu nhọn, lưỡi sắc giấu trong bụng áo. Sau đó, E điều khiển xe mô tô chở Công và Hải Nam đi trước đến khu vực quán phở số 17 Tôn Đức Thắng, An Đồng, An Dương, Hải Phòng ngồi chờ. Tú điều khiển xe máy chở Th và QA, K điều khiển xe máy chở H và I; Đức A1 đi 01 xe máy, còn Vũ A đi xe máy một mình đi sau. Cả nhóm đứng đợi cách chỗ E, G, HN đang ngồi khoảng 5m. Một lát sau, anh Nguyễn Văn K đi xe mô tô đến gặp E. Trong khi đang ngồi nói chuyện thì anh K bị Công cầm gậy gỗ vụt 01 nhát vào đầu, E lao đến ôm, giữ người nhưng anh K vùng ra được và bỏ chạy về phía quán Games bắn cá ở số 25 Tôn Đức Thắng, An Đồng, An Dương, Hải Phòng, vừa chạy vừa kêu cứu. Thấy anh K bỏ chạy, cả nhóm liền đuổi theo. Lúc này, trong quán Game có các anh Tòng Văn L và Phạm Huy L1 đang chơi game, nghe tiếng kêu cứu đã mở cửa chạy ra ngoài. Thấy anh K bị một nhóm người cầm theo hung khí đuổi đánh, anh L1 lấy ghế nhựa trong quán chạy ra khua ghế về phía nhóm E để can ngăn, giúp anh K chạy thoát được vào bên trong quán. Còn anh L vừa chạy ra đến ngoài cửa, thì bị K lấy dao trong người đâm 01 nhát trúng vào vùng bụng, anh L dùng tay ôm bụng đi vào trong quán. Ở bên ngoài quán Game, Long và một số người trong nhóm tiếp tục cầm gạch ném vỡ cửa kính của quán Game, sau đó cả nhóm bỏ về. Anh L được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Tiệp.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 439/2019/TgT ngày 03/10/2019 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Tòng Văn L bị vết thương rách da gối phải, vết thương thấu bụng gây thủng hỗng tràng 05 lỗ, đứt đôi đại tràng sigma, rách mạc treo ruột non, thủng mạc nối lớn, đứt gần rời niệu quản trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 85%. Vết thương rách da thành bụng trái có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên theo hướng chính từ trước ra sau. Vết thương rách da gối phải có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên theo hướng gần như vuông góc với bề mặt nơi tổn thương.

Sau khi phạm tội, Phạm Vũ A bỏ trốn. Ngày 04/3/2021 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử vụ án, xử phạt Vũ Hứa Duy F 10 năm tù về tội Giết người, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự; Phạm Hoàng E 12 tháng tù, Hoàng Chiến G 15 tháng tù, Nguyễn Đức A1 13 tháng tù, Vũ Kim H 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, Nguyễn Minh I 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Những người còn lại, gồm: Trần QA, Lê HN, Chu Anh T1, Đỗ Văn Th do chưa đủ 16 tuổi nên Cơ quan điều tra có văn bản đề nghị Chính quyền địa phương nơi cư trú của các đối tượng xử lý vi phạm hành chính đối với các đối tượng này theo quy định tại Điểm a, Khoản 2, Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.

Ngày 24/12/2020, Phạm Vũ A bị bắt theo Lệnh truy nã của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng.

Tại phiên tòa, bị cáo A khai: Do Trần Thành V (là bạn quen biết ngoài xã hội) nhờ bị cáo giúp đỡ tìm bắt anh Nguyễn Văn K về để cho Vũ giải quyết mâu thuẫn cá nhân nên A đã chỉ đạo nhóm của Phạm Hoàng E đem theo gậy gỗ đi tìm bắt anh K về cho Vũ. A không biết, không chứng kiến sự việc nhóm của E đuổi đánh anh K, không biết việc Vũ Hứa Duy F giấu dao trong bụng áo, sau đó đã sử dụng dao đâm anh Tòng Văn L bị thương. Khi A đến nơi thì sự việc xô xát đã kết thúc, nhóm của E đang lấy xe ra về. Sau khi biết việc anh L đang điều trị tại bệnh viện Việt Tiệp thì A đã cùng với Vũ đến thăm hỏi và bồi thường cho anh L 140.000.000 đồng, trong đó Vũ bỏ ra khoảng hơn 80.000.000 đồng.

Về vật chứng: Chuyển Cục thi hành án dân sự thành phố quản lý 01 dàn máy tính và một số giấy tờ cá nhân có đặc điểm mô tả như trong Biên bản bàn giao vật chứng, đã được thu giữ khi khám xét quán cầm đồ số 16/99 Vạn Kiếp, Thượng Lý, Hồng Bàng, Hải Phòng.

Về dân sự: Đã giải quyết xong. Anh L không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản cáo trạng số 100/CT-VKS-P2 ngày 10 tháng 6 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Phạm Vũ A để xét xử về tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phần tranh luận: Kiểm sát viên luân tôi , giư nguyên quan điêm truy tô tại bản cáo trạng vê tôi danh va khung hinh phat , tình tiết tăng năng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đôi với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm h, o khoản 1 Điều 52; điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Vũ A từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Về bồi thường dân sự: Đã giải quyết xong.

Về xử lý vật chứng: Đối với một CPU màu đen, nhãn hiệu XIGMATEK XA-10; một màn hình máy tính nhãn hiệu Sam sung màu đen không liên quan đến tội phạm, cần trả lại cho bị cáo. Trả lại 01 thẻ căn cước công dân số 031090010211 mang tên Nguyễn Đình Tr cho Nguyễn Đình Tr và một thẻ căn cước công dân số 031204000034 mang tên Lê Hải Nam cho Lê Hải Nam. Tịch thu, tiêu hủy 02 tờ giấy ô ly có ghi nội dung không liên quan đến vụ án, không có giá trị sử dụng.

Bị cáo Phạm Vũ A không tranh luận với Đại diện Viện Kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh :

[2] Xét thấy lời khai của bị cáo A tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các đồng phạm đã bị xét xử; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả giám định pháp y về thương tích đối với nạn nhân Tòng Văn L; phù hợp với kết quả giám định sinh học cùng tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20h30 ngày 28/7/2019, Phạm Vũ A bàn bạc, chuẩn bị hung khí, phân công Phạm Hoàng E, Vũ Hứa Duy F, Hoàng Chiến G, Nguyễn Đức N, Vũ Kim H và Nguyễn Mạnh I cầm theo gậy gỗ tìm bắt, đánh anh Nguyễn Văn K. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, các đối tượng được phân công cầm gậy gỗ đuổi đánh anh Nguyễn Văn K ngay trước cửa nhà số 25 đại lộ Tôn Đức Thắng, An Đồng, An Dương, Hải Phòng. Khi đó, anh Tòng Văn L thấy đánh nhau, chạy ra can ngan thì bị Vũ Hứa Duy F dùng dao đâm vào bụng làm giảm 85% sức khỏe. Phạm Vũ A không chỉ đạo Vũ Hứa Duy F dùng dao đâm anh L. Việc Vũ Hứa Duy F dùng dao đâm anh L là hành vi thái quá của Minh. Tuy nhiên hành vi bàn bạc, chuẩn bị hung khí và phân công nhiệm vụ của bị cáo A đối với các đối tượng khác để tìm bắt anh K mặc dù giữa bị cáo A và các đối tượng khác không có mâu thuẫn với anh K và dẫn đến hậu quả anh L bị F dùng dao đâm giảm 85% sức khỏe là hành vi có tính nguy hiểm cao đối với xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, đã đe dọa đến tính mạng của anh L, gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo và các đồng phạm ngang nhiên, được thực hiện công khai tại nơi công cộng, thể hiện ý thức coi thường kỷ cương xã hội, gây ảnh hưởng lớn đến trật tự chung. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình gây nguy hại cho xã hội nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của bị cáo Phạm Vũ A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 318 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo là có căn cứ.

- Về tình tiết định khung hình phạt:

[3] Bị cáo Phạm Vũ A bảo cả nhóm đem theo gậy gỗ có sẵn tại quán cầm đồ của bị cáo để đề phòng anh K phản kháng thì đánh. Cả nhóm đem theo một số gậy gỗ, riêng Vũ Hứa Duy F cầm theo 01 dao có một đầu nhọn, lưỡi sắc giấu trong bụng áo. Đây là các hung khí nguy hiểm nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[4] Bị cáo Phạm Vũ A có 02 tiền án vào các năm 2015 và 2016 về các tội Cố ý gây thương tích và Chống người thi hành công vụ. Lần phạm tội của bị cáo bị xét xử năm 2016 vào thời điểm bản án của năm 2015 chưa có hiệu lực pháp luật (đang trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm). Tính đến lần phạm tội bị truy tố, xét xử hôm nay, thì bản án đầu tiên không được sử dụng làm căn cứ đánh giá tái phạm nguy hiểm. Vì vậy, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Trong số các đối tượng do bị cáo phân công lấy gậy gỗ đi tìm đánh anh K có Phạm Hoàng E, Vũ Kim H và Nguyễn Mạnh I chưa đủ 18 tuổi nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Bị cáo là người chỉ đạo nhóm E thực hiện tội phạm. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra. Bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã nên cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo và cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Hình phạt áp dụng đối với bị cáo A cần cao hơn các đồng phạm khác đã bị xét xử.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Thiệt hại của anh Tòng Văn L đã được bồi thường và không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Trả lại một CPU màu đen, nhãn hiệu XIGMATEK XA-10; một màn hình máy tính nhãn hiệu Sam sung màu đen không liên quan đến việc phạm tội cho bị cáo Phạm Vũ A. Trả lại một thẻ căn cước công dân số 031090010211 mang tên Nguyễn Đình Tr cho Nguyễn Đình Tr và trả lại một thẻ căn cước công dân số 031204000034 mang tên Lê Hải Nam cho Lê Hải Nam. Tịch thu, tiêu hủy 02 tờ giấy ô ly đã ghi nội dung không liên quan đến vụ án, không có giá trị sử dụng.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt:

Căn cứ vào điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm h, o khoản 1 Điều 52; điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Vũ A 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ (ngày 25/12/2020).

2. Về trách nhiệm dân sự: Thiệt hại của anh Tòng Văn L đã được bồi thường và không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không giải quyết

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Trả lại một CPU màu đen, nhãn hiệu XIGMATEK XA-10; một màn hình máy tính nhãn hiệu Sam sung màu đen không liên quan đến việc phạm tội cho bị cáo Phạm Vũ A. Trả lại một thẻ căn cước công dân số 031090010211 mang tên Nguyễn Đình Tr cho Nguyễn Đình Tr và trả lại một thẻ căn cước công dân số 031204000034 mang tên Lê Hải Nam cho Lê Hải Nam.

Tịch thu, tiêu hủy 02 tờ giấy ô ly đã ghi nội dung không liên quan đến vụ án, không có giá trị sử dụng.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10 tháng 6 năm 2021 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.)

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Phạm Vũ A phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014.