Bản án 94/2020/HS-ST ngày 10/11/2020 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 94/2020/HS-ST NGÀY 10/11/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong ngày 10 tháng 11 năm 2020 tại Phòng xét xử án hình sự, trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 95/2020/TLST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2020/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 10 năm 2020 đối với bị cáo:

Huỳnh Kiếm H; sinh ngày 26/10/1973 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: xx Bình Thới, Phường x, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm công; trình độ học vấn: Không biết chữ; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con bà Huỳnh Thuận L, không xác định được họ tên cha (tại phiên tòa, bị cáo khai tên cha là Trương Minh G, đã chết; bị cáo khai có vợ đã ly hôn năm 1999 và có một người con tên là Huỳnh Tuyết N, sinh năm 1999); tiền án: Không có; tiền sự: Không có; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 23/9/2020, đến ngày 29/9/2020 thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Em Hồ Thượng Quang Hu, sinh ngày 23/9/2003; nơi cư trú: xx Đường A, khu ADC, phường xx, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại chưa thành niên: Ông Hồ Thượng P và bà Đào Thị Mỹ L; nơi cư trú: xx Đường A, khu ADC, phường xx, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.

- Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Trúc L, sinh năm 1989; nơi cư trú: xx Bình Thới, Phường x, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào chiều tối ngày 23/9/2020, đối tượng Huỳnh Kiếm H đi bộ đến Nhà thi đấu Thể dục thể thao Phú Thọ, số 221 đường Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, Thành phố Hồ Ch Minh, để chơi. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, đối tượng H đi đến khu chơi bóng rổ ngồi xem các em học sinh đang chơi bóng rổ. Trong lúc ngồi xem thì đối tượng H quan sát thấy em Hồ Thượng Quang Hu (sinh ngày 23/9/2003) để ba lô trên ghế đá bên ngoài sân. Mỗi lần ra khỏi sân, em Hu mở ba lô và lấy điện thoại di động để trong ba lô để liên lạc cho ai đó rồi bỏ điện thoại vào ba lô rồi tiếp tục vào sân thi đấu. Lúc này, đối tượng H nảy sinh ý định chiếm đoạt máy điện thoại di động của em Hu để bán lấy tiền tiêu xài. Đối tượng H tiến lại gần ghế đá, ngồi sát vị trí để ba lô, lén lút dùng tay mở ba lô chiếm đoạt máy điện thoại di động, cầm trên tay, rồi bỏ đi. Hành vi của đối tượng H bị bà Nguyễn Thị Trúc L, là nhân viên quản lý sân bóng của Nhà thi đấu Thể dục thể thao Phú Thọ, phát hiện nên tri hô. Khi nghe truy hô, đối tượng H liền ném chiếc điện thoại Iphone 7plus vừa mới lấy cắp được vào bụi cây gần đó. Bà L cùng với một số em học sinh đã bắt giữ đối tượng Huỳnh Kiếm H cùng vật chứng giao Công an Phường 15, Quận 11 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 xử lý. (BL 45-48).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 84/KLĐGTS ngày 28/9/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 11 kết luận: Máy điện thoại di động hiệu Iphone 7plus 128G (máy cũ, đã qua sử dụng) tại thời điểm ngày 24/9/2020 trị giá 5.000.000 đồng. (BL 31).

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị can Huỳnh Kiếm H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. (BL 101 - 111).

Vật chứng vụ án gồm:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7plus 128G của em Hồ Thượng Quang Hu bị bị can Huỳnh Kiếm H chiếm đoạt. Công an Phường 15, Quận 11 đã lập biên bản trả lại cho em Hồ Thượng Quang Hu. (BL 59) - 01 máy điện thoại di động hiệu NOKIA màu đen, đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân của bị can H. (BL: 33) Về dân sự: Bị hại là em Hồ Thượng Quang Hu và đại điện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm. (BL: 93-94) Tại Bản Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số 98/QĐ-VKSQ11 ngày 15/10/2020, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố bị can Huỳnh Kiếm H tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Kiếm H có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa, không có lời trình bày bổ sung.

Người làm chứng là bà Nguyễn Thị Trúc L vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai trình bày tại Cơ quan điều tra.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù; đề nghị xử lý vật chứng như sau: Trả lại cho bị cáo Huỳnh Kiếm H một máy điện thoại di động hiệu Nokia màu đen.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vào lúc 19 giờ 00 phút ngày 23/9/2020, tại sân bóng rổ, nhà thi đấu thể dục thể thao Phú Thọ, số 221 Lý Thường Kiệt, Phường 15, Quận 11, bị cáo Huỳnh Kiếm H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus 128G màu đen, trị giá 5.000.000 đồng, của em Hồ Thượng Quang Hu.

Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, lười lao động bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

[2] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[3] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Về xử lý vật chứng:

- Vật chứng là một máy điện thoại hiệu Iphone 7 Plus 128G màu đen là tài sản của em Hồ Thượng Quang Hu bị bị cáo H chiếm đoạt. Công an Phường 15, Quận 11 đã lập biên bản trả lại tài sản cho em Hu. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy Công an Phường 15, Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định của pháp luật nên không giải quyết lại.

- Vật chứng là một máy điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân của bị cáo H không liên quan đến việc phạm tội. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết trả lại cho bị cáo Huỳnh Kiếm H.

Về trách nhiệm dân sự:

Tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại Hồ Thượng Quang Hu. Em Hu không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Huỳnh Kiếm H, điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 11, kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 được phân công điều tra, kiểm sát giải quyết vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên. Do đó, có cơ sở để xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 50; khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Kiếm H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Kiếm H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt để thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 23/9/2020 đến ngày 29/9/2020.

Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Trả lại cho bị cáo Huỳnh Kiếm H một máy điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, đã qua sử dụng (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 120/ĐTTH ngày 29/9/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11).

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.