Bản án 93/2020/HS-ST ngày 27/06/2020 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN LỘC, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 93/2020/HS-ST NGÀY 27/06/2020 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Vào ngày 27 tháng 6 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Xuân Lộc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 56/2020/TLST - HS ngày 13 tháng 4 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 80/2020/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 5 năm 2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 96/2020/HSST - QĐ ngày 29/5/2020 đối với bị cáo:

Hoàng Quốc V(tên gọi khác: Hugo), sinh năm: 1997, tại Đồng Nai; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN; Nơi cư trú: ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 06/12; Con ông Hoàng K, sinh năm: 1967 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1972; Vợ, con: chưa có; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 18/3/2019, bị Công an xã Xuân Hưng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” với số tiền 750.000 đồng theo Quyết định xử phạt số 13/QĐ-XPVPHC (chưa nộp phạt). Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22/6/2020 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

* Bị hại:

1. Anh Trương Ngọc Q, sinh năm: 1999 (Có mặt) Địa chỉ: ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN

2. Anh Nguyễn Anh T, sinh năm: 2005 (Có mặt) Địa chỉ: ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN

* Người đại diện hợp pháp cho Nguyễn Anh T: Ông Nguyễn Anh H, sinh năm: 1965 (Có mặt) Địa chỉ: ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Nguyễn Anh T Bà Vũ Thuy D - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh ĐN (Có mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Trương Ngọc Vinh, sinh năm: 1994 (Có mặt) Địa chỉ: ấp 2B, xã Xuân Bắc, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai

2. Ông Nguyễn Anh H, sinh năm: 1965 (Có mặt) Địa chỉ: ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Quốc Vtrú tại ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN. Do không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền tiêu xài cá nhân, Vương đã thực hiện hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Do có mối quan hệ là bạn bè hàng xóm với anh Trương Ngọc Q, trú tại ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN nên vào khoảng 10 giờ ngày 18/10/2019, khi đang ngồi chơi game tại quán “Nét 68” thuộc ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN thì Vương gặp Quang cũng đang ngồi chơi game tại quán “Nét 68” và hỏi mượn anh Quang 01 xe mô tô biển số 60B5- 686.85, nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn trắng - đen- bạc để chở người bạn tên “Rô” cũng đang ngồi chơi tại quán “Nét 68” về nhà. Do là bạn bè quen biết nên anh Quang đã đồng ý và đưa xe mô tô (trong cốp xe có giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô) cho Vương mượn. Sau khi mượn được xe, Vương điều khiển xe mô tô chở Rô về khu vực ấp 3, xã Xuân Hưng đi được khoảng 01km thì “Rô” xuống xe đi đâu không rõ. Lúc này, do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Vương đã nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô trên của anh Quang đem bán lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện ý định, Vương không điều khiển xe mô tô quay lại quán “Nét 68” để trả cho anh Quang mà Vương điều khiển xe mô tô trên chạy lên địa bàn quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh bán cho một người bạn tên “Tùng” (không rõ nhân thân lai lịch) được số tiền 3.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Sau thời gian Vương mượn xe không trả nên anh Quang đã trình báo công an xã Xuân Hưng.

Vụ thứ hai: Do có mối quan hệ là hàng xóm của nhau, nên vào ngày 26/11/2019, do cần đi công việc cá nhân, Vương đã đi bộ từ nhà Vương qua nhà ông Nguyễn Anh H thuộc ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN để nhờ người chở ra Quốc lộ 1A đón xe đi thành phố Hồ Chí Minh. Khi đi bộ sang đến nhà ông Tuấn thì Vương gặp anh Dương (con ruột ông Tuấn) và nhờ chở ra Quốc lộ 1A đón xe thì anh Dương nói: “Để tí mấy đứa nhỏ ngủ dậy chở đi”, đúng lúc này thì có Nguyễn Anh T, sinh năm 2005 (em ruột của anh Dương) từ trong nhà đi ra. Thấy vậy, Vương nói với Tân “Chở anh ngoài đây một lát” thì Tân đồng ý. Sau đó, Tân lấy chìa khóa xe mô tô biển số 60B5- 828.16, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đen- xám đưa cho Vương điều khiển xe chở Tân ngồi phía sau lưu thông trên đường bê tông nội bộ ấp 3 ra hướng Quốc lộ 1A. Khi lưu thông đến địa phận thuộc ấp 3A, xã Xuân Hưng (gần quán tạp hóa Hùng Tí) thì Vương nói với Tân “Em xuống xe đi để anh ra đây một lát” với mục đích là để Vương điều khiển xe mô tô đi tìm người bạn tên “Linh” ở khu vực thuộc ấp 3A, xã Xuân Hưng, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai để mượn tiền nhưng Vương không gặp được “Linh”. Lúc này, do cần tiền để xử lý công việc cá nhân nên Vương đã nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô trên, bằng cách Vương không điều khiển xe mô tô trên quay lại chỗ Tân đang chờ để trả xe mô tô mà Vương điều khiển xe mô tô trên chạy lên địa bàn quận Tân Phú, thành phố Hồ Chí Minh bán xe mô tô cho một người đàn ông tên “Tuấn” (không rõ nhân thân lai lịch) quen biết ngoài xã hội, được số tiền số 4.000.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết. Sau thời gian chờ đợi Vương quay lại nhưng không thấy nên Tân đã đi bộ về nhà xem Vương có chạy xe về không nhưng không thấy nên gia đình Tân đã trình báo Công an xã Xuân Hưng.

* Vật chứng vụ án: 01 (một) xe mô tô biển số 60B5- 686.85, nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn trắng - đen- bạc (không thu giữ được). 01 (một) xe mô tô biển số 60B5- 828.16, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đen- xám (không thu giữ được).

* Tại bản kết luận định giá tài sản số 81/KL-HĐĐG ngày 03/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Xuân Lộc kết luận: Giá trị sử dụng còn lại của: 01 xe mô tô biển số 60B5- 686.85, nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn trắng - đen- bạc là 12.000.000 đồng; 01 xe mô tô biển số 60B5 - 828.16, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đen - xám là 14.500.000 đồng. Tổng giá trị sử dụng còn lại của tài sản theo Yêu cầu định giá tài sản số 351/ĐTTH ngày 29/11/2019 của Công an huyện Xuân Lộc là: 26.500.000 đồng (Hai mươi sáu triệu, năm trăm ngàn đồng).

* Trách nhiệm dân sự: Do tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được, nên các bị hại Trương Ngọc Q và Người đại diện hợp pháp cho Nguyễn Anh T là ông Nguyễn Anh H yêu cầu Hoàng Quốc Vbồi thường về dân sự theo như kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Xuân Lộc Bản cáo trạng số 59/CT-VKS-HS ngày 31 tháng 3 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố bị cáo Hoàng Quốc Vvề tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố.

+ Tình tiết tăng nặng: Phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

+ Tình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tại phiên tòa bị cáo có ý thức tự nguyện bồi thường cho các bị hại quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điển s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. xử phạt bị cáo từ 01 năm 04 tháng đến 01 năm 08 tháng tù.

* Ý kiến của những người tham gia tố tụng: Bị hại anh Trương Ngọc Q và người đại diện hợp pháp cho bị hại anh Nguyễn Anh T là ông Nguyễn Anh H thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố, đề nghị xử phạt bị cáo đúng theo quy định của pháp luật đề nghị bị cáo bồi thường giá trị của xe mô tô theo như kết luận của Hội đồng định giá.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Nguyễn Anh T bà Vũ Thuy D trình bày: Bà thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố. Về trách nhiệm dân sự, yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho giá trị của xe mô tô cho bị hại số tiền 14.500.000 đồng. Yêu cầu xử phạt bị cáo thật nghiêm khắc.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trương Ngọc Vinh trình bày: Xe mô tô biển số 60B5 - 686.85 do anh đứng tên chủ sở hữu anh mua xe trên để gia đình sử dụng. Anh Thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc truy tố bị cáo. Đề nghị bị cáo bồi thường giá trị xe cho gia đình anh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Xuân Lộc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Lộc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Quốc Vkhai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, biên bản lấy lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập trong hồ sơ vụ án thể hiện:

Để có tiền tiêu xài cá nhân nên Hoàng Quốc Vđã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là 01 (một) xe mô tô biển số 60B5- 686.85, nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn trắng - đen- bạc trị giá 12.000.000 đồng của anh Trương Ngọc Q vào ngày 18/10/2019 và 01 (một) xe mô tô biển số 60B5- 828.16, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đen- xám trị giá 14.500.000 đồng của anh Nguyễn Anh T vào ngày 26/11/2019 tại ấp 3, xã X, huyện XL, tỉnh ĐN. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 26.500.000 đồng (Hai mươi sáu triệu, năm trăm ngàn đồng).

Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Hoàng Quốc Vđủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự;

[3] Về tính chất vai trò hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn trật tự tại địa phương. Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa bị cáo tự nguyện bồi thường cho các bị hại được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trương Ngọc Q và Người đại diện hợp pháp cho bị hại Nguyễn Anh T là ông Nguyễn Anh H yêu cầu Hoàng Quốc Vbồi thường về dân sự theo như kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân huyện Xuân Lộc. Xét thấy tại phiên tòa bị cáo tự nguyện bồi thường, nên ghi nhận sự tự nguyện.

Do đó buộc bị Cáo Hoàng Quốc Vbồi thường cho anh Trương Ngọc Q số tiền là 12.000.000 đồng; Bồi thường cho bị hại Nguyễn Anh T số tiền 14.500.000 đồng.

[5] Về vật chứng vụ án: 01 (một) xe mô tô biển số 60B5- 686.85, nhãn hiệu Honda Wave A, màu sơn trắng - đen- bạc (không thu giữ được). 01 (một) xe mô tô biển số 60B5- 828.16, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đen- xám (không thu giữ được).

[6] Đối với hai người đàn ông tên “Tùng” và tên “Tuấn” ở thành phố Hồ Chí Minh đã mua hai xe mô tô của Hoàng Quốc Vương, do chưa xác minh được nhân thân lai lịch nên chưa có cơ sở để xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Lộc đang tiếp tục xác minh và xử lý sau.

[7] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa: phù hợp một phần nên chấp nhận một phần

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Hoàng Quốc V phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Xử phạt: Bị cáo Hoàng Quốc Vương: 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 22/6/2020 Về Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự năm 2015 ; Điều 48 Bộ luật hình sự.

Buộc bị cáo Hoàng Quốc Vbồi thường bồi thường cho anh Trương Ngọc Q số tiền là 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng); Bồi thường cho bị hại Nguyễn Anh T số tiền 14.500.000 đồng (Mười bốn triệu năm trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật), mà người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ, thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Căn cứ vào Điều 135 và Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Hoàng Quốc Vphải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.325.000 đồng (Một triệu ba trăm hai mươi lăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án.