Bản án 93/2018/HS-ST ngày 26/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 93/2018/HS-ST NGÀY 26/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 90/2018/TLST- HS ngày 12 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 181/2018/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Ngô Văn K, sinh ngày 16 tháng 4 năm 1991 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Xã Q, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn T và bà Bùi Thị Q, bị cáo có vợ là Đàm Thị L; chưa có con; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 05/7/2018, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 118 ngày 05/7/2018; nhân thân: Án số 31/2011/HSST ngày 03/3/2011Tòa án nhân dân thành phố Móng Cái xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã được xóa án tích); bị bắt tạm giữ ngày 14/9/2018 tạm giam ngày 15/9/2018; có mặt.

- Bị hại: Anh Hoàng Văn Q, sinh năm 1998; nơi cư trú: Đường T, phường

V, quận L, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18h ngày 20/05/2018, Ngô Văn K đi xe ôm một mình đến ngã 4 Thành Đội, quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng để bắt xe buýt về huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Khi đi qua khu vực Cung văn hóa hữu nghị Việt Tiệp, K thấy bên trong đang chuẩn bị tổ chức chương trình ca nhạc Tiger Beer nên bảo xe ôm dừng lại và đi vào xem. K đi đến trước cửa bồn hoa phía bên phải tòa nhà Cung văn hóa hữu nghị Việt Tiệp thì phát hiện có một số xe đạp điện và xe máy dựng thành hàng ngang phía trước bồn hoa. Quan sát xung quanh không thấy người trông coi xe nên K nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. K đi đến một xe đạp điện dựng phía ngoài, treo túi nilong đựng quần áo của K lên tay lái, sau đó ngồi lên quay đầu xe, dùng chân ẩy xe ra phía ngoài. Khi đi được một đoạn, K bị chủ xe là anh Hoàng Văn Q phát hiện ra và chặn lại. Anh Q đã đưa K về trụ sở trạm Công an Lạch Tray giải quyết. Khoảng 2h ngày 21/05/2018 trong quá trình làm việc tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngô Quyền, Ngô Văn K đã lợi dụng sơ hở bỏ trốn. Vật chứng thu giữ: 01 xe đạp điện nhãn hiệu Dibao màu trắng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 18/BB-HĐĐG ngày 21/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Ngô Quyền kết luận: “01 xe đạp điện nhãn hiệu Dibao màu trắng, đến thời điểm bị xâm hại, tài sản có giá 3.500.000 đồng.

Về vật chứng của vụ án: 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Dibao màu trắng.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Văn Q đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt (theo biên bản trả lại tài sản ngày 22/6/2018) và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm.

Tại Bản cáo trạng số 87/CT-VKS ngày 09/11/2018 Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Ngô Văn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại Hoàng Văn Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, đã được công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm và đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Ngô Văn K với mức án từ 12 tháng tù đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; về trách nhiệm dân sự: Đã thu hồi trả lại cho người bị hại; về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật;

Sau khi kết thúc phần tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo được hưởng sợ khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

+ Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Ngô Văn K không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

+ Về sự vắng mặt của bị hại:

[2] Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã triệu tập hợp lệ nhưng anh Hoàng Văn Q nhưng vắng mặt, đã được công bố lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị hại Hoàng Văn Q.

- Về tội danh:

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 18h ngày 20/05/2018, bị cáo Ngô Văn K đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại Hoàng Văn Q. Tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Dibao màu trắng, theo kết luận định giá tài sản số 18/BB-HĐĐG ngày 21/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Ngô Quyền kết luận: “01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Dibao màu trắng đến thời điểm bị xâm hại, tài sản có giá 3.500.000 đồng. Như vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo và đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[5] Bị cáo Ngô Văn K không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về nhân thân bị cáo:

[6] Bị cáo có 01 tiền án đã được xóa án; và 01 tiền sự chưa hết thời hiệu nay lại phạm tội, thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo, cũng như mới đảm bảo được tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[7] Bị cáo Ngô Văn K khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; tài sản mà bị cáo chiếm đoạt trị giá không lớn và đã thu hồi trả lại cho người bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Về hình phạt bổ sung:

[8] Hội đồng xét xử xét bị cáo Ngô Văn K không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

- Về trách nhiệm dân sự:

[9] Bị hại Hoàng Văn Q đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xét.

- Về án phí:

[9] Bị cáo Ngô Văn K phải nộp án phí theo quy định của pháp luật. Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo Ngô Văn K, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Văn K 18 (mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 14 tháng 9 năm 2018.

- Về án phí: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc: Bị cáo Ngô Văn K phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo đối với bản án:

Bị cáo Ngô Văn K được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại Hoàng Văn Q vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.