Bản án 91/2018/HSST ngày 12/03/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý

Họ và tên: Hoàng Văn Đ. Tên gọi khác: Hoàng Phó Đ; sinh năm 1974. Tại: Điện Biên. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Khối 2, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.

Nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Phó L (đã chết) và con bà: Hoàng Thị T (đã chết); vợ, con: Chưa có; tiền án: Có 03 tiền án. Ngày 21/12/1999 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xử phạt 10 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy"; ngày 19/10/2000 bị Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xử phạt 02 năm tù về tội "Trốn khỏi nơi giam"; ngày 17/12/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, giam từ ngày 13/10/2017. Bị cáo có mặt tại phiên toà

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 13/10/2017, Hoàng Văn Đ đang làm phụ xây tại trạm y tế xã T, huyện Đ, do lên cơn nghiện ma túy nên Đ đã ra đường quốc lộ 279, sau đó đi nhờ xe của một người không quen biết xuống đội 18, xã T 1, huyện Đ, mục đích đi tìm mua heroine về để sử dụng, khi đến đường rẽ vào đội 18, xã T 1, huyện Đ, Đ xuống xe và đi bộ vào đội 18. Tại đây Đ gặp một người thanh niên khoảng 30 tuổi (Đ không quen biết) đang đứng cạnh đường đi, Đ đã hỏi và biết người thanh niên đó có heroine bán. Qua trao đổi, Đ đã mua được của 01 người thanh niên 01 gói heroine bên ngoài được gói bằng nilon màu xanh với giá 100.000 đồng. Mua được heroine Đ cầm gói heroine đi về. Đến 07 giờ 40 phút cùng ngày khi Đ về đến khu vực đầu đội 18, xã T 1, huyện Đ thì bị tổ công tác Công an huyện Điện Biên phát hiện bắt quả tang thu giữ trong tay của Đ đang cầm 01 gói heroine được gói bằng nilon màu xanh.

Tại biên bản mở niêm phong xác định khối lượng ngày 13/10/2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Kết luận giám định số: 68/GĐ - PC54 ngày 11/11/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên đã xác định số vật chứng thu giữ của Hoàng Văn Đ là chất ma túy loại heroine có khối lượng 0,25 gam.

Tại bản Cáo trạng số 22/CT -VKS ngày 05/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo điểm o khoản 2 Điều 249/BLHS năm 2015.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 3 Điều 7; Điểm o khoản 2 Điều 249; Điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS năm 2015; Nghị quyết 41/2017/QH 14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khóa XIV. Xử phạt bị cáo Hoàng

Văn Đ từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47/BLHS năm 2015; Điểm a Khoản 2 Điều 106/BLTTHS năm 2015. Tịch thu tiêu hủy 0,25 gam heroine (Đã trích 0,04 gam gửi giám định không hoàn lại). Áp dụng khoản 2 Điều 136/BLTTHS; Điều 23   Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận, hoàn toàn nhất trí với bản Cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã xuất trình những chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật. Bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 13/10/2017, Bị cáo Hoàng Văn Đ (Hoàng Phó Đ) đã có hành vi mua 0,25 gam heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân, khi đang trên đường về nhà đến khu vực đầu đội 18, xã T 1, huyện Đ thì bị tổ công tác Công an huyện Điện Biên phát hiện và thu giữ toàn bộ vật chứng.

[2.1] Với khối lượng heroine bị cáo tàng trữ để sử dụng là 0,25 gam đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 194/BLHS năm 1999. Tuy nhiên bị cáo đã có 03 tiền án, đã bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt "Tái phạm nguy hiểm" chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nghiêm trọng do cố ý. Vì vậy lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt "Tái phạm nguy hiểm" theo quy định điểm p khoản 2 Điều 194/BLHS năm 1999.

[2.2] Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện trước 0 giờ ngày 01 tháng 01 năm 2018 nhưng tại thời điểm xét xử, Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 đã có hiệu lực pháp luật. Theo quy đinh tai  khoản 2 Điêu 194/BLHS năm 1999 có khung hình phạt từ 07 năm tù đến 15 năm tù. Nhưng theo quy định tại Khoản 2 Điều 249/BLHS năm 2015 có khung hình phạt từ 05 năm tù đến 10 năm tù. So với Bộ luật hình sự năm 1999 thì quy định tại Bộ luật hình sự năm 2015 có lợi cho bị cáo. Vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 3 Điều 7/BLHS năm 2015 và Điểm h Khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 để xét xử đối với hành vi phạm tội của bị cáo.

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đơn giản, chỉ do nghiện ma túy nên đã đi mua ma túy để sử dụng cho bản thân mà không có mục đích nào khác. Tuy nhiên, hành vi đó của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma tuý, làm ảnh hưởng đến nền trật tự trị an, an toàn trong xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo Điểm s Khoản 1 Điều 51/BLHS năm 2015. Tuy nhiên bị cáo là người có nhân thân xấu: Ngày 21/12/1999 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu xử phạt 10 năm tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Trong thời gian chấp hành án tại trại giam Ninh Khánh bị cáo đã thực hiện hành vi trốn khỏi nơi giam và ngày 19/10/2000 bị Tòa án nhân dân huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình xử phạt 02 năm tù về tội "Trốn khỏi nơi giam"; ngày 17/12/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Ba tiền án trên chưa được xóa án tích, đã được áp dụng tình tiết định khung hình phạt nên không coi là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo, tuy nhiên đã thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.

[5] Sau khi xem xét về hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, cần phải áp dụng một hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo là hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có điều kiện cai nghiện đồng thời để giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249/BLHS năm 2015, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xong xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bản thân không có nghề nghiệp, không có nguồn thu ổn định nên không có khả năng thi hành. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Bị cáo đã khai nguồn gốc số ma túy bị thu giữ là do bị cáo mua của một người thanh niên, bị cáo không biết tên và địa chỉ. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không có cơ sở để điều tra làm rõ được. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Vật chứng: Gồm 0,25 gam heroine (Đã trích 0,04 gam gửi giám định không hoàn lại) cần bị tịch thu tiêu huỷ theo điểm c khoản 1 Điều 47/BLHS năm 2015; Điểm a Khoản 2 Điều 106/BLTTHS năm 2015.

[9] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 136/BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Khoản 3 Điều 7; Điểm o Khoản 2 Điều 249; Điểm s Khoản 1 Điều 51; BLHS năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điểm h khoản 2 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH 14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khóa XIV.

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn Đ (tên gọi khác Hoàng Phó Đ) phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý"

2. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 13/10/2017. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án

 Vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 47/BLHS năm 2015; Điểm a Khoản 2 Điều 106/BLTTHS năm 2015.

Tịch thu tiêu huỷ 0,25 gam heroine (Đã trích 0,04 gam gửi giám định không hoàn lại) Vật chứng đã được Công an huyện Điện Biên bàn giao sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Điện Biên theo biên bản bàn giao vật chứng giữa Công an huyện Điện Biên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Điện Biên ngày 09/01/2018.

4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136/BLTTHS; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (12/3/2018)