Bản án 91/2018/HS-ST ngày 05/07/2018 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 91/2018/HS-ST NGÀY 05/07/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 05 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn đã mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 75/2018/TLST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 73/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Minh Tuấn E sinh năm 1991 tại Thành phố H. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp S, xã X, huyện C, tỉnh B nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa (học vấn) 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu T và bà Nguyễn Thị Thanh H; tiền án: không, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/4/2018 đến nay, có mặt.

Người bị hại: Ông Lương Minh V, sinh năm: 1987. Nơi cư trú: 26/3 ấp 4, xã X, huyện M, Tp. H; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 17/3/2016 Đỗ Văn P, Nguyễn Minh Tuấn E, Nguyễn Hoàng Dũng S, Bùi Văn P, Bùi Xuân H cùng uống bia và hát tại phòng VipNew quán karaoke Bluemoon tại số 215 K, xã X, huyện M.

Khoảng 19 giờ, Sĩ gặp ông Dương Ngọc D tại quán nên mời vào phòng cùng uống bia, sau đó S và D xảy ra mâu thuẩn nên S, P, E dùng tay đánh vào mặt ông D, sau đó được H can ngăn đưa ông D ra ngoài, lúc này P tiếp tục đuổi theo đánh ông D nên ông Lương Minh V đi cùng đến can ngăn. Sau đó cả nhóm đi về, lúc này P điều khiển xe chở E ra khỏi quán, khi đi được hơn 50m, do đang bực tức nên E nói Phúc quay lại chém ông V, ông D thì P đồng ý. Lúc này trên xe của P có sẵn 02 con dao nên P lấy 01 con dao đưa cho E cầm rồi quay xe lại quán. Khi đến quán, thấy ông V đang đứng nói chuyện thì P dừng xe còn Tuấn E cầm dao xông vào chém ông V trúng vào tay, sau đó P cầm dao tiếp tục vào chém ông V trúng mạn sườn gây thương tích, ông V bỏ chạy, E đuổi theo nhưng không chém được sau đó được mọi người can ngăn.

Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 182 ngày 04/4/2016 kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Lương Minh V hiện tại là 21%.

Riêng đối với thương tích của ông D qua giám định xác định tỷ lệ tổn thương là 0% nên không đủ cơ sở xử lý hình sự, chuyển hồ sơ về địa phương xử lý theo thẩm quyền.

Sau đó Đỗ Văn P đã bị khởi tố và xét xử về tội cố ý gây thương tích, riêng Tuấn Em bỏ trốn bị truy nã bị can cho đến ngày 03/4/2018 bắt được Tuấn E theo quyết định truy nã tại xã H, huyện X, tỉnh B.

Quá trình điều tra, Nguyễn Minh Tuấn E đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với kết luận giám định, lời khai của bị hại, nhân chứng, vật chứng thu giữ cùng tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Về dân sự, vật chứng: Đã xử lý theo Bản án số 198/HSST ngày 28/12/2016 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.

Bản Cáo trạng số 77/2018/CT-VKS ngày 29/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

* Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E đã nhận phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E cũng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, hành vi của bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Do đó Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E mức án từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm tù.

* Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E không có ý kiến gì đối với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.

* Bị hại Lương Minh V yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng gồm các khoản chi phí điều trị và tổn thất về sức khỏe là 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng và tổn thất về tinh thần của bị hại số tiền 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định truy tố của cơ quan điều tra huyện Hóc Môn, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Kiểm sát viên trong quá trình  điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E thừa nhận vào ngày 17/3/2016 bị cáo cùng Đỗ Văn P, Nguyễn Hoàng Dũng S, Bùi Văn P, Bùi Xuân H cùng uống bia tại quán karaoke Bluemoon tại 215 K, xã X, huyện M thì S gặp ông Dương Ngọc D sau đó S và ông D xảy ra mâu thuẩn nên thấy S đánh ông D nên bị cáo cùng tham gia dùng tay đánh ông D nhưng không gây thương tích gì, khi đánh ông D thì có ông Lương Minh V đến can ngăn, do bực tức ông V nên P nói với bị cáo quay lại chém ông V nên bị cáo và P quay lại, bị cáo dùng dao chém ông V trúng vào tay ông V, P dùng dao chém vào mạn sườn ông V gây thương tích tỷ lệ 21%.

Việc bị cáo dùng dao gây thương tích cho ông V là trường hợp dùng hung khí nguy hiểm nên bị cáo phải chịu hình phạt theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự.

Bị cáo biết hành vi của mình là phạm tội nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E đã phạm tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Xét về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E: chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội.

- Tình tiết tăng nặng: không

- Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

Về dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E đồng ý bồi thường cho bị hại Lương Minh V số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng bị hại yêu cầu nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý theo Bản án số 198/HSST ngày 28/12/2016 của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/4/2018.Căn cứ Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự 2015;

Buộc bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E bồi thường cho bị hại Lương Minh V sốtiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng. Thi hành khi án có hiệu lực pháp luật.Căn cứ Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ Luật phí và lệ phí 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng. Án phí dân sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn Minh Tuấn E chịu 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng. Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.