Bản án 87/2018/HS-PT ngày 26/11/2018 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 87/2018/HS-PT NGÀY 26/11/2018 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 26 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 80/2018/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2018 do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 33/2018/HS-ST ngày 03/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.

Bị cáo không kháng cáo:

Ngô Duy H, sinh ngày 08 tháng 11 năm 1986 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Số 148C, Thọ Xuân, thị trấn NĐ, huyện KT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Đình H1 và bà Ngô Thị T; có vợ là Hoàng Thị H2 (đã ly hôn) và 01 con; tiền sự: Ngày 26 tháng 7 năm 2016, H bị Ủy ban nhân dân thị trấn NĐ áp dụng biện pháp "Giáo dục tại thị trấn NĐ" trong thời hạn 03 (ba) tháng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính); tiền án: Tại Bản án số 09/2015/HSST ngày 12 tháng 3 năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy xử 12 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" (chưa được xóa án tích) và Bản án số 26/2016/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2016, Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy xử 12 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" (chưa được xóa án tích); nhân thân: Tại Bản án số 07/2010/HSST ngày 12 tháng 3 năm 2010, Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy xử phạt 15 tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" (đã được xóa án tích); bị tạm giam từ ngày 11 tháng 7 năm 2018; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Duy H ở cùng nhà với bố mẹ đẻ là ông Ngô Đình H1, sinh năm 1960 và bà Ngô Thị T, sinh năm 1966 ở số 148C, Thọ Xuân, thị trấn NĐ, huyện KT, thành phố Hải Phòng. Do có ý định trộm cắp chiếc loa của bố mẹ đi bán lấy tiền tiêu, nên tối ngày 06 tháng 7 năm 2018, H đến nhà anh Lê Văn T1, sinh năm 1982 ở Thọ Xuân, thị trấn NĐ, huyện KT nhờ anh T1 sáng hôm sau đến chở H và loa đi bán. H nói với anh T1 đó là loa của H mua không dùng nên mang đi bán, anh T1 đồng ý. Khoảng 07 giờ sáng ngày 07 tháng 7 năm 2018, H ngủ dậy thấy bố mẹ không có ở nhà, vợ chồng em trai đang ngủ trong phòng. Khi nghe thấy anh T1 gọi ở cổng, H lấy trộm 01 chiếc loa nhãn hiệu B&M Subwoofer, kích thước 40 cm x 50 cm x 50 cm của bố mẹ để trên kệ gỗ ở phòng khách bê ra cổng. Anh T1 dùng xe mô tô nhãn hiệu Wave của anh T1 chở H mang loa đến bán cho anh Đỗ Văn H3, sinh năm 1978 ở Thôn Kim Châm, xã MĐ, huyện AL, thành phố Hải Phòng được 1.000.000 đồng, H chi tiêu cá nhân hết. Ngày 07 tháng 7 năm 2018, ông H1 (bố của H) trình báo Công an thị trấn Núi Đối về việc bị mất trộm tài sản. Ngày 09 tháng 7 năm 2018, Cơ quan điều tra tạm giữ 01 chiếc loa nhãn hiệu B&M Subwoofer, kích thước 40 cm x 50 cm x 50 cm tại nhà anh Đỗ Văn H3. Ngày 11 tháng 7 năm 2018, H bị bắt tạm giam.

Vật chứng thu giữ: Tài sản của gia đình ông Ngô Đình H1 bị H trộm cắp là 01 chiếc loa nhãn hiệu B&M Subwoofer, kích thước 40 cm x 50 cm x 50 cm được Hội đồng định giá tài sản huyện Kiến Thụy, kết luận: có giá trị 1.000.000 đồng, đã thu hồi trả lại cho gia đình ông H1.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2018/HS-ST ngày 04/10/2018, Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Duy H 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 11/7/2018.

Ngoài ra, còn quyết định về vấn đề dân sự, xử lý vật chứng, tuyên nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 609/QĐ-VKS ngày 16/10/2018 đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội gây thiệt hại không lớn” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Ngô Duy H. 

Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng giữ nguyên nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.

* Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau:

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Ngô Duy về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

Trong vụ án này, tài sản trộm cắp trị giá 1.000.000 đồng nhưng bị cáo H có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” đều chưa được xóa án tích nên mới bị truy tố, xét xử theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tình tiết định tội ở đây là “Đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”, việc giá trị tài sản dưới 2.000.000 đồng không phải là tình tiết định tội đối với bị cáo H. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy: Cho bị cáo H hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội gây thiệt hại không lớn” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, căn cứ vào tính chất của vụ án, xét thấy mức hình phạt 15 tháng tù Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo H là có phần nghiêm khắc, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Duy H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 07 giờ sáng ngày 07 tháng 7 năm 2018, Ngô Duy H thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc loa nhãn hiệu B&M Subwoofer, kích thước 40 cm x 50 cm x 50 cm của bố mẹ đẻ là ông Ngô Đình H1, bà Ngô Thị T có giá trị 1.000.000 đồng. Bị cáo đã có 02 tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" (chưa được xóa án tích). Lần phạm tội này, bị cáo chiếm đoạt tài sản có giá trị 1.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Ngô Duy H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét nội dung kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy, Hội đồng xét xử thấy:

 [2] Tại khoản 3 Điều 51 Bộ luật Hình sự quy định:“Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật này quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt”. Bị cáo Ngô Duy H đã có 02 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” (đều chưa được xóa án tích). Ngày 07/7/2018, H trộm cắp tài sản là 01 chiếc loa được Hội đồng định giá tài sản kết luận giá trị 1.000.000 đồng. Do giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt dưới 2.000.000 (Hai triệu) đồng đã được xét cùng với 02 tiền án chưa được xóa án tích để định tội đối với bị cáo nên không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

 [3] Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội gây thiệt hại không lớn” theo điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo H là đúng quy định của pháp luật, không xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo H. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.

 [4] Căn cứ vào tính chất vụ án là ít nghiêm trọng; căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo; bố bị cáo được tặng Bằng khen của Bộ Quốc phòng được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối chiếu với quy định của pháp luật về mức hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H với mức án 15 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

 [5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

2. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Duy H 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 11/7/2018.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 34/2018/HS-ST ngày 04 tháng 10 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./