Bản án 85/2017/HS-PT ngày 28/12/2017 về tội cố ý gây thương tích

Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, do không có kháng cáo, không có kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21h00 ngày 02/9/2016 bị cáo Trần Tuấn V cùng Kim Ngọc T, sinh 1996, ngụ khóm C, phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh; Thái Quốc H, sinh 2000, ngụ số C khóm B, phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh; Nguyễn Tấn P (N) sinh 1994, ngụ số D khóm B, phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh; Lê Thanh B, sinh 1990, ngụ số E khóm B, phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh và Nguyễn Thanh P,  sinh 2000, ngụ khóm B, phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh đến Quán Lê H đường N thuộc khóm C phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh do chị Nguyễn Thị Hồng T, sinh 1991, ngụ ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Trà Vinh làm chủ, kêu bia ra uống. Lúc này tại bàn kế bên có Thạch Minh T, sinh 1998; Thạch Kim A, sinh 1997; Kim Sóc K, sinh 1998 và N (bạn gái của T) cùng ngụ ấp T, xã S, huyện C, tỉnh Trà Vinh đang ngồi uống bia. Lúc này V thấy anh T gọi điện cho Thạch Vũ L đến cùng uống bia thì nhóm của V nghĩ anh T gọi bạn đến đánh nhóm người của mình nên cùng bỏ đi ra ngoài. Khi đến đầu hẻm dựa ve chai ông H thì gặp Thạch Thanh D và Nguyễn Tấn Đ, sinh 1999, ngụ số D, khóm B, phường C, thành phố T, tỉnh Trà Vinh nên cả nhóm nói với D và Đ là nhóm của anh T kiếm chuyện định đánh nhóm tụi mình nên rủ D và Đ trở lại quán đánh nhóm người của anh T. Bị cáo D liền đi về nhà lấy 01 đoạn ống tuýp sắt và 01 cây dao Thái Lan cán vàng, rồi quay lại để ống tuýp sắt xuống đường đal. Bị cáo V nhìn thấy đoạn ống tuýp sắt màu trắng dài 90cm nên dùng tay phải cầm lên quơ qua quơ lại và nói “cây này nặng quá”, thấy vậy bị cáo D nói “vậy mầy cầm cây này đi” vừa nói vừa dùng tay trái lấy đoạn ống tuýp trên tay V và đưa cây dao Thái Lan có lưỡi dao bằng kim loại màu trắng mũi nhọn, cán bằng nhựa màu vàng cho bị cáo V, V liền nhận lấy cây dao của D đưa. Sau đó T điều khiển xe mô tô hiệu YAMAHA SIRIUS màu vàng đen (xe của bị cáo D không rõ biển kiểm soát) chở D cầm ống tuýp sắt ngồi giữa và Thái Quốc H cầm gạch ngồi sau chạy về hướng Quán Lê H, bị cáo V cầm 01 cây dao Thái Lan, Nguyễn Thanh P cầm 01 cây dao yếm dài 50cm, Lê Thanh B, Nguyễn Tấn Đ cầm gạch, đá chạy bộ theo sau đến Quán Lê H. Khi nhóm người của anh T đang tính tiền ra về thì nhóm người của bị cáo xông vào đánh, ném gạch, đá vào nhóm của T, làm vỡ một số vật dụng của quán. Anh L bị D dùng ống tuýp sắt đánh trúng vào vai phải một cái (không gây thương tích) nên bỏ chạy vào phía trong, thấy Anh L bỏ chạy bị cáo V cầm dao rượt đuổi theo, Anh L chạy đến trước cửa nhà vệ sinh thì đứng lại (do cửa nhà vệ sinh bị đóng), bị cáo V đuổi đến đứng sau lưng, dùng tay phải cầm dao Thái Lan, mũi dao hướng ra phía sau đưa lên đâm ngang từ phải sang trái trúng liên tiếp 02 nhát vào vùng hạ sườn phải của Anh L làm thủng bụng, lòi ruột, Anh L quay người lại và bị V đâm thêm 01 nhát nữa nhưng bị trượt trúng vào vách tường nhà vệ sinh làm cong lưỡi dao, lúc này Anh L nói “em đâu có làm gì đâu” thì ngất. Thấy vậy bị cáo V bỏ đi ra ngoài cầm 02 ly thủy tinh và 02 chai bia Sài Gòn ném vào phía trong quán (không trúng ai) rồi cùng đồng bọn tẩu thoát, Anh L được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện T đến ngày 08/9/2016 thì xuất viện.

Theo Giấy chứng nhận thương tích số: 121/CN ngày 14/9/2016 của Bệnh viện T xác định tình trạng thương tích của Thạch Vũ L lúc vào viện có 02 vết thương ở hạ sườn phải dài 1,5cm thấu bụng, ở hố chậu phải hình chữ V dài 03cm lồi ruột (hồi tràng) ra thành bụng.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 139/TgT ngày 07/10/2016 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Trà Vinh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của Thạch Vũ L là 41%.

Đối với Nguyễn Thanh P, Lê Thanh B, Thái Quốc H, Nguyễn Tấn Đ và Kim Ngọc T có hành vi gây rối trật tự nơi công cộng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, tỉnh Trà Vinh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nên không xem xét xử lý về mặt hình sự.

Vật chứng thu giữ:

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố T, tỉnh Trà Vinh đã thu giữ 01 ống tuýp sắt màu trắng bằng kim loại dài 90cm; 01 cây dao yếm chiều dài 50cm (có cán bằng gỗ dài 20cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30cm) đã qua sử dụng và 01 nón kết màu trắng, trên vành kết có viền màu đen. Riêng cây dao Thái Lan dài khoảng 20cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng mũi nhọn, cán bằng nhựa màu vàng bị cáo V đã vứt bỏ trên đường tẩu thoát và gạch, đá, võ chai bia nhân viên quán đã quét dọn nên không thu hồi được.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 80/2017/HSST ngày 29/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố T đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trần Tuấn V và bị cáo Thạch Thanh D phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: khoản 3 Điều 104; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 69; Điều 74; Điều 20 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Trần Tuấn V 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 09/12/2016.

- Áp dụng: khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33; Điều 20 Bộ luật Hình sự.

 - Xử phạt bị cáo Thạch Thanh D 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/9/2017.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, dành quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03 tháng 10 năm 2017, bị cáo Trần Tuấn V có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 10 tháng 10 năm 2017, bị cáo Thạch Thanh D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Thạch Thanh D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung án sơ thẩm thể hiện là đúng, bị cáo kháng cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và tại phiên tòa bị cáo cũng không khiếu nại gì về hành vi của những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm. Riêng bị cáo Trần Tuấn V tại phiên tòa hôm nay xin rút lại yêu cầu kháng cáo.

- Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi phân tích các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội và yêu cầu kháng cáo của bị cáo Thạch Thanh D. Vị kiểm sát viên cho rằng bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Thạch Thanh D về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức là có căn cứ đúng pháp luật. Mức hình phạt 05 (năm) năm tù là phù hợp tình chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo và tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới. Từ đó, Vị kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Thạch Thanh D, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố T. Về yêu cầu rút kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn V là tự nguyện đúng pháp luật đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Thạch Thanh D, là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Tuấn V rút toàn bộ nội dung yêu cầu kháng cáo. Hội đồng xét xử xét nhận thấy việc rút kháng cáo này là tự nguyện đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Thạch Thanh D. Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, với bản tính xem thường pháp luật, xem thường tính mạng sức khỏe của người khác mặc dù bị cáo và người bị hại không có mâu thuẩn nhưng bị cáo đưa dao Thái Lan cho bị cáo Trần Tuấn V là loại hung khí nguy hiểm đâm Anh L làm thủng bụng, lồi ruột gây ra hậu quả làm Anh L thiệt hại sức khỏe với tỷ lệ thương tật là 41% (bốn mươi mốt phần trăm). Hành vi của bị cáo không những gián tiếp gây tổn hại đến sức khỏe cho Anh L, mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự của địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” tại khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức là có căn cứ đúng pháp luật. Về hình phạt án sơ thẩm xử phạt bị cáo 05 (năm) năm tù là đã đánh giá đúng tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ chobị cáo.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Thạch Thanh D cũng không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài các tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm đã áp dụng, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo D, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

[5] Đề nghị của Viện Kiểm sát xét xử phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Do bị cáo Trần Tuấn V tại phiên tòa rút kháng cáo nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, Riêng bị cáo Thạch Thanh D do không được chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo Thạch Thanh D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Trần Tuấn V.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáoThạch Thanh D.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 80/2017/HSST, ngày 29/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố bị cáo Thạch Thanh D phạm tội “Cố ý gây thương tích”

 Áp dụng: khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 33; Điều 20 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Thạch Thanh D 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 01/9/2017.

Về án phí: Bị cáo Trần Tuấn V không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm,bị cáo Thạch Thanh D bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị và đình chỉ xét xử phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị và đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.