Bản án 84/2020/HSST ngày 23/06/2020 về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 84/2020/HSST NGÀY 23/06/2020 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 23 tháng 6 năm 2020, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 79/2020/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2020, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2020/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2020 đối với:

* Bị cáo Phạm Ngân H; sinh năm 1973; ĐKHKTT: Số 42T1 CT3 A2 TP, P. CT, Q. NQ, TP. Hải Phòng; Chỗ ở: Số 9 hẻm 16-1 ngách 71 ngõ 81, VH, khu 4, P. TB, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 5/10; con ông Phạm Văn P (Đã chết) và bà Phạm Thị N; có chồng là Phan Mai N1 và 01 con, sinh năm 1992; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp bảo lĩnh, tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: Anh Mai Văn T, sinh năm 1981 (đã chết).

Người đại diện theo pháp luật cho bị hại:

+ Ông Mai Văn C, sinh năm 1957 (bố đẻ bị hại)

+ Bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1959 (mẹ đẻ bị hại)

+ Chị Nguyễn Thị N2, sinh năm 1993 (vợ bị hại)

+ Cháu Mai Nguyễn Minh Đ, sinh năm 2017 (con bị hại)

+ Cháu Mai Nguyễn Thành Đ1, sinh năm 2019 (con bị hại)

Người giám hộ cho cháu Đ và cháu Đ1: Chị Nguyễn Thị N2.

Người đại diện theo ủy quyền của bà T1, chị N2: Ông Mai Văn C.

Đều trú tại: CX, P. TH, TP. Hải Dương, Hải Dương.

(Đều vắng mặt; ông C có đơn xin xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng:

+ Anh Đào Xuân C1, sinh năm 1991; trú tại: 74/33/112A NQ, P. MC, Q. NQ, TP. Hải Phòng.

+ Anh Phạm Mạnh H1, sinh năm 1980; trú tại: 103 chung cư A NQ, P. TB, TP. HD, Hải Dương.

(Đều vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Ngân H không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Khoảng 21h ngày 01/01/2020, H tự lấy xe mô tô biển số 15B2-800.76 của bạn là anh Đào Xuân C1, ở P. MC, quận NQ, TP. Hải Phòng (anh C1 để nhờ xe ở nhà H) rồi điều khiển xe đi một mình từ nhà ở khu 4, P. TB, TP. HD để đến nhà em trai là Phạm Minh Đ2 ở phố TM, P. PNL, TP. HD chơi. Đến 21h40’ cùng ngày, H điều khiển xe đi trên đường NVLđến đoạn ngã tư giao giữa đường NVLvà đường LTN và phố TM. Tại khu vực này, đường LTN rộng 15m, đường NVLrộng 20m, đường TM rộng 7,5m, hoạt động giao thông được điều khiển bởi đèn tín hiệu giao thông. Lúc này, đèn tín hiệu giao thông theo hướng đi của H báo hiệu màu đỏ, nhưng H không chấp hành chỉ dẫn của hệ thống đèn báo hiệu mà điều khiển xe vượt đèn đỏ, đi qua ngã tư. Khi H điều khiển xe mô tô đi gần hết ngã tư hướng sang phố TM thì xe mô tô do H điều khiển cắt ngang đầu xe mô tô biển số 29L5-095.50 do anh Mai Văn T ở CX, P. TH, TP HD điều khiển đi trên đường LTN hướng Cầu C2 đi Ngã tư MS đang đi đúng chỉ dẫn tín hiệu đèn giao thông, làm phần ống giảm thanh bên phải của xe mô tô do H điều khiển va chạm vào phần mặt lăn lốp trước xe mô tô do anh T điều khiển khiến xe mô tô do anh T điểu khiển đổ rê về hướng ngã 4 MS, để lại vết cà đứt quãng kéo theo bột đá đường màu trắng hình vòng cung chiều hướng từ trái qua phải, từ Cầu C2 đi TM có diện (4,9 x 0.01)m. Đầu vết cách mép đường phải (đường LTN hướng Cầu C2 đi ngã tư MS) 5,3 m và cách vạch sơn dừng xe chờ đèn tín hiệu trên đường LTN về phía Cầu C2 11,9m. Cuối vết cách mép đường phải 1,6 mét và kết thúc tại vị trí đầu tay phanh bên phải của xe mô tô biển số 15B2-800.76 trong tư thế đổ nghiêng nằm sang phải hơi chéo so với lề đường, đầu xe hướng ngã tư MS, đuôi xe hướng Cầu C2. Hậu quả: 02 xe mô tô hư hỏng, anh Mai Văn T bị thương, được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hải Dương, đến ngày 03/01/2020 anh T tử vong.

- Khám nghiệm xe mô tô biển số 15B2-800.76 do Phạm Ngân H điều khiển có các dấu vết chính: Tại mặt ngoài ốp kim loại tự lắp ống giảm thanh bên phải có vết va chạm bẹp méo biến dạng kim loại. Vết có chiều từ phải qua trái, từ ngoài vào trong diện: (22 x 23) cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 28 cm; điểm cao nhất cách mặt đất 42 cm. Tại mặt ngoài thanh kim loại bảo vệ yên xe bên phải có vết mài mòn kim loại dính bột đá đường màu trắng diện: 5 x 1 cm. Bàn để chân người ngồi sau bên phải trong tư thế không có người ngồi, tại mặt ngoài có vết mài mòn kim loại dính bột đá đường màu trắng diện: 4 x3 cm. Bàn để chân gãy, chân bắt giữ lỏng lẻo. Đầu ghi đông bên phải, đầu tay phanh bên phải có vết mài mòn kim loại diện: (01 x 01)cm.

- Khám nghiệm xe mô tô biển số 29L5-095.50 do anh Mai Văn T điều khiển có các dấu vết chính: Tại mặt lăn lốp bánh trước có vết va chạm trượt xước cao su, điểm tập trung trong diện: (13 x 10)cm. Điểm gần nhất cách mép la zăng 04 cm và cách ngược chiều kim đồng hồ 26 cm là chân van xe. Hai càng bánh trước bị đẩy cong gập theo chiều trước sau làm mặt lăn lốp bánh trước tỳ sát đuôi chắn bùn. Hai càng bánh trước kẹt cứng không chuyển động được.Kính đèn xin đường phía trước bên phải vỡ mất mảnh diện: (7 x 6)cm. Điểm thấp nhất cách mặt đất 72 cm, điểm cao nhất cách mặt đất 79 cm. Ốp nhựa phía trước cổ xe có vết va chạm nứt tạo khe diện: (7 x 1)cm; lô gô biểu tượng Lyberty khu vực này tuột mất. Tại mặt ngoài kính đèn pha có vết mài mòn nhựa, kính đèn pha vỡ mất mảnh diện: (15 x 14)cm. Đầu tay phanh phía trước bên trái có vết mài mòn hình tròn diện: (01 x 01)cm. Ốp nhựa đèn xin đường phía trước có vết mài mòn mạ kim loại màu trắng diện: 4 x 1 cm.

- Ngày 04/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều Công an TP Hải Dương đã thu giữ video hình ảnh tại Phòng quản lý đô thị Ủy ban nhân dân TP Hải Dương về nội dung vụ tai nạn giao thông và Quyết định trưng cầu giám định đoạn video hình ảnh thu giữ.

Tại bản kết luận giám định số 442/C09-P6, ngày 13/02/2020 của Viện Khoa học hình sự, Bộ công an, kết luận:

- Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp tin video gửi giám định.

- Người điều khiển xe mô tô đội mũ bảo hiểm sáng màu, áo xanh (được nêu trong trưng cầu) đã vượt đèn đỏ tại trước và trong thời điểm xảy ra va chạm (trong trường hợp tín hiệu đèn giao thông hoạt động theo đúng nguyên lý).

Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 11/GĐPY ngày 11/01/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: nguyên nhân anh Mai Văn T chết là do đa chấn thương (vỡ xương vòm sọ, gãy xương hàm dưới, tổn thương phần mềm rải rác toàn thân).

Tại bản Cáo trạng số 79/CT-VKSTPHD ngày 19/5/2020, Viện kiểm sát nhân dân (viết tắt là VKSND) thành phố Hải Dương truy tố bị cáo Phạm Ngân H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự (viết tắt BLHS).

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Bị cáo khai nhận hành vi như tại giai đoạn điều tra và truy tố. Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là đúng, không bị oan. - Đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt, ông Mai Văn C có đơn xin xét xử vắng mặt và đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, về trách nhiệm dân sự không đề nghị bị cáo bồi thường gì thêm.

- Đại diện VKSND thành phố Hải Dương tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX xem xét tình tiết người bị hại điều khiển xe đến đoạn đường giao nhau không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn để cân nhắc áp dụng hình phạt đối với bị cáo cho phù hợp. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51, các khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS; Điều 106, 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH khóa 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng của án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên bố bị cáo Phạm Ngân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Xử phạt bị cáo Phạm Ngân H 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự do bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại tự thỏa thuận, không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét giải quyết. Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị xử lý về vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo H khai nhận: Phạm Ngân H không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 01/01/2020, tại ngã tư giao nhau giữa đường NVLvà đường LTN và phố TM thuộc phường PNL, TP. HD, Phạm Ngân H điều khiển xe mô tô biển số 15B2-800.76 hướng từ đường NVLđi TM, do không chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống đèn tín hiệu giao thông, vượt đèn đỏ dẫn đến va chạm với xe mô biển số 29L5- 095.50 do anh Mai Văn T điều khiển trên đường LTN hướng Cầu C2 đi ngã tư MS. Hậu quả anh Mai Văn T bị đa chấn thương sau đó tử vong. Lời khai nhận tội của bị cáo Phạm Ngân H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, phù hợp với vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi trên của bị cáo đã vi phạm quy định khoản 1 Điều 58 và khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ. Hậu quả bị hại anh T chết là kết quả trực tiếp do hành vi vi phạm trên của bị cáo gây ra.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách hiệm hình sự, phạm tội với lỗi vô ý do cẩu thả. Do bị cáo điều khiển xe không có giấy phép lái xe theo quy định gây tai nạn nên đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 BLHS. VKSND thành phố Hải Dương truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ được chấp nhận.

[3]. Xét nguyên nhân xảy ra tai nạn 1 phần là do người bị hại điều khiển xe khi đến đoạn đường giao nhau không giảm tốc độ theo quy định. Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường toàn bộ hậu quả cho gia đình bị hại số tiền là 230.000.000đ; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Vì vậy, HĐXX xét không cần thiết bắt bị cáo cải tạo tại trại giam, cho bị cáo hưởng hình phạt tù cho hưởng án treo cũng tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4]. Về hình phạt bổ sung không áp dụng.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình bị hại đã tự nguyện thỏa thuận về việc bồi thường, bị cáo đã bồi thường tổng số tiền 230.000.000đ, đại diện gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên, hai bên đều không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[ 6]. Về vật chứng:

- Đối với xe mô tô biển số 15B2-800.76 là tài sản hợp pháp của anh Đào Xuân C1; đối với xe mô tô biển số 29L5 – 095.50, là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị N2 vợ của anh Mai Văn Thể. Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Dương đã trả lại xe cho các chủ sở hữu là phù hợp. Anh C1 và chị N2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường.

01 USB có lưu tệp tin video gửi giám định được lưu trong hồ sơ vụ án.

[7]. Về các vấn đề khác: Anh Đào Xuân C1 không giao xe và không biết bị cáo sử dụng xe của mình gây tai nạn nên không đủ căn cứ để xử lý đối với anh Đào Xuân C1 về hành vi giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ là phù hợp.

[8]. Về án phí: Bị cáo bị kết tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, các khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[2]. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phạm Ngân H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

[3]. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Phạm Ngân H 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 23/6/2020).

Giao bị cáo Phạm Ngân H cho Ủy ban nhân dân phường CT, Q. NQ, TP. Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

[4]. Về vật chứng: 01 USB có lưu tệp tin video gửi giám định được quản lý trong hồ sơ vụ án.

[5]. Về án phí: Bị cáo Phạm Ngân H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án /.