Bản án 84/2020/HS-ST ngày 22/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 84/2020/HS-ST NGÀY 22/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 22 tháng 5 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 29/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2020; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 116/2020/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2020, đối với bị cáo:

Họ và tên: Danh H, sinh năm 1998; tại: Sóc Trăng; nơi cư trú: Ấp Ch, thị trấn M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Khmer; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Phụ hồ; trình độ văn hóa: Không biết chữ; con ông Danh S (đã chết) và bà Sơn Lẹt Sơ M, bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.

Bị hại: Ông Lê Minh Kh, sinh năm 1994; địa chỉ: Khu phố 4, phường Ph, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người làm chứng: Ông Lê Văn H, Nguyễn Văn Đ, Lê Chí L, Nguyễn Thanh T.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Danh H, Lê Văn H, Nguyễn Văn Đ và Lê Chí L là bạn quen biết nhau. Anh Lê Minh Kh và Lê Minh Đ, cùng cư trú tại khu phố 4, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương là bạn quen biết nhau. Khoảng 06 giờ ngày 09/6/2019, Danh H ngồi uống nước cùng với Lê Văn H và Nguyễn Văn Đ tại Công viên Phú Cường thuộc phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Đến khoảng 07 giờ thì cả nhóm rủ nhau đến nhà của Lê Văn H, địa chỉ tại khu phố 7, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương để uống bia cùng nhau. Tại đây, có thêm một số người nam (Không rõ nhân thân, lai lịch) cùng sống chung dãy trọ của H cùng H uống bia với nhóm của H. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, cả nhóm ngưng uống bia thì H, H và Điểm rủ nhau đến phòng trọ của em ruột H là Lê Chí L, địa chỉ tại khu phố 2, phường C, thành phố T để tiếp tục ăn và uống bia. Khi đến phòng trọ của L, cả nhóm đi ra phía sau phòng trọ để ăn và uống bia. Lúc này, H và Đ đi vào phòng trọ của L để nói chuyện thì L có kể lại cho Đ và H nghe sự việc L bị Lê Minh Đ ở phòng trọ đối diện chửi và dọa đánh. Nghe vậy, H và Đ đi qua phòng trọ đối diện để gặp Đ nói chuyện nhưng do thấy phòng trọ của Đ đóng cửa nên H và Đ quay về. Sau khi Đ và H bỏ về, Đ đang ở trong phòng trọ thấy vậy mới điện thoại cho Lê Minh Kh, là bạn của Đ và kể cho Kh nghe sự việc bị anh Đ và H gõ cửa phòng. Sau khi nghe điện thoại xong, Kh điều khiển xe mô tô biển số 61B1-384.59 chạy đến phòng trọ của Đ, khi đến nơi Kh nhìn thấy Đ đang đứng trước phòng trên tay cầm một cây rựa, thấy vậy Kh mới giật cây rựa của Đ rồi đi tìm Đ và H. Lúc này, Đ, H và H đang đứng nói chuyện với nhau gần đó nhìn thấy Kh cầm cây rựa trên tay đi đến nên Đ và H bỏ chạy, còn H đã giật lấy cây rựa trên tay Kh và ném qua hàng rào nhà kế bên. Lúc này, Kh chửi và định đánh H thì H dùng tay phải lấy 01 con dao bấm dài khoảng 22 cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn trong túi quần bên phải của H ra và đâm vào vùng hạ sườn phải của Kh một cái thì được mọi người trong dãy trọ can ngăn nên H bỏ đi về nhà trọ của H còn Kh được mọi người chở đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày 09/6/2019, H đến Công an phường Chánh Nghĩa đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của H, đồng thời giao nộp hung khí là 01 con dao bấm dài khoảng 22 cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn cho Công an phường Chánh Nghĩa. Cùng ngày 09/6/2019, Công an phường Chánh Nghĩa đã chuyển hồ sơ, đối tượng Danh H cùng vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thủ Dầu Một để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 10/09/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ra Quyết định trưng cầu giám định số: 593/QĐTC- CQĐT trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương giám định tỷ lệ phần trăm thương tích và cơ chế hình thành vết thương trên người của Lê Minh Kh.

Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 427/2019/GĐPY ngày 02/10/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của anh Lê Minh Kh là 54%. Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương thương hạ sườn phải thấu bụng, sẹo chiều từ trên xuống, chếch từ phải sang trái, hướng từ trước ra sau, sẹo đầu dưới tù, đầu trên hơi nhọn, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

Quá trình điều tra anh Lê Minh Kh yêu cầu Danh H bồi thường cho anh Kh số tiền 3.750.000 đồng (ba triệu bảy trăm năm mươi ngàn) tiền điều trị thương tích. Hiện H chưa bồi thường cho anh Kh số tiền trên.

Đối với 01 (Một) con dao bấm dài khoảng 22 cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn là hung khí Danh H sử dụng để đâm anh Kh, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra quyết định chuyển vật chứng đối với con dao trên đến Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy.

Đối với Chứng minh nhân dân mang tên Danh H, đây là giấy tờ cá nhân của H, không liên quan đến hành vi phạm tội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một ra quyết định chuyển vật chứng đối với Chứng minh nhân dân trên đến Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho Danh H.

Cáo trạng số 47/CT-VKS-HS ngày 20/01/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Danh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Danh H mức hình phạt từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm 06 tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.750.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường số tiền nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Về xử lý vật chứng của vụ án:

+ Đối với 01 (một) con dao bấm dài khoảng 22 cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn là hung khí Danh H sử dụng vào việc phạm tội nên đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với Chứng minh nhân dân mang tên Danh H, đây là giấy tờ cá nhân không liên quan đến việc phạm tội nên đề nghị trả lại cho bị cáo.

Bị cáo Danh H không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Danh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ căn cứ kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút, ngày 09/6/2019 Danh H đã có hành vi dùng tay phải cầm hung khí nguy hiểm là con dao bấm dài khoảng 22cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn đâm 01 cái vào vùng hạ sườn phải của ông Lê Minh Kh gây thương tích với tỷ lệ thương tích là 54% theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo thông tư số 20/2014/TT- BYT do Bộ Y Tế ban hành ngày 12/6/2014. Do đó, hành vi mà bị cáo Danh H thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo với tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi mà bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an nơi bị cáo gây án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì bản tính hung hăng, xem thường sức khỏe của bị hại nên đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Do vậy, đối với bị cáo cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, để có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời cũng nhằm phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; bị cáo có trình độ văn hóa thấp, bị hại có một phần lỗi. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 3.750.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về xử lý vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 con dao bấm dài khoảng 22 cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn là hung khí Danh H sử dụng vào việc phạm tội nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với Chứng minh nhân dân mang tên Danh H, đây là giấy tờ cá nhân không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 và Điều 47 Bộ luật Hình sự; các Điều 106, 136, 260 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, 585 và Điều 590 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Tuyên bố bị cáo Danh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Danh H 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/6/2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Danh H phải bồi thường cho bị hại Lê Minh Kh số tiền 3.750.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. Về xử lý vật chứng của vụ án:

- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao bấm dài khoảng 22 cm, lưỡi bằng sắt, mũi dao nhọn.

- Trả lại cho bị cáo 01 (một) Chứng minh nhân dân mang tên Danh H.

(Thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng số 075.20 ngày 17/01/2020 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Công an thành phố Thủ Dầu Một).

4. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Danh H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.