Bản án 84/2018/HS-ST ngày 28/06/2018 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 84/2018/HS-ST NGÀY 28/06/2018 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 28 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Ủy ban nhân dân phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 84/2018/TLST-HS ngày 14/6/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 84/2018/QĐXXST-HS ngày 15/6/2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn D, sinh năm 1975 tại Hưng Yên; Nơi cư trú: Thôn ĐN, xã NQ, huyện TL, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn V (đã chết) và bà Phạm Thị Q, sinh năm 1947; có vợ là Bùi Thị N, sinh năm 1990 và có 01 con sinh năm 2012; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/4/2018 đến nay; Có mặt.

- Người làm chứng: Anh Phạm Anh T, sinh năm 1994; Trú tại: Tổ 7, phường LKT, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 06/4/2018 Nguyễn Văn D đi bộ từ chung cư Mường Thanh đến vườn hoa Nam Cao thuộc tổ 1, phường Quang Trung, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thì gặp một thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch), D hỏi “Ở đây có ai chơi ma túy không”, người này bảo “Có, anh có bao nhiêu tiền”, D nói “Em có hai trăm nghìn, anh mua hộ em”, người này đồng ý bảo “Đưa tiền đây em mua cho”, D lấy 200.000đ đưa cho người thanh niên, người này cầm tiền bảo D đứng đợi rồi điều khiển xe mô tô đi, D đứng đợi một lúc rồi đi bộ sang tổ 6, phường Lương Khánh Thiện, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ngồi uống nước thì gặp người thanh niên, người này bảo D “Em chưa mua được hàng, anh ngồi đây đợi em một lúc”, D ngồi đợi được một lúc thì người thanh niên quay lại đưa cho D 01 vỏ bao thuốc lá Vinataba màu vàng nói “Hàng ở trong đó”, biết bên trong có ma túy nên D cầm vỏ bao thuốc lá rồi lên xe để người thanh niên điều khiển đi tìm chỗ sử dụng ma túy. Khi đi được một đoạn thì người thanh niên bảo D xuống xe đứng đợi để quay lại lấy bật lửa. Lúc này lực lượng Công an phường Lương Khánh Thiện, thành phố Phủ Lý phát hiện thấy D có biểu hiện nghi vấn đã yêu cầu kiểm tra, thu giữ của D 01 vỏ bao thuốc lá mở ra bên trong có 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục. Tại chỗ D khai nhận đó là gói ma túy vừa mua mục đích để sử dụng.

Thu giữ vật chứng gồm:

- 01 gói giấy bạc màu vàng bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01.

Ngày 07/4/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã thi hành lệnh khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở của Nguyễn Văn D tại thôn ĐN, xã NQ, huyện TL, tỉnh Hưng Yên, song không thu giữ tài liệu đồ vật gì liên quan đến vụ án.

Tại bản Kết luận giám định số 61/PC54-MT ngày 09/4/2018, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam, kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,160 gam, loại Heroine. Heroine là chất ma túy nằm trong danh mục I, STT 20 Nghị định số 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ”.

Bản cáo trạng số 94/CT-VKS-PL ngày 12/6/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố Nguyễn Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: giữ nguyên quan điểm không thay đổi, bổ sung về nội dung đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn D và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015:

- Xử phạt Nguyễn Văn D từ 18 tháng đến 24 tháng tù, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

- Xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ số heroine cùng bao gói. Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố. Trong lời nói sau cùng, bị cáo không có ý kiến gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp chứng cứ khác của vụ án như: biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng, kết luận giám định về chất ma túy, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 06/4/2018, tại tổ 6, phường Lương Khánh Thiện, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Nguyễn Văn D đang cất giấu trái phép 0,160 gam ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an phường Lương Khánh Thiện, thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:

Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và các chất gây nghiện, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn thành phố Phủ Lý, đồng thời kéo theo các tệ nạn xã hội, tội phạm nguy hiểm khác. Bản thân bị cáo là người nghiện ma túy từ lâu, là người từ địa phương khác đến địa bàn thành phố Phủ Lý phạm tội gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, cần tuyên mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm.

Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, bản thân là lao động tự do, nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về các vấn đề khác: Đối với đối tượng thanh niên đã bán ma túy cho Nguyễn Văn D, D khai không biết lai lịch, nhân thân. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được. Yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về vật chứng và xử lý vật chứng đã thu giữ: Đối với toàn bộ số Heroine thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn D cùng bao gói cần tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo thực hiện theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1/ Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/4/2018.

3. Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) phong bì đã niêm phong dán kín mặt trước có ghi mẫu vật hoàn trả QT01, số 61/PC54-MT của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam. Mặt sau có các chữ ký của Nguyễn Đại Hữu, Nguyễn Thị Lan Hương, Lưu Thị Ngọc Ánh và ba dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý lập ngày 13/6/2018)

4. Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.