Bản án 82/2020/HS-ST ngày 27/11/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨNG HÒA – TP HÀ NỘI

BẢN ÁN 82/2020/HS-ST NGÀY 27/11/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 27 tháng 11 năm 2020 tại Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 92/2020/TLST-HS ngày 23 tháng 10 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2020/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T - sinh năm 1991; Nơi ĐKHKTT: Thôn Đ1, xã H2, huyện Ư, TP. Hà Nội; nghề ngH: lao động tự do; trình độ văn hoá: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H3 và bà Hoàng Thị M; vợ: Nguyễn Thị Thúy A, con: có 01 con sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo Nguyễn Văn T bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Ứng Hòa, sau chuyển Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội từ ngày 12/7/2020 đến nay. (Có mặt)

* Người bị hại:

+ Anh Nguyễn Văn H – sinh năm 1995 (vắng mặt) HKTT: Thôn Đ1, xã H2, huyện Ư, TP. Hà Nội + Anh Nguyễn Mạnh D – sinh năm 1994(vắng mặt) HKTT: Thôn T2, xã M2, huyện Ư, TP. Hà Nội + Ông Nguyễn Xuân K – sinh năm 1963(vắng mặt) HKTT: Thôn Đ1, xã H2, huyện Ư, TP. Hà Nội + Anh Đỗ Sách T1 – sinh năm 1991(vắng mặt) HKTT: Thôn V, xã T4, huyện Ư, TP. Hà Nội + Ông Lê Văn Đ – sinh năm 1960(vắng mặt) HKTT: Thôn N, xã Đ3, huyện Ư, TP. Hà Nội

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Nguyễn Văn H1 – sinh năm 1964 (vắng mặt) HKTT: Thôn Đ1, xã H2, huyện Ư, TP. Hà Nội + Bà Hoàng Thị M – sinh năm 1967 (có mặt) HKTT: Thôn Đ1, xã H2, huyện Ư, TP. Hà Nội

* Người làm chứng:

+ Chị Ngô Thị Minh G – sinh năm 2002 (vắng mặt) HKTT: Thôn N, xã V, huyện Ư, TP. Hà Nội + Chị Đỗ Thị M1 – sinh năm 2002 (vắng mặt) HKTT: Thôn Đ4, xã T4, huyện Ư, TP. Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 11/7/2020, Nguyễn Văn T, sinh năm 1991, trú tại thôn Đ1, xã Hoà Lâm, huyện Ứng Hoà, thành phố Hà Nội và ông Nguyễn Văn H5, sinh năm 1967 (là bố đẻ của T) có mâu thuẫn cãi nhau liên quan đến việc làm ăn. Do bực tức T bỏ đi uống bia đến 17 giờ cùng ngày, T về nhà ăn cơm thì giữa hai bố con lại mâu thuẫn nên T bất mãn với gia đình, T nói với mẹ mình là bà Hoàng Thị M, sinh năm 1967 là “Mẹ ơi, con đi cướp đây để vào tù”, nói xong T xuống chuồng vịt của nhà mình lấy 01 con dao (dạng dao phay) rồi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N5- 4440 đi ra cầu Đ1 thuộc thôn Đ1, xã H2 đứng mục đích chặn xe người đi đường để hành hung. Đến khoảng 21 giờ 30 phút có anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1995, ở cùng thôn điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29Y3-5401 chở theo chị Ngô Thị Minh G, sinh năm 2002, trú tại thôn Nội Xá, xã Vạn Thái, huyện Ứng Hòa và anh Nguyễn Mạnh D, sinh năm 1994, trú tại thôn T2, xã M2, huyện Ứng Hòa điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29V2-3568 chở theo chị Đỗ Thị M1, sinh năm 2002, trú tại thôn Đông Dương, xã T4, huyện Ứng Hòa đi qua cầu Đ1 thì T đã dùng dao chém nhiều nhát vào đầu xe khi H và D đang di chuyển làm cả bốn người trên xe bỏ chạy, thấy anh H, anh D bỏ lại xe thì T đẩy chiếc xe của H xuống mương nước gần đó. Tiếp đó T gặp ông Nguyễn Xuân K, sinh năm 1963, ở cùng thôn đi xe đạp qua chỗ T, ông K nói với T: “về đi”, thì T trả lời: “kệ cháu, cháu muốn đi tù”, nói xong T lại gần và dùng hai tay nhấc chiếc xe đạp của ông K qua lan can cầu ném xuống sông.

Sau đó T tiếp tục điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29N5- 4440 đi từ cầu Đ1 theo đường 428 theo hướng về xã Phương Tú, khi đi đến địa phận thôn Nguyễn Xá, xã Phương Tú thì T dừng xe giữa đường. Lúc này có anh Đỗ Sách T1, sinh năm 1991, trú tại thôn V, xã T4 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29Y3-49638 đi từ hướng xã Phương Tú về thôn Đ1 thì T xuống xe, rồi cầm dao chạy đến trước xe T1 chém về phía đầu xe. Do bất ngờ bị chém vào xe làm T1 bỏ xe chạy về phía thôn V thì T tiếp tục cầm dao chém tiếp 2-3 phát vào xe và dùng tay đầy xe mô tô của T1 xuống ruộng. Sau khi khi hành hung anh T1 thì T điều khiển xe mô tô đi về phía thôn Đ1, xã Hoà Lâm, đi được khoảng 100 mét, T dừng lại và tiếp tục cho xe chặn giữa đường. Khi thấy ông Lê Văn Đ, sinh năm 1960, trú tại thôn N, xã Đ3, huyện Ứng Hoà điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29U8-8245 từ hướng trục đường thôn V về xã Hoà Lâm thì T chặn xe lại và dùng dao chém vào đầu xe của ông Đ. Thấy vậy, ông Đ xuống xe thì T dùng dao chém về phía ông Đ 02 phát, trong đó 01 phát trúng vào tai trái, 01 phát trúng vào tay phải làm ông Đ bỏ xe chạy về hướng xã Phương Tú. Còn T tiếp tục điều khiến xe máy biển kiểm soát 29N5 - 4440 đi qua cầu Đ1, rẽ trái đi về hướng thôn Dũng Cảm. Khi đi đến đoạn trang trại của anh Chu Văn Đoan, sinh năm 1971, trú tại thôn Dũng Cảm, xã Trung Tú thì T bị một số người dân đuổi theo. Lúc này, T bỏ lại xe mô tô và dao phay ở đường rồi chạy về nhà nghỉ 68 ở Dũng Cảm, xã Trung Tú. Đến sáng ngày 12/7/2020, Nguyễn Văn T đến Công an xã H2 đầu thú và Công an xã H2 đã bàn giao T cùng vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ứng Hòa để giải quyết theo thẩm quyền.

Hậu quả:

- Ông Lê Văn Đ bị thương tích ở vành tai trái kích thước (2,5x0,5) cm:

gãy đầu xương trụ cẳng tay phải.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu mận, biển kiểm soát 29Y3-49.638 bị hư hỏng: pha đèn có 02 vết xước dài 15 cm, phần đầu xe bên phải gần tay phanh bị vỡ, kích thước (5x5) cm, đuôi mặt nạ bị vỡ kích thước (5x10) cm:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream màu mận chín, biển kiểm soát 29V2-3568 bị hư hỏng, phần nhựa đèn pha bị vỡ, biển kiểm soát bị bẹp lún:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29Y3-564.01 bị hư hỏng, vỡ toàn bộ phần mặt nạ xe, vỡ bóng đèn pha và phần choá của pha đèn, xe bị ngập nước, không khởi động được:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Jupiter màu đỏ, biển kiểm soát 29U8-8245 bị hư hỏng, phần mặt nạ xe có vết vỡ nhựa dài 17 cm, vỡ ốp nhựa cụm đèn trước của xe, vết vỡ kích thước (20x10) cm, sát trên cụm đèn ốp nhựa phía trước đầu xe bị vết mất nhựa kích thước (12x9) cm:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N5-4440 bị hư hỏng bật rời lẫy bắt giữ ốp nhựa đầu xe, ốp nhựa này bị gãy ở phần phía trước cổ xe dài 4 cm, vỡ choá đèn của cụm đèn pha xe, vỡ ốp nhựa mặt đồng hồ xe kích thước (18x4) cm, ốp nhựa phía sau đầu xe bị gãy vỡ dài 7 cm và 3 cm.

Vật chứng thu giữ: 01 dao phay kim loại dài 42 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng 8 cm;01 đôi dép tổ ong màu trắng;01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu mận, biển kiểm soát 29Y3-49.638; 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream màu mận chín, biển kiểm soát 29V2-3568; 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29Y3-564.01;01 xe mô tô nhãn hiệu Jupiter màu đỏ, biển kiểm soát 29U8-8245;01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N5-4440:

01 xe đạp nhãn hiệu Fushi.

Ngày 14/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ứng Hòa ra Quyết định trưng cầu giám định số 135 đề nghị Viện khoa học hình sự Bộ công an giám định thương tích tại giường bệnh đối với ông Lê Văn Đ.

Tại bản kết luận giám định số, ngày của Viện khoa học hình sự Bộ công an, kết luận: Kết quả giám định ông Đ bị tổn thương cơ thể do thương tích là 07%. (01% do vết thương vùng tai trái đang liền sẹo; 06% do gãy 1/3 dưới xương trụ cẳng tay phải, đang nẹp cố định). Cơ chế hình thành thương tích 06% tổn thương cơ thể là do vật tày gây nên, còn 01% tổn thương cơ thể chưa đánh giá được. Ngày 12/7/2020, ông Lê Văn Đ có đơn yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn T.

Ngày 15/7/2020, 18/7/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ứng Hoà ra quyết khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can số 124 đối với Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích”, theo khoản 1 điều 134 Bộ luật hình sự. Ngày 28/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ứng Hoà ra Quyết định khởi tố bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bổ sung Quyết định khởi tố bị can số 02 đối với Nguyễn Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo quy định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự.

Ngày 17/8/2020, Cơ quan điều tra ra Yêu cầu định giá tài sản số 45 gửi Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Ứng Hoà để xác định thiệt hại tài sản đối với các tài sản định giá.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số số 42, ngày 18/8/2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Ứng Hòa, kết luận:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu mận, biển kiểm soát 29Y3-49.638 bị hư hỏng: pha đèn có 02 vết xước dài 15 cm, phần đầu xe bên phải gần tay phanh bị vỡ, kích thước (5x5) cm, đuôi mặt nạ bị vỡ kích thước (5x10) cm, bị thiệt hại có trị giá: 600.000 đồng.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream màu mận chín, biển kiểm soát 29V2-3568 bị hư hỏng, phần nhựa đèn pha bị vỡ, biển kiểm soát bị bẹp lún, bị thiệt hại có trị giá: 450.000 đồng.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29Y3-564.01 bị hư hỏng, vỡ toàn bộ phần mặt nạ xe, vỡ bóng đèn pha và phần choá của pha đèn, xe bị ngập nước, không khởi động được bị thiệt hại có trị giá: 3.400.000 đồng.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Jupiter màu đỏ, biển kiểm soát 29U8-8245 bị hư hỏng, phần mặt nạ xe có vết vỡ nhựa dài 17cm, vỡ ốp nhựa cụm đèn trước của xe, vết vỡ kích thước (20x10)cm, sát trên cụm đèn ốp nhựa phía trước đầu xe bị vết mất nhựa kích thước (12x9)cm bị thiệt hại có trị giá: 1.250.000 đồng.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave màu đỏ, biển kiểm soát 29N5-4440 bị hư hỏng bật rời lẫy bắt giữ ốp nhựa đầu xe, ốp nhựa này bị gãy ở phần phía trước cổ xe dài 4cm, vỡ choá đèn của cụm đèn pha xe, vỡ ốp nhựa mặt đồng hồ xe kích thước (18x4)cm, ốp nhựa phía sau đầu xe bị gãy vỡ dài 7cm và 3cm bị thiệt hại có trị giá: 900.000 đồng. Tổng các tài sản trên bị thiệt hại có trị giá 6.600.000 đồng.

Quá trình điều tra vụ án ngày 26/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ứng Hoà ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với thương tích của ông Lê Văn Đ. Tuy nhiên ông Đ kiên quyết từ chối không đi giám định bổ sung theo yêu cầu của Cơ quan điều tra. Đồng thời, ngày 07/9/2020, ông Đ có đơn xin rút đơn yêu cầu khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn T. Do bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố là tự nguyện nên ngày 07/10/2020, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự “ Cố ý gây thương tích” số 09 và ra Quyết định đình chỉ điều tra bị can số 11 đối với Nguyễn Văn T về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Đồng thời Công an huyện Ứng Hòa đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính đối với T về hành vi trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số: 84/CT-VKS ngày 22 tháng 10 năm 2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS.

Tại phiên toà: Bị cáo đã thừa nhận hành vi như bản Cáo trạng đã nêu. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử :

+ Áp dụng khoản 1 Điều 178 BLHS; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS xử phạt bị cáo T từ 06 tháng đến 09 tháng tù tính từ ngày tạm giữ.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS: tịch thu tiêu hủy 01 dao phay kim loại dài 42 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng 8 cm và 01 đôi dép tổ ong màu trắng.

+ Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

+ Bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

Căn cứ vào những chứng cứ và T liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ và T liệu, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà bị cáo nhận tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời trình bày của bị hại, người liên quan và người làm chứng; vật chứng đã thu giữ được cùng các T liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Chiều ngày 11/7/2020, tại trục đường liên xã 428 thuộc địa phận các thôn Đ1, xã H2; thôn V, xã T4, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, Nguyễn Văn T đã dùng 01 dao kim loại dài 42 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng 08 cm chém làm hư hỏng tài sản của người khác gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave biển kiểm soát 29Y3 - 564.01 của anh Nguyễn Văn H; 01 xe mô tô nhãn hiệu Jupiter biển kiểm soát 29U8- 8245 của ông Lê Văn Đ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 29Y3 - 496.38 của anh Đỗ Sách T1; 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream biển kiểm soát 29V2 - 3568 của anh Nguyễn Mạnh D. Tổng giá trị thiệt hại các tài sản do Nguyễn Văn T gây ra là 6.600.000 đồng.

Hành vi trên của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Xét, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn T đã thực hiện là nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, đến trật tự công cộng mà còn ảnh H5 xấu đến trật tự, an toàn xã hội ở nhiều địa phương. Bản thân bị cáo có đủ năng lực chịu trách hiệm hình sự, nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình. Do đó phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội của bị cáo, đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo; đồng thời đảm bảo răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo đầu thú do đó Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về bồi tH1 dân sự: ông Nguyễn Xuân K, ông Lê Văn Đ và ông Nguyễn Văn H1 không yêu cầu Nguyễn Văn T bồi tH1 thiệt hại về sức khỏe và tài sản; Anh Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Mạnh D và anh Đỗ Sách T1 đã nhận đủ số tiền bồi tH1 thiệt hại tài sản và không yêu cầu đề nghị Tòa giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

Đối với số tiền bà Hoàng Thị M là mẹ của bị cáo Nguyễn Văn T đã bồi tH1 cho anh Nguyễn Văn H, anh Nguyễn Mạnh D và anh Đỗ Sách T1; bà tự nguyện bồi tH1 thay cho bị cáo T, bà không có ý kiến đề nghyij gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[5] Về vật chứng:

Đối với 01 xe đạp của ông Nguyễn Xuân K không bị hư hỏng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave biển kiểm soát 29Y3 - 564.01 của anh Nguyễn Văn H; 01 xe mô tô nhãn hiệu Jupiter biển kiểm soát 29U8- 8245 của ông Lê Văn Đ (xe trên do ông Đ mua lại của anh Nguyễn Mạnh Dũng, sinh năm 1983, trú tại P103 B12 Kim G, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội nhưng chưa sang tên, đổi chủ); 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 29Y3 - 496.38 của anh Đỗ Sách T1 (xe trên do anh T1 mua lại của chị Nguyễn Thị Hà, sinh năm 1995, trú tại thôn Thành Vật, xã Đồng Tiến, huyện Ứng Hòa từ năm 2019 nhưng chưa sang tên, đổi chủ); 01 xe mô tô nhãn hiệu Dream biển kiểm soát 29V2 - 3568 của anh Nguyễn Mạnh D (xe trên do anh D mua lại của chị M1 Thùy Linh, trú tại cụm 2, xã Tân Lập, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội từ năm 2011 nhưng chưa sang tên, đổi chủ). Qua xác minh, toàn bộ tài sản trên không thuộc vật chứng của vụ án khác. Do vậy, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho người bị hại Nguyễn Xuân K, Nguyễn Văn H, Lê Văn Đ, Đỗ Sách T1, Nguyễn Mạnh D là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave, gắn biển kiểm soát 29N5 - 4440, có số Kng: HC09E-5772077, số máy: Y-672155 do bị can Nguyễn Văn T sử dụng làm phương tiện phạm tội. Quá trình xác minh, tra cứu biển số 29N5- 4440 xác định xe trên đăng ký mang tên Trần Minh Tích, sinh năm 1966, trú tại pH1 Phú Đô, xã Mễ Trì, huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội; số Kng: 10219638, số máy: 00001943. Qua làm việc với Tích, Cơ quan điều tra đã làm rõ vào khoảng năm 2001, Tích mua mới chiếc xe máy nhãn hiệu HONG CHI, sơn màu xanh tại quận Hà Đông, sau khi mua anh Tích đăng ký xe biển số 29N5- 4440. Sau đó, khoảng năm 2001 hoặc 2002, Tích đã bán chiếc xe trên cho một người Đn ông không quen biết ở chợ Dịch vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Qua tra cứu xe có số Kng: HC09E- 5772077, số máy: Y-672155 xác định xe mô tô có số Kng, số máy như trên đã đăng ký biển số 18P7- 3445, chủ xe là anh Ngô Bá Quyết, sinh năm 1985, trú tại xã Yên Cường, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. Quá trình làm việc, Cơ quan điều tra làm rõ đầu năm 2007, anh Quyết mua 01 chiếc xe Honda Wave và đăng ký xe biển số 18P7- 3445. Đến năm 2008 Quyết có bán lại chiếc xe máy trên cho một người bạn tên là Bình là sinh viên trường Đại Học Bách Khoa, hiện Quyết không nhớ rõ tên tuổi địa chỉ của người tên Bình. Cơ quan điều tra tiếp tục yêu cầu tra cứu thì xác định chiếc xe biển kiểm soát 29N5- 4440 và chiếc xe có số Kng: HC09E- 5772077, số máy: Y-672155 không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng.

Quá trình điều tra, T khai chiếc xe trên là của ông Nguyễn Văn H1, sinh năm 1964 ở cùng thôn là bác ruột của T, T mượn chiếc xe trên của ông H1 từ tháng 6/2020 để đi chở cám. Ông H1 khai năm 2010 mua chiếc xe trên tại 1 cửa hàng ở quận Hà Đông (tên, địa chỉ cửa hàng ông H1 không nhớ), khi mua xe không có giấy tờ xe, không có giấy tờ mua bán. Do chưa xác định được rõ chủ sở hữu chiếc xe trên, nên Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm vật chứng số số 383 ngày 28/9/2020 và Công văn đăng báo truy tìm chủ sở hữu số 223 ngày 28/9/2020 đến báo An ninh thủ đô. Nhưng hiện chưa có kết quả. Xét thấy chưa xác định được chủ sở hữu có liên quan đến biển kiểm soát 29N5 - 4440 và chiếc xe mô tô có số Kng: HC09E- 5772077, số máy: Y-672155. Vì vậy, Cơ quan điều tra tách chiếc xe số Kng: HC09E-5772077, số máy: Y-672155 và biển kiểm soát 29N5 - 4440 cùng các T liệu xác minh liên quan để tiếp tục điều tra, khi nào xác định được chủ sở hữu sẽ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

Đối với số vật chứng là 01 dao phay kim loại dài 42 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng 8 cm là công cụ mà bị cáo T sử dụng để phạm tội và 01 đôi dép tổ ong của T không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại Điều 46, Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS.

[6] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS và án phí dân sự theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban TH1 vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo; bị hại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 BLTTHS.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 46, Điều 47; Điều 48 của BLHS:

Căn cứ Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 và Điều 357 Bộ luật dân sự:

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban TH1 vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

2. Xử phạt: Nguyễn Văn T 06 (Sáu) tháng tù, tính từ ngày tạm giữ ngày 12/7/2020.

3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 dao phay kim loại dài 42 cm, lưỡi dao dài 28 cm, bản rộng 8 cm; 01 đôi dép tổ ong màu trắng (Tình trạng như biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ứng Hoà ngày 06/11/2020) 4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại nơi cư trú. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.