Bản án 82/2020/HS-PT ngày 12/09/2020 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

BẢN ÁN 82/2020/HS-PT NGÀY 12/09/2020 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Trong các ngày 10 và 12 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 95/2020/HSPT ngày 10 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Hoàng Xuân T.

Do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Xuân T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2020/HS-ST ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước.

Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Xuân T, sinh năm 1977, tên gọi khác: Không, tại Thanh Hóa; nơi cư trú: Tổ 4, ấp Tr, xã P, huyện H, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Buôn bán thịt heo; trình độ học vấn: 1/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Q tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Xuân V và bà Vũ Thị T; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Hồng M, có 03 người con lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng những người này không kháng cáo, không bị Viện kiểm sát kháng nghị nên không được Tòa án triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do đã có lần vào trại Heo nhà ông Phan Văn Q tại tổ 2, ấp Tranh Sở, xã P, huyện H, tỉnh Bình Phước để mua Heo nên Hoàng Xuân T biết trại Heo nhà ông Q không có người trông coi và được xây dựng cách nhà ông Q khoảng 01 km, xung quanh ít có người dân sinh sống, nên ngày 30/01/2020, T nảy sinh đi vào trại Heo nhà ông Q trộm Heo bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 02 giờ ngày 31/01/2020 T lấy 01 con dao bầu dài 34cm, 01 con dao chặt xương dài 41cm và 02 vỏ bao xác rắn điều khiển xe mô tô biển kiểm soát: 51S9-4333 từ nhà trọ của T tại ấp 1, xã Đ, huyện H, đến chuồng Heo của ông Q. Khoảng 03h cùng ngày khi đến nơi, T dựng xe mô tô tại lô cao su của bà N, giáp với chuồng Heo của ông Q, nhặt 01 đoạn cây cao su, cầm hai con dao đi vào chuồng Heo cầm đoạn cây cao su đánh 01 cái trúng vào đầu con Heo đực màu trắng trọng lượng khoảng 75kg, khi thấy con Heo chết. T bước ra ngoài lấy hai vỏ bao xác rắn, trải lên nền chuồng heo, đặt con Heo vừa bị đập chết để lên trên, lấy dao, mổ và chặt con Heo thành 06 phần, bỏ vào bao, đem ra xe chở về chợ Đ. Khoảng 06h cùng ngày T gọi điện thoại cho chị Nguyễn Thị Huyền T (bạn gái của T), đi từ nhà tại xã P ra chợ Đ để bán thịt heo giúp T. Bán đến 09 giờ cùng ngày thì bị Công an xã P phát hiện nên mời chị T về trụ sở làm việc, còn T đến ngày 03/02/2020 đến Công an huyện H đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

Căn cứ kết luận định giá số: 03/KL- HĐĐGTSTTTHS, ngày 04/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H kết luận: Con heo mà Hoàng Xuân T chiếm đoạt có giá trị là 75kg x 75.000đ/1kg = 5.625.000đ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2020/HS-ST ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước đã Tuyên xử:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/7/2020 bị cáo Hoàng Xuân T có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm nhận định và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Xuân T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2020/HS-ST ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Xuân T được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã nhận định. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 3 giờ 00 phút ngày 31/01/2020, do cần tiền tiêu xài và trả nợ nên bị cáo Hoàng Xuân T đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 01 con heo của bị hại ông Phan Văn Q trị giá 5.625.000đ. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại cấp sơ thẩm bị cáo đã được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị cáo được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo 06 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ là lao động chính trong gia đình, cha mẹ bị cáo già yếu thường xuyên ốm đau, vợ bị cáo đã ly hôn nên bị cáo phải nuôi con nhỏ và chăm sóc cha mẹ già (có xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú). Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao không cần thiết bắt chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội đồng thời cũng thể hiện được tính nhân đạo của pháp luật XHCN. Do đó, Hội đồng xét xử sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 20/2020/HS-ST ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

[4]. Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ nên được chấp nhận, về hình phạt không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[5]. Án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Hoàng Xuân T được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu.

[6]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Xuân T.

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 20/2020/HS-ST ngày 01/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Xuân T.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Hoàng Xuân T 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 12/9/2020).

Giao bị cáo Hoàng Xuân T cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện H, tỉnh Bình Phước để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Xuân T không phải chịu.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.