Bản án 81/2021/HSST ngày 16/04/2021 về tội mua bán trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

 BẢN ÁN 81/2021/HSST NGÀY 16/04/2021 VỀ TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 16 tháng 4 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 72/2020/TLST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 71/2021/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Cà Văn Đ (tên gọi khác: Cà Văn L), sinh ngày 15/5/1976 tại S, Sơn La; Nơi cư trú: Bản L, xã C, huyện S, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ học vấn: Không biết chữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không; Đảng phái đoàn thể: Không; con ông: Cà Văn M và bà Cà Thị M (đều đã chết); có vợ là Cà Thị H và 03 con (con lớn nhất sinh năm 1995, con nhỏ nhất sinh năm 2003). Tiền án, tiền sự: Có 02 tiền án: Năm 2015 bị Tòa án nhân dân huyện S xử phạt 04 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc; năm 2017 bị Tòa án nhân dân huyện S xử phạt 20 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích. Nhân thân: Năm 2004 bị Tòa án nhân dân huyện S xử phạt 02 năm tù về tội Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma túy theo Điều 194 Bộ luật Hình sự 1999. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/8/2020; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Sơn La, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Cà Văn Đ: Ông Cầm Hải D là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Sơn La, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Cà Thị H; sinh năm 1976; địa chỉ: Bản Là, xã C, huyện S, tỉnh Sơn La, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 07 giờ 45 phút ngày 31/8/2020, tổ công tác Công an huyện S, tỉnh Sơn La phối hợp vời các lực lượng chức năng làm nhiệm vụ trên đường Quốc lộ 4G thuộc bản Tiên Sơn, xã C, huyện S, tỉnh Sơn La phát hiện, bắt quả tang Cà Văn Đ trú tại bản Là, xã C, huyện S đang có hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Cà Văn Đ.

Vật chứng thu giữ gồm: 30 túi nilon bên trong chứa các biên nén màu hồng (nghi là Methaphetamine); ngoài ra còn tạm giữ 01 xe máy nhãn hiệu HONDA Wave RSX0, BKS 26B2 – 113.65.

Ngày 01/9/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện S, tỉnh Sơn La thành lập hội đồng mở niêm phong, cân tịnh xác định khối lượng, lấy mẫu trưng cầu giám định: 30 túi nilon bên trong chứa 6.080 viên nén màu hồng có khối lượng 614,69 gam, trích trong mỗi túi lấy 10 viên màu hồng có khối lượng 30,00 gam làm mẫu trưng cầu giám định ký hiệu từ Đ1 đến Đ30.

Kết luận giám định số 1410 ngày 03/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận:

“Mẫu gửi giám định ký hiệu từ Đ1 đến Đ30 đều là chất ma túy; loại chất Methaphetamine; tổng khối lượng của mẫu gửi giám định là 30,00 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 614.69 gam; loại Methaphetamine”.

Quá trình điều tra bị cáo Cà Văn Đ khai nhận.

Ngày 28/8/2020 Cà Văn Đ đang ở nhà tại bản Là, xã C, huyện S thì có người đàn ông tên Công nhà ở bản Tiên Sơn, xã C, huyện S đến nhà chơi, qua nói chuyện Công nói có khách muốn mua 30 túi hồng phiến với giá 3.000.000 đồng/1 túi bảo Đ tìm mua về bán, Đ nói hiện chưa có, hứa khi nào tìm mua được sẽ thông báo sau. Khoảng 15 giờ ngày 30/8/2020, Cà Văn Đ gọi điện cho một người đàn ông dân tộc thái tên Hặc ở Nước CHDCND Lào (người quen) đặt mua 30 túi hồng phiến, Hặc nói có hồng phiến bán với giá 1.000.000 đồng/ 1 túi, Đ đồng ý. Đ hẹn Hặc khoảng 22 giờ cùng ngày mang hồng phiến đến vườn nhãn gần đường tuần tra Biên giới Việt Nam – Lào thuộc bản Là, xã C, huyện S bán cho Đ, Hặc đồng ý. Khoảng 17 giờ cùng ngày Công gọi điện cho Đ nói sáng ngày 31/8/2020 người mua hồng phiến sẽ đến gặp Đ để mua và bảo Đ mang hồng phiến đến đường Quốc lộ 4G thuộc bản Tiên Sơn, xã C, huyện S để trao đổi mua bán, Đ nhất trí. Khoảng 22 giờ ngày 30/8/2020 như đã hẹn, Đ đi bộ đến vườn nhãn gần đường tuần tra biên giới Việt Nam – Lào thuộc bản Là, xã C gặp Hặc, Hặc đưa cho Đ một túi nilon nói bên trong có 30 túi hồng phiến, Đ nhận túi nilon đựng 30 túi hồng phiến và nói cho Đ nợ tiền, khi nào bán được hồng phiến sẽ mang đến trả, Hặc đồng ý rồi bỏ đi, còn Đ đào hố chôn bọc nilon đựng 30 túi hồng phiến ở một gốc cây nhãn trong vườn rồi đi về nhà.

Khoảng 06 giờ ngày 31/8/2020, Đ điều khiển xe máy đến vườn nhãn gần đường tuần tra biên giới Việt Nam – Lào thuộc bản Là, xã C, huyện S lấy túi nilon đựng 30 túi hồng phiến mà Đ đã cất giấu từ tối ngày 30/8/2020 cho vào cốp xe máy rồi điều khiển đến bản Tiên Sơn, xã C, huyện S để bán, khi Đ đến điểm hẹn thì thấy một người đàn ông đứng gần một chiếc xe ô tô màu trắng (không rõ biểm kiểm soát) đỗ ở ven đường, Đ đến gặp thì người đàn ông tự giới thiệu là bạn của Công đến mua hồng phiến, Đ mở cốp xe lấy túi nilon đựng 30 túi hồng phiến cùng người đàn ông lên xe ô tô để trao đổi mua bán. Khi Đ lên xe ô tô thì thấy một người đàn ông không quen biết đang ngồi ở vị trí lái xe. Trong lúc Đ và người đàn ông đang chuẩn bị trao đổi mua bán hồng phiến thì bị tổ công tác đến kiểm tra phát hiện, Đ cầm túi nilon đựng hồng phiến mở cửa xe ô tô bỏ chạy thì bị bắt giữ, còn hai người đàn ông đã tăng ga bỏ chạy thoát. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Cà Văn Đ và thu giữ vật chứng.

Với những căn cứ nêu trên, tại Cáo trạng số 13/CT-VKS-P1 ngày 20/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố Cà Văn Đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa sơ thẩm:

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh và Điều luật áp dụng đối với bị cáo như nội dung cáo trạng và đề nghị:

Tuyên bố bị cáo Cà Văn Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự , xử phạt bị cáo Cà Văn Đ mức án Tử hình.

Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu để tiêu hủy toàn bộ số ma túy thu giữ của bị cáo (còn lại sau khi đã trích lấy mẫu giám định), trả lại cho gia đình bị cáo chiếc xe máy.

Án phí: Buộc bị cáo Cà Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Luật sư Cầm Hải Du là người bào chữa cho bị cáo tranh luận: Nhất trí với quan điểm quy kết và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, xác định bị cáo Cà Văn Đ phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Về mức hình phạt theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, Luật sư nêu quan điểm: Tại Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP của HĐTP TANDTC không có quy định về Methamphetamine, trong khi khối lượng ma túy của bị cáo chỉ cao hơn một ít so với khối lượng theo mức khởi điểm của khung hình phạt tử hình. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống tại khu vực vùng sâu, vùng xa, hạn chế về hiểu biết pháp luật; gia đình bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, nên mong Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng, cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt. Ngoài ra, tại phiên tòa bị cáo đã khai rõ họ tên, địa chỉ, hoàn cảnh gia đình của đối tượng tên Công là người bán ma túy cho bị cáo, thông qua việc nhận diện bản ảnh sẽ không đủ cơ sở vì hiện Công không có mặt tại địa phương; do đó, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tranh luận với luận cứ bào chữa của Luật sư Cầm Hải Du: Luật sư cho rằng, trong Nghị quyết số 01 của HĐTP TANDTC không có quy định về chất ma túy Methamphetamine, nhưng hiện nay khối lượng của Methamphetamine được tính tương đương với khối lượng của Heroine khi định khung hình phạt và Heroine là chất ma túy được quy định trong Nghị quyết 01. Với đối tượng tên Công, Cơ quan điều tra đã cho bị cáo nhận diện bản ảnh được khai thác từ hệ thống của Cơ quan Công an nhưng bị cáo không nhận diện được, hiện Cơ quan điều tra vẫn tiếp tục điều tra làm rõ, nếu có cơ sở sẽ xử lý sau, nên không có căn cứ cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ án. Về hình phạt đối với bị cáo: Viện kiểm sát đã xem xét đầy đủ, toàn diện các vấn đề liên quan để đề nghị HĐXX tuyên mức án phù hợp với bị cáo, do đó, Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm về mức hình phạt đối với bị cáo.

Luật sư Cầm Hải Du giữ nguyên quan điểm bào chữa và không bổ sung thêm ý kiến.

Bị cáo Cà Văn Đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát đã quy kết, nhất trí với quan điểm bào chữa của luật sư và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện S, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện S, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Lời khai nhận tội của bị cáo Cà Văn Đ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều phù hợp với nhau và phù hợp với vật chứng thu giữ khi bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người chứng kiến, phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La đã truy tố đối với bị cáo; cụ thể: Cà Văn Đ muốn kiếm lời từ việc bán trái phép chất ma túy nên đã tìm mua ma túy của người đàn ông tên Hặc ở nước CHDCND Lào với giá 1.000.000 đồng/1 túi hồng phiến. Sau khi mua nợ của Hặc 30 túi hồng phiến, Đ Đm bán cho một người đàn ông giới thiệu là bạn của Công, có nhu cầu mua ma túy với giá 3.000.000 đồng/1 túi hồng phiến. Khi các bên đang thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy trên xe ô tô thì bị Tổ công tác Công an huyện S phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ số ma túy.

Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:

- Biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 08 giờ 00 phút, ngày 31 tháng 8 năm 2020 tại bản Tiên Sơn, xã C, huyện S, tỉnh Sơn La phát hiện, bắt quả tang và thu giữ của Cà Văn Đ 30 túi (nghi là hồng phiến).

- Kết luận giám định số 1410 ngày 03/9/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La kết luận:

“Mẫu gửi giám định ký hiệu từ Đ1 đến Đ30 đều là chất ma túy; loại chất Methaphetamine; tổng khối lượng của mẫu gửi giám định là 30,00 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 614.69 gam; loại Methaphetamine”. (BL27) - Lời khai tại các Biên bản ghi lời khai, Biên bản hỏi cung bị can, bị cáo Đ đều thừa nhận: Bị cáo đã mua tổng số 30 túi hồng phiến có khối lượng 614,69 gam Methamphetamine với mục đích bán kiếm lời.

- Lời khai của người chứng kiến ông Cầm Văn Bình, sinh năm 1987; trú tại bản Chiềng Cang, xã Chiềng Cang, huyện S, tỉnh Sơn La xác nhận đã chứng kiến sự việc Tổ công tác bắt người phạm tội quả tang, khống chế và thu giữ của Cà Văn Đ 30 túi hồng phiến.

- Kết quả xác minh và biên bản nhận diện bản ảnh, bị cáo không xác định được đàn ông tên Công đã liên hệ đặt mua ma túy; bị cáo cũng không biết rõ họ tên, địa chỉ, số điện thoại, biển kiểm soát xe của 02 người đàn ông trên xe ô tô trực tiếp trao đổi mua bán ma túy với bị cáo và thông tin địa chỉ của người bán ma túy tên Hặc, quốc tịch Lào; nên bị cáo Đ phải chịu trách nhiệm về toàn bộ số ma túy đã thu giữ trong vụ án.

Từ các căn cứ nêu trên, đủ cơ sở để buộc bị cáo Cà Văn Đ phải chịu trách nhiệm về hành vi mua bán trái phép 614,69 gam Methamphetamine theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[3] Khung hình phạt áp dụng:

Hành vi mua bán trái phép 614,69 gam Methamphetamine của bị cáo Cà Văn Đ đã vi phạm tình tiết định khung “Hêrôin, côcain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA có khối lượng 100 gam trở lên” quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

[4] Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo Cà Văn Đ có nhân thân xấu, là đối tượng nghiện chất ma túy và đã từng nhiều lần bị xét xử về các tội liên quan đến ma túy nhưng không lấy đó làm bài học, cải tạo thành người lương thiện mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức được những tác hại nguy hiểm do ma túy gây ra và việc Nhà nước nghiêm cấm các hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán chất ma túy. Nhưng do hám lợi, muốn kiếm tiền bất chính nên bị cáo đã mua ma túy với khối lượng lớn để bán kiếm lời. Hành vi của bị cáo đã đi ngược lại với chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của nhà nước về đấu tranh phòng chống tội phạm, nhất là các loại tội phạm về ma túy nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 02 tiền án (Năm 2015 bị xử phạt 04 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (thử thách 12 tháng) về tội Đánh bạc; năm 2017 bị xử phạt 20 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy)) đều chưa được xóa án tích, nay bị cáo tiếp tục phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Kết quả điều tra, xác minh xác định bị cáo không có tài sản có giá trị để thi hành hình phạt bổ sung, nên không áp dụng đối với bị cáo. [7] Về các vấn đề khác liên quan đến vụ án:

Về nguồn gốc 6.080 viên Methaphetamine có khối lượng 614,69 gam, thu giữ trong vụ án. Cà Văn Đ khai mua được của người đàn ông dân tộc Thái tên Hặc ở nước CNDCND Lào không biết địa chỉ cụ thể, số điện thoại của Hặc, Đ lưu trong danh bạ điện thoại, quá trình đi mua hồng phiến đã làm rơi mất điện thoại, Đ cũng không nhớ số điện thoại của Hặc. Do vậy việc Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, điều tra là có cơ sở.

Đối với người đàn ông tên Công ở bản Tiên Sơn, xã C, huyện S, tỉnh Sơn La, Cà Văn Đ khai nhận là người đến gặp Đ đặt mua hồng phiến. Cơ quan điều tra tiền hành xác minh tại bản Tiên Sơn, xã C, huyện S có một người tên là Nguyễn Thành Công sinh năm 1983 có đặc điểm phù hợp như lời khai của Đ. Tiến hành tra cứu lấy ảnh của Nguyễn Thành Công cho Đ nhận dạng. Kết quả Đ không nhận dạng được, triệu tập Nguyễn Thành Công để lấy lời khai nhưng Công không có mặt tại địa phương. Hiện Cơ quan điều tra vẫn tiếp tục điều tra đối tượng tên Công, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.

Đối với hai người đàn ông đi xe ô tô đến mua hồng phiến, Cà Văn Đ khai nhận không biết tên, địa chỉ cụ thể ở đâu, Đ không có số điện thoại của hai người đàn ông đó. Do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, điều tra là phù hợp.

[8] Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 584,69 gam Methamphetamine còn lại sau khi trích mẫu giám định là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA loại xe Wave RSX màu vàng – Đn. Trong quá trình điều tra, lấy lời khai bà Cà Thị Hô khai nhận đã dùng tiền lao động tích cóp mua của người phụ nữ tên Nguyễn Thị Quỳnh. Mặc dù bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, nhưng bà Hô không biết. Do đây là tài sản chung của vợ chồng, hình thành trong thời kỳ hôn nhân nên cần trả cho bà Hô chiếc xe máy thu giữ trong vụ án.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015; khoản 1 Điều 21;điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Cà Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Cà Văn Đ phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Xử phạt bị cáo Cà Văn Đ tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 31/8/2020.

Không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) Hộp vật chứng, còn nguyên niêm phong, một mặt có ghi dòng chữ: “Vật chứng lưu kho vụ Cà Văn Đ, (tên gọi khác Cà Văn Le), sinh năm 1976, nơi cư trú: bản Là, C, S, Sơn La, hành vi: Mua bán trái phép chất ma túy, xảy ra ngày 31/8/2020, tại bản Tiên Sơn, C, S, Sơn La; gồm vật chứng ký hiệu từ L1 đến L30 có tổng khối lượng 584,69gam nghi Hồng phiến, 01 mảnh bọc nilon màu vàng và 01 phong bì thư niêm phong vật chứng ban đầu đã bóc mở”. (Kết luận giám định số 1410/03.9.2020 của Phòng KTHS Công an tỉnh Sơn La thì mẫu gửi giám định ký hiệu Đ1 đến Đ30 đều là ma túy loại Methamphetamine).

- Trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án bà Cà Thị Hô: 01 (một) Chiêc xe mô tô hai banh nhãn hiệu HONDA loại xe WAVE RSX màu sơn vàng – Đn, xe có biên kiêm soat 26B2-113.65, xe co số máy: JA31E0370758; sô khung: RLHJA3113EY206139, xe có 01 gương chiêu hâu , không có chìa khóa xe, xe đa qua sư dung. (Hai bên giao nhân không kiêm tra may móc thiết bị bên trong của x)e. Xe của Cà Văn Đ.

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày ngày 21 tháng 01 năm 2021 giữa Công an tỉnh Sơn La và Cục thi hành án dân sự tỉnh Sơn La).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Cà Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo bản án sơ thẩm: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/4/2021); người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.