Bản án 81/2020/HS-PT ngày 25/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 81/2020/HS-PT NGÀY 25/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang, công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 57/2020/TLPT-HS ngày 07 tháng 8 năm 2020 đối với bị cáo Nguyễn Văn N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HS-ST ngày 17/06/2020 của Tòa án nhân dân huyện 3, tỉnh Hậu Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn N; sinh năm: 1992 tại tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp 1, xã 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Trần Thị P; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/8/2019 đến ngày 11/11/2019 cho bảo lĩnh; bị cáo tại ngoại. Vắng mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên tại phiên tòa phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 24/8/2019, ông Nguyễn Văn D, ông Trần Văn D1 và ông Nguyễn Văn T sau khi nhậu tại nhà của ông Phạm Văn S tại ấp 1 A, xã 2, huyện 3, tỉnh Hậu Giang ra về, do lối đi từ nhà ông S ra đến dốc cầu M H đường rồ rề và có dốc, thì ông D và ông T nhờ ông S chạy xe lên lộ dùm, ông S chạy xe của ông D lên trước, khi ông S vừa chạy xe lên đậu dưới dốc cầu, cùng lúc này Nguyễn Văn N điều khiển xe môtô chở phía sau Phan Thị H (chung sống như vợ chồng với N) đang chạy xuống dốc, thì nhìn thấy ông S, ông D1 và ông D đang đứng và đậu xe dưới dốc cầu lấn ra phần đường và lối rẽ vào nhà N, N liền chửi thề, N vừa chửi vừa chạy đến trước cổng nhà và dừng xe lại (nhà N giáp ranh nhà ông Sơn). Lúc này giữa N với ông D1, ông S, ông D xảy ra cự cãi và chửi thề qua lại, thì N nói “Đụ mẹ, tao vào nhà lấy dao chém chết mẹ tụi mầy”, nói xong N chạy vào nhà lấy 01 cây dao dài khoảng 30 – 40cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại có 01 cạnh sắc bén (không xác định được loại), N quay ra thì thấy ông D điều khiển xe mô tô chở ông D1 chạy về hướng sông xáng Lái Hiếu nên N điều khiển xe môtô đuổi theo (tay trái N cầm dao) một đoạn khoảng 700 mét thì N đuổi kịp, lúc này ông D thấy N đuổi đến, nên điều khiển xe lũi vào bụi chuối cặp lề lộ phải, ông D bỏ xe chạy vào bụi chuối cặp mé sông trốn, còn ông D1 bị té ngồi xổm mặt quay ra lộ, N xuống xe đi đến đứng đối diện với ông D1 và dùng dao chém vào vai phải của D1 gây thương tích, vừa chém N vừa chửi và nói “tao cắt cổ mầy”, ông D1 trả lời “Tao không chửi mầy, tao chửi thằng S”, lúc này H đến kêu N về, thì N điều khiển xe chở H (tay trái N cầm dao) về đến trước cổng nhà thì nhìn thấy ông S và ông T đang đứng dưới dốc cầu đường vào nhà ông S, N đậu xe lại, cầm dao đi đến chổ ông S, N dùng dao chém nhiều cái vào vùng vai phải, vùng mặt, khuỷu và cẳng tay trái của ông S thì được ông T và H can ngăn, sau đó N điều khiển xe chở H rời khỏi hiện trường. Ông S được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ; đối với ông D1 được mọi người đưa đến Trung tâm y tế huyện 3 điều trị.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 111/19/TgT ngày 03/9/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Hậu Giang kết luận tổng tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của Phạm Văn S hiện tại là 40%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 109/19/TgT ngày 29/8/2019 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Hậu Giang kết luận tỷ lệ thương tích gây tổn hại đến sức khỏe của Nguyễn Văn D1 hiện tại là 09%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2020/HS-ST, ngày 17 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện 3, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/8/2019 đến ngày 11/11/2019.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 19 tháng 6 năm 2020, bị cáo Nguyễn Văn N kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vắng mặt và không có văn bản bổ sung, thay đổi hay rút kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên toà phát biểu quan điểm: Xét thấy, bị cáo kháng cáo và đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị cáo; Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Văn N có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận xét xử theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bị cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội theo như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm. Đối chiếu lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào ngày 24/8/2019 chỉ vì thấy các bị hại đậu xe lấn ra phần đường rẽ vào nhà bị cáo mà bị cáo đã chửi các bị hại, dẫn đến hai bên cự cãi và bị cáo đã dùng dao chém các bị hại. Hậu quả làm ông Phạm Văn S bị thương tích tổn hại cho sức khỏe với tỷ lệ 40%, ông Nguyễn Văn D1 bị thương tích tổn hại cho sức khỏe với tỷ lệ 09%. Với hành vi và hậu quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đồng thời áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự là đã thể hiện tính khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Hành vi gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn D1, sau đó lại tiếp tục gây thương tích cho bị hại Phạm Văn Sơn, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự nhưng cấp sơ thẩm lại không áp dụng là thiếu sót; tuy nhiên Viện kiểm sát không có kháng nghị, các bị hại không có kháng cáo về vấn đề này nên không làm xấu thêm tình trạng của bị cáo nhưng cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm. Mặc dù, trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo có cung cấp tài liệu chứng minh có người thân là người có công với cách mạng nhưng xét thấy mức án mà cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là không nặng nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có cơ sở nên được chấp nhận. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn N. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm c hoản 3 Điều 134; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 25/8/2019 đến ngày 11/11/2019.

Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.