Bản án 80/2019/HSST ngày 08/10/2019 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 80/2019/HSST NGÀY 08/10/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 08 tháng 10 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 77/2019/HSST ngày 3 tháng 9 năm 2019, quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2019/ QĐXXST-HS ngày 25 tháng 9 năm 2019, đối với bị cáo:

Đinh Quốc V, sinh năm 1985, tại Gi, Giao Thủy, Nam Định; nơi ĐKHKTT và Chỗ ở hiện nay: Xóm 7, xã Gi, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Theo đạo thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn H và bà Phạm Thị Ph; Vợ là Hoàng Thị T (đã ly hôn); Tiền sự; Không. Tiền án: Ngày 23/6/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy xử phạt 33 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Trộm cắp tài sản”, ra trại ngày 20/3/2018. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 26-6-2019 đến nay; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Trần Văn Kh, sinh năm 1984

Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định

- Người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1978

Địa chỉ: Xóm 5, xã B, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định

Anh Bùi Văn Ng, sinh năm 1990

Địa chỉ: xóm 15, xã H, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định

+ Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1975

Địa chỉ: Xóm 2, xã H, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định

Tại phiên tòa: Người bị hại và người làm chứng đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 01/3/2019, Đinh Quốc V một mình đi bộ từ UBND xã Gi về nhà, khi đi qua nhà anh Trần Văn Kh, V thấy một chiếc xe máy Yamaha Taurus BKS 18R1-5157 của anh Khoái dựng ở trước nhà. Quan sát thấy không có người trông coi, V nảy sinh ý đồ trộm cắp chiếc xe máy trên. V lấy một chiếc chìa khóa mang sẵn tra vào ổ khóa mở được khóa điện sau đó nổ máy phóng đi tiêu thụ. Khi đến khu vực ngã tư cầu Diêm thuộc khu 5B thị trấn Ngô Đồng, huyện Giao Thủy, V gặp anh Nguyễn Văn H làm nghề xe ôm nhờ dẫn đi cầm cố chiếc xe. Anh H đồng ý dẫn V vào xã Hoành Sơn thì gặp Bùi Văn Ng. Anh H nhờ Ng dẫn V đi cầm cố chiếc xe. Nguyên dẫn V và anh H đến nhà anh C ở xóm 2 xã Hoành Sơn để cầm cố chiếc xe cho anh Cảnh lấy 1.000.000đ (Theo lời khai của anh Cảnh, Ng và V đến đặt vấn đề cầm cố chiếc xe nhưng anh C không cầm cố mà cho N, V mượn 1.000.000đ, đồng thời gửi lại chiếc xe). Khoảng một tuần sau Ng và anh Đại đến nhà anh C chuộc lại chiếc xe máy trên rồi mang đi cầm cố tại cửa hàng cầm đồ Hà Ngoãn thuộc Tổ dân phố 5A, thị trấn Ngô Đồng lấy 1.700.000đ.

Ngày 04/4/2019 anh Trần Văn Kh làm đơn trình báo đến Công an xã Gi và Công an huyện Giao Thủy.

Qúa trình điều tra Công an huyện Giao Thủy đã thu giữ chiếc xe máy Yamaha Taurus BKS 18R1-5157 cùng đăng ký xe mang tên ông Trần Văn H (là bố đẻ của Trần Văn Kh) tại cửa hàng cầm đồ Hà Ngoãn. Ngày 18/4/2019 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Giao Thủy đã triệu tập Đinh Quốc V đến để làm việc. Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Giao Thủy Đinh Quốc V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm pháp của mình, quá trình tra V đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan CSĐT Công an huyện Giao Thủy đã ra quyết định truy nã đối với Đinh Quốc V đến ngày 26/6/2019 V đến công an huyện đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Ngày 02/5/2019 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Giao Thủy đã tiến hành định giá chiếc xe máy do V đã trộm cắp của anh Khoái trị giá 5.700.000 đồng .

Bản cáo trạng số 77/CT-VKS ngày 03/9/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đã truy tố Đinh Quốc V về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Quốc V phạm tội Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Bộ luật hình sự; xử phạt Đinh Quốc V từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo điều kiện kinh tế gia đình khó khăn, là người nghiện đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Ông H đã nhận lại chiếc xe máy, chị Ng đã nhận lại số tiền bỏ ra cầm cố xe và không có ý kiến gì về vấn đề dân sự nên trách nhiệm dân sự không đặt ra.

Trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, bị cáo được nói lời sau cùng, bị cáo trình bày bản thân nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về cùng gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc kết tội bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Đinh Quốc V có hành vi lén lút trộm cắp 01 chiếc xe máy Yamaha Taurus BKS 18R1-5157 trị giá 5.700.000đ của ông Trần Văn Hạp do anh Trần Văn Khoái mượn sử dụng. Như vậy hành vi của bị cáo Đinh Quốc V đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy tỉnh Nam Định.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an tại địa phương. Để có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, cần phải xử phạt bị cáo nghiêm minh mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo cùng gia đình đã khắc phục hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra, bố bị cáo là thương binh. Do đó cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo; Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải tập trung cải tạo một thời gian nhất định đủ để khi trở về cộng đồng là công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là người nghiện ma túy, điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ông Trần Văn H là bố đẻ của anh Trần Văn Kh đã nhận lại chiếc xe máy, chị Ng đã nhận lại số tiền bỏ ra cầm cố xe và không có ý kiến gì về vấn đề dân sự nên trách nhiệm dân sự không xem xét.

[8] Đối với anh Nguyễn Văn H là người dẫn V đi cầm cố xe và anh Nguyễn Văn Đ đi cầm cố cùng Ng, tuy nhiên anh H và anh Đ không biết đó là tài sản do trộm cắp mà có nên vấn đề xử lý không đặt ra.

[9] Đối với Bùi Văn Ng có hành vi dẫn V đi cầm cố xe tại nhà anh Cảnh sau đó đến chuộc lại mang đi cầm cố tại nơi khác lấy tiền chênh lệch. Qúa trình điều tra, Nguyên không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra đã tách ra tiếp tục điều tra xử lý sau là phù hợp quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự:

Tuyên bố bị cáo Đinh Quốc V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đinh Quốc V 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 26/6/2019.

2. Án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đinh Quốc V phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.